Am Morgen des 3. November diskutierte die Nationalversammlung im Saal eine Reihe von Inhalten mit unterschiedlichen Meinungen zum Entwurf des (geänderten) Bodengesetzes.
Konflikt zwischen Menschen, deren Land aufgrund von 2 Preisen zurückgewonnen wurde
Delegierter Tran Van Tuan (Delegation aus Bac Giang) würdigte in seiner Rede besonders die Bereitschaft der Redaktion, Feedback einzuholen, um den Gesetzesentwurf zu perfektionieren.
Gleichzeitig schlug der Delegierte vor, dass die Nationalversammlung den Gesetzesentwurf weiterhin mit Vorsicht diskutieren und seine Annahme in Erwägung ziehen sollte, aber auch die Schwierigkeiten und Probleme, die sich aus den Mängeln des aktuellen Bodengesetzes ergeben, dringend und so schnell wie möglich lösen sollte. Gleichzeitig sollte sie Schwierigkeiten vermeiden, die aus einer Wartementalität auf die Verkündung des (geänderten) Bodengesetzes resultieren, und die Kohärenz mit dem Wohnungsbaugesetz, dem Gesetz über das Immobiliengeschäft und verwandten Gesetzen sicherstellen.
Delegierter Tuan sprach das aus der Praxis resultierende Problem an, das durch diese Gesetzesänderung gründlicher gelöst werden müsse, und schlug vor, dass Artikel 79, der Fälle regelt, in denen der Staat Land für die sozioökonomische Entwicklung im nationalen und öffentlichen Interesse zurückgewinnt, 31 spezifische Fälle auflistet.
Delegierter Tran Van Tuan, Delegation aus Bac Giang (Foto: Quochoi.vn).
Herr Tuan befürchtet jedoch, dass die Auflistung solch spezifischer Fälle möglicherweise nicht erschöpfend sei. Darüber hinaus können derartige Regelungen eines der größten Probleme noch immer nicht vollständig lösen: Wenn der Staat Land zurückgibt, werden die Grundeigentümer entsprechend der vom Staat herausgegebenen Preisliste entschädigt. Wenn Unternehmen und Grundeigentümer jedoch vereinbaren, zur Umsetzung von Projekten Landnutzungsrechte zu übertragen, ist der Preis häufig höher.
„Das ist der Grund, warum sich die Menschen immer benachteiligt fühlen und es an Konsens mangelt, wenn der Staat Land zurückfordert. Andererseits müssen Unternehmen bei der Umsetzung von Projekten über die Übertragung von Landnutzungsrechten verhandeln, was ebenfalls mit vielen Schwierigkeiten verbunden ist“, sagte Herr Tuan.
Laut Herrn Tuan gibt es viele Fälle, in denen Unternehmen jahrelang verhandeln müssen und sich sogar „absprechen“ müssen, um einen höheren Preis auszuhandeln, was gegenüber den anderen unfair ist. Allerdings geraten Unternehmen immer noch in eine Situation, in der sie „halb weinen, halb lachen“, wenn sie der Übertragung von über 90 % oder sogar mehr der Fläche zugestimmt haben, das Projekt aber trotzdem nicht umsetzen können, obwohl nur wenige nicht zustimmen.
Dies führt laut Herrn Tuan dazu, dass die Unternehmen ihre Kosten erhöhen, Ressourcen verschwenden und Investitionsmöglichkeiten verpassen. Dies ist auch der Grund für die Zunahme komplizierter Beschwerden und Eingaben vor Ort.
Delegierter Le Thanh Van, Ca Mau-Delegation (Foto: Quochoi.vn).
Der Delegierte Le Thanh Van (Delegation von Ca Mau) teilte diese Ansicht und sagte auch, dass die Unterscheidung zwischen öffentlichen und privaten Projekten zu einer Situation mit zwei Preisen geführt habe. Für staatlich geförderte Projekte gelten andere Preise als für privat ausgehandelte Projekte.
„Das schafft Ungleichheit und führt leicht zu Konflikten zwischen Investoren und Menschen, deren Land zurückgewonnen wird. Es gibt sogar Konflikte zwischen Menschen, deren Land zurückgewonnen wird, weil es zwei Preise gibt“, sagte Herr Van, der vorschlug, dieses diskriminierende Regime abzuschaffen und den Staat dazu zu bewegen, Land durch Planung zurückzugewinnen, um der sozioökonomischen Entwicklung zu dienen.
Dementsprechend schlug Herr Van vor, dass der Staat bei Wohn-, Gewerbe- und Stadtbauprojekten das Land räumen und sauberes Land an Unternehmen übergeben sollte, die an Auktionen und Projektausschreibungen teilnehmen. Bei der 1/500-Planung muss der Staat den Raum und den Umfang der Entwicklung festlegen, quasi ein Produkt der Planung für Grundstücksversteigerungen und Projektausschreibungen.
Herr Van schlug vor, den gesamten Erlös aus der Auktion und den Geboten für das Projekt für drei Zwecke zu verwenden: zur Rückzahlung der staatlichen Investitionen in die Detailplanung und den Anschluss der Infrastruktur an den Projektgrenzzaun; Entschädigungen für Standorträumungs- und Umsiedlungsunterstützung; Der Rest soll in die wirtschaftliche und soziale Infrastruktur investiert werden, die dem Gemeinwohl dient.
Es ist für einen Verkäufer unvernünftig, etwas zu verkaufen, was er nicht hat.
Auf der Grundlage der obigen Analyse schlug der Delegierte Tran Van Tuan der Nationalversammlung vor, eine Änderung und Ergänzung des entsprechenden Artikels 79 im Gesetzesentwurf in Betracht zu ziehen, die darauf abzielt, dass der Staat im Falle der Umsetzung sozioökonomischer Entwicklungsprojekte Land zurückgewinnt, insbesondere bei der Rückgewinnung zum Zweck der Nutzungsänderung und bei der Umsetzung von Projekten.
Darüber hinaus nannte er vier konkrete Gründe für diesen Vorschlag. Erstens ist der Geltungsbereich mit 31 Fällen der Landrückgabe durch den Staat gemäß Artikel 79 recht breit, während die übrigen Fälle sozioökonomischer Entwicklungsprojekte, die Vereinbarungen zur Übertragung von Landnutzungsrechten unterliegen, nicht zahlreich sind.
Zweitens gibt es keine spezifische, überzeugende Grundlage dafür, Fälle, in denen der Staat Land für die sozioökonomische Entwicklung im nationalen und öffentlichen Interesse zurückfordert, von anderen Fällen der Übertragung von Landnutzungsrechten zu unterscheiden.
„Schließlich müssen alle Fälle der Übertragung von Landnutzungsrechten dem Gesetz entsprechen und mit sozioökonomischen Entwicklungsplänen und Projekten im nationalen und öffentlichen Interesse vereinbar sein“, sagte er.
Delegierte der Nationalversammlung schlugen vor, den vom Staat für den Erwerb von Grundstücken entschädigten Preis so festzulegen, dass er nahe am Marktpreis liegt (Foto: Huu Thang).
Drittens: Wenn Unternehmen Nutzungsrechte für Land übertragen bekommen, handelt es sich in der Realität meist um landwirtschaftliche Flächen. Dann ändern sie die Nutzung des Landes, um Projekte durchzuführen. Bei der Umwandlung landwirtschaftlicher Flächen verlangen die Grundbesitzer jedoch oft höhere Preise als bei anderen Arten von Land.
Im Wesentlichen kann man bildlich sagen: „Der Verkäufer verkauft etwas, was er nicht hat.“ „Das ist absurd!“, betonte Delegierter Tuan.
Viertens: Wenn der Staat bei der Umsetzung sozioökonomischer Entwicklungsprojekte die Rückgewinnung von Land vorschreibt, trägt er dazu bei, die Schwierigkeiten und Hindernisse bei der Umsetzung des geltenden Bodenrechts gründlich zu überwinden. „Insbesondere die Zahl der Petitionen und Beschwerden wird zurückgehen und für mehr Fairness, Offenheit und Transparenz sorgen“, sagte er.
Neben dem oben genannten Vorschlag schlug der Delegierte auch vor, den vom Staat für den Erwerb von Grundstücken entschädigten Grundstückspreis so festzulegen, dass er nahe am Marktpreis liegt, und einen Mechanismus zur Regelung unterschiedlicher Grundrenten einzuführen, damit die Menschen, die Land erwerben, nicht benachteiligt werden .
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)