Titel des Volkskünstlers, des verdienstvollen Künstlers und die Grenzen von „Vorschlägen“ und Berücksichtigung bei der Vergabe

Wo liegt angesichts des Lärms um den Künstler Do Ky die Grenze für die „Authentizität“ der Titel „Volkskünstler“ und „Verdienstvoller Künstler“?

Der Lärm um die Bewerbung um den 10. Titel des Verdienten Künstlers Do Ky als Volkskünstler hat nach dem Post auf seiner persönlichen Seite (soziales Netzwerk Facebook) am 24. November 2023 nicht abgerissen. In dem geposteten Inhalt und im Antrag auf Überprüfung gab der Künstler sogar an, er sei „schockiert“, „psychisch traumatisiert“, „sein Blutdruck lag ständig bei 170 mgH“ … Es folgten Tausende widersprüchlicher Kommentare und Hunderte von Shares. Die Frage, die viele Leser aufgeworfen und auf die sie sich konzentriert haben, lautet: Was sind die Kriterien (harte und weiche), die Grenzen bei der Vorschlagung und Prüfung der Verleihung des Titels „Volkskünstler“ oder „Verdienstvoller Künstler“ sowie die Ambitionen der Künstler in der Welt des Ruhms?

Der verdiente Künstler Do Ky sagte, er habe gerade die neueste Mitteilung der Abteilung für darstellende Künste erhalten, weshalb die Prüfung seines Antrags aufgrund einer Petition gestoppt worden sei. (Foto: Toan Vu)

Vorschlag und Vergabe von Titeln, warum aufhören?

Am 24. November veröffentlichte der Meritorious Artist Do Ky auf seiner persönlichen Facebook-Seite (Spitzname Do Ky) ein Foto einer Überprüfungsanfrage (vom 23. November), die an Führungskräfte und zuständige Behörden gesendet wurde, um eine Mitteilung zu überprüfen, die er zuvor erhalten hatte. Konkret heißt es im Inhalt: „Diese Akte wurde vom Zentralen Emulations- und Belohnungskomitee vorübergehend dem Premierminister überlassen, weil: die Person eine Petition eingereicht hat und die Bedingungen und Standards für die Bewerbung um den Titel des 10. Volkskünstlers nicht erfüllt hat.“

Dieser Inhalt ist der Mitteilung Nr. 604/TB-NTBD vom 21. November 2023 entnommen, in der die Ergebnisse der Bewertung des Antrags auf den 10. Titel „Volkskünstler“ durch das Ministerium für Darstellende Künste bekannt gegeben und Informationen an den verdienten Künstler „Pham Do Ky“ gesendet wurden.

Unmittelbar nach der Veröffentlichung der Informationen durch den Künstler Do Ky teilte auch ein anderer Facebook-Account namens Nguyen The Khoa (Chefredakteur des Vietnam Culture Magazine und der Website des Vietnam Culture Magazine) eine ähnliche Geschichte. Darin formulierte der Journalist einige der Inhalte, die der Künstler Do Ky in der Petition in Frage stellte, klar und deutlich, etwa: „Das Vietnam Literature Magazine erhielt einst eine Petition, in der der verdienstvolle Künstler Do Ky angeprangert wurde.“

Herr Khoa führte weiter aus: „Mir fiel plötzlich ein, dass die Zeitschrift Van Hien Viet Nam Mitte 2022 und Anfang 2023 immer wieder dringende Beschwerden von einem ehemaligen Kollegen des verdienten Künstlers Do Ky am Vietnam Drama Theater erhielt. In allen Beschwerden wurde bestätigt, dass der verdiente Künstler Do Ky nicht über die moralischen Qualitäten und beruflichen Standards gemäß dem Regierungserlass Nr. 40/2021 zur Verleihung der Titel Volkskünstler und verdienter Künstler verfüge.“

Die Journalistin führte weiter aus: „Die Antragstellerin hat das Protokoll des Treffens beigefügt, das ihre oben genannten Überlegungen zum verdienten Künstler Do Ky betraf. Das Treffen fand am 18. August 2022 um 8:00 Uhr mit der Aufsichtsbehörde des Ministeriums für Kultur, Sport und Tourismus im Hauptquartier des Ministeriums in der Ngo Quyen 51 statt. Da das Magazin Van Hien VN nicht über die Kapazitäten für Nachforschungen verfügt, nehmen wir das Dokument der Antragstellerin gerne entgegen und warten die Bearbeitung durch die Behörden ab.“

Dies bedeutet, dass der Künstler Do Ky nicht nur eine Beschwerde, sondern viele Beschwerden erhalten hat und das Niveau „anhaltend“ war. Und diese Beschwerden werden möglicherweise von den Behörden geklärt. Dies ist auch der Grund, warum der verdiente Künstler Do Ky am Nachmittag des 1. Dezember 2023 sagte, er habe gerade das neueste Dokument der Abteilung für darstellende Künste (Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus) erhalten, in dem seine Ablehnung für den Titel eines Volkskünstlers bestätigt wurde.

In der Ankündigung hieß es eindeutig: „Diese Akte wurde vom Zentralen Emulations- und Belohnungskomitee dem Premierminister zur vorübergehenden Aufbewahrung vorgelegt, da die Person eine Petition eingereicht hatte und die Bedingungen und Kriterien für die Berücksichtigung für den 10. Titel ‚Volkskünstler‘ nicht erfüllte.“

Tatsächlich handelt es sich um die Verleihung des Titels „Volkskünstler“. Im Dekret Nr. 40/2021/ND-CP vom 30. März 2021 (zur Änderung und Ergänzung einer Reihe von Artikeln des Dekrets Nr. 89/2014/ND-CP vom 29. September 2014) sind die Kriterien für die Nominierung und Auszeichnung klar festgelegt. Wenn Sie sorgfältig vergleichen, erkennen Sie die Ursache des Problems. Darüber hinaus muss über eine Person, die eine Beschwerde eingereicht hat, gemäß dem Beschwerdegesetz verfahren werden. Das heißt, auch die Bearbeitung von Beschwerden und die Wartezeit auf Beschwerden seitens der Behörden sind Faktoren, die bei der Vergabe von Belohnungen und Prämien berücksichtigt werden müssen. Es wird sehr schwierig sein, mit den Konsequenzen umzugehen, wenn eine Person, die eine Petition eingereicht hat, vom Ministerium oder vom Staat belohnt wird. Obwohl dies ein Nachteil ist, ist es in Wirklichkeit zwingend erforderlich, den Prozess des Wartens zu verfolgen, bis die Petition mit klaren Ergebnissen und Schlussfolgerungen gelöst wird. Im Schadensfall und wenn der Geschädigte eine Meinung hat, wird dieser weiterhin nach dem Gesetz geregelt (das ist nicht nur geregelt, sondern hat auch einen sehr klaren Präzedenzfall).

Der verdiente Künstler Do Ky spielt Herrn Kinh im Film „Where Dreams Return“. (Quelle: VTV)

Die Grenzen der Reaktion und die Freude und Traurigkeit des Verhaltens des "berühmten" Künstlers

Obwohl der Künstler Do Ky bekräftigte, dass er „diesen oder jenen Titel nicht anstrebt“, hatte er mit der Veröffentlichung interner Informationen, die gerade geklärt werden, die Absicht, „zu hoffen, dass die Leute ihre Meinung kundtun, damit ich nicht mehr traurig bin und mehr Vertrauen in dieses Leben habe“, und kam außerdem zu dem „Schluss“, dass es „noch immer Menschen gibt, die eifersüchtig und neidisch sind“. Es lohnt sich, über die Geschichte des Verhaltens, des angemessenen Verhaltens und der Reaktionsgrenzen sowie über die Freuden und Sorgen des Verhaltens vom Staat „geehrter“ Künstler nachzudenken.

Sorgen und Trauer können – aus der persönlichen Perspektive eines Künstlers – verstanden, geteilt und nachempfunden werden. Allerdings scheinen die Art und Weise, der Inhalt und die Richtung der „Zuschreibung“ des Künstlers den Beamten und Leitern der zuständigen Verwaltungsbehörden (die auch seine engen Mitarbeiter sind) sowohl indirekt als auch direkt Schaden zugefügt zu haben.

In den geposteten Informationen äußerte der Künstler auch seinen „Wunsch“: „Ich möchte einfach in Frieden leben und das Leben genießen, und ich möchte, dass niemand in die gleiche Situation gerät wie ich jetzt. Dieser kleine Wunsch ist doch nicht schwer zu erfüllen, oder? Loslassen … loslassen …“ Doch in Wirklichkeit versteht eine Person mit langjähriger Berufserfahrung, Managementerfahrung und einer „reichen“ und vielfältigen Lebenserfahrung wie der Künstler Do Ky auch, dass sein Akt, interne Informationen zu posten, deren Inhalte öffentlich auf dem „Markt“ – den sozialen Netzwerken – verbreitet werden, um die Meinung der Internet-Bürger einzuholen, bereits eine Lösung ist, die weder friedlich noch erfreulich ist …

Tatsächlich lösten die oben sowohl vom Künstler Do Ky als auch vom Journalisten Nguyen Dang Khoa geposteten Inhalte sofort hitzige „Debatten“ aus. Es wurden viele Meinungen geäußert, um die „Gefühle“ und den „Gesundheitszustand“ des Künstlers zu teilen, Mitgefühl zu zeigen und ihn in gewisser Weise zu „verteidigen“. Es gibt Meinungen, die dem entschieden widersprechen und sagen, der Künstler mache „einen Aufstand“, „wie … ein Kind, das seine Süßigkeiten verliert …“, „wegen des Titels Volkskünstler/Bluthochdruck ist noch gefährlicher …“ … Es gibt Meinungen, die den wahren Wert eines Künstlers und eines Titels kritisieren, wie etwa: „Warum muss das so wichtig sein? Wenn man wirklich talentiert ist, braucht man es von niemandem zu bekommen …“.

Und es gibt auch Meinungen, die mit der Reaktion des Künstlers Do Ky nicht übereinstimmen. Sie sagten, dass in der Mitteilung der Abteilung für Darstellende Künste der Grund klar angegeben sei. Bei Fragen können sich Künstler durchaus „zivilisierter“ und angemessener verhalten, indem sie eine Aufforderung zur Klärung unbefriedigender Informationen senden und gemäß dem gesetzlich vorgeschriebenen administrativen Beilegungsverfahren auf die Ergebnisse warten.

Viele Betrachter glauben auch, dass der „Mangel an Mitgefühl“ und die „unvernünftige“ Reaktion des Künstlers auf seine „Gier“, sein „Suchen nach Ruhm“, seinen „Verlangen nach Ruhm“, seine „Ablehnung loszulassen“ zurückzuführen seien… Auch die „zusätzliche“ Erwähnung in der Petition zur Überprüfung der normalen Arbeit eines Ministeriumsbeamten – „Frau Nguyet, Telefonnummer…“ – gibt Anlass zum Nachdenken. Die Aktion eines Organisationsbeauftragten besteht darin, vorzuschlagen, interne Informationen, die geklärt werden sollen, von einem Ort zu entfernen, der immer noch als „Brutstätte des Klatsches“ gilt, um auf das Endergebnis zu warten, was ebenfalls eine zivilisierte und angemessene Aktion ist. Doch durch den männlichen Künstler wird es auf eine andere Idee gelenkt. Ganz zu schweigen davon, dass die Debatten und Meinungen des Publikums und der Leser die echten Künstler (die die erforderlichen Standards erfüllt haben), denen der Titel verliehen wurde, mehr oder weniger „berührt“ und verletzt haben.

Die Geschichte des Vorschlags und der Verleihung dieses Titels ist sicherlich noch nicht zu Ende. Nicht nur, weil der gesamte Inhalt der Petition überprüft und geklärt wird, sondern vielleicht auch teilweise aufgrund des Verhaltens der beteiligten Personen – derjenigen, die den Vorfall offenbar absichtlich „anheizen“ und die öffentliche Meinung in die von ihnen gewünschte Richtung lenken.

Unabhängig davon sind die Reaktionen der Künstler vor und nach Vorfällen wie diesem und insbesondere die Art und Weise, wie Informationen auf den Websites sozialer Netzwerke (die sehr sensibel sind und für die es viele sich überschneidende Verwaltungs- und Aufsichtsvorschriften gibt) geteilt werden, eine Diskussion wert und es ist eine ernsthafte Überlegung wert, wie damit umzugehen ist. Es handelt sich nicht nur um eine heikle Angelegenheit, die leicht schlimme Folgen haben kann, sondern auch potenziell vielen Einzelpersonen und den damit verbundenen Einheiten Schaden zufügen kann.

Quelle: https://baoquocte.vn/danh-hieu-nsnd-nsut-va-gioi-han-cua-de-nghi-xet-tang-252412.html