Anmerkung des Herausgebers: Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Straffung des politischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelserie mit Expertendiskussionen und Lösungsvorschlägen für diese Revolution.
Wie bewerten Sie das Wort „Revolution“, das Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee immer wieder hervorgehoben haben, um ihre Entschlossenheit auszudrücken, den politischen Apparat zu reformieren? Herr Nguyen Si Dung – ehemaliger stellvertretender Leiter des Büros der Nationalversammlung: „ Wenn Politiker von einer Revolution sprechen, senden sie eine sehr starke und radikale Botschaft aus.“ Diese Straffung des politischen Apparats ist nicht normal, denn eine Revolution ist nicht dasselbe wie eine Reform. Eine Revolution ist radikal, während eine Reform nur die Korrektur kleiner Fehler darstellt. Mit dem Wort „Revolution“ rief der Generalsekretär den gesamten Apparat, die gesamte Gesellschaft und alle Bevölkerungsschichten zu großen Leistungen auf. Diesem Geist sind Partei, Staat und Vaterländische Front zutiefst verpflichtet.

Dr. Nguyen Si Dung: Bei der Fusion wird der Apparat verkleinert und verbunden sein und nicht wie heute fragmentiert und isoliert. Foto: VietNamNet

Der Generalsekretär stellte klar, dass die Partei keine Entschuldigungen vorbringt und auch nicht Dinge im Namen anderer tut. Sir, was muss getan werden, um dieses Ziel zu erreichen? Herr Nguyen Si Dung: „Die Partei tut es nicht für uns“ bedeutet meiner Meinung nach nicht, dass wir das Modell ändern, sondern vielmehr, dass wir das sozialistische Modell legalisieren und technokratisieren. Das liegt in der Natur der Sache. Wenn wir eine solch klare Unterscheidung treffen, werden wir sehen, dass die Partei über die wichtigsten Entwicklungsgrundsätze und Leitlinien entscheidet. Die Nationalversammlung wird diese Leitlinien und Richtlinien in Gesetze und Richtlinien umsetzen. und staatliche Durchsetzung. Um einem solchen Modell zu folgen, bedarf es einer Technokratie, die zwar nicht sehr demokratisch ist, der es China jedoch zu einer bemerkenswerten Entwicklung verdankt. Daher müssen sich talentierte Politiker mit der Fähigkeit und dem Wissen, eine richtige Entwicklungspolitik zu konzipieren, auf die Partei konzentrieren. Deshalb wird die Partei bei der Rationalisierung des Apparats zunächst die Probleme identifizieren, die den Apparat schwerfällig machen. Dann müssen wir die Ursache des Problems ermitteln, dann eine Lösung vorschlagen und beweisen, dass diese Lösung das Problem beheben wird. Als nächstes müssen die Auswirkungen der Lösung bewertet werden, einschließlich ihrer sozioökonomischen Auswirkungen, Kosten und Ergebnisse. Dies ist der erste Schritt im politischen Prozess. Was halten Sie von der Politik der Zusammenlegung einiger Ministerien, beispielsweise des Bauministeriums und des Verkehrsministeriums? Herr Nguyen Si Dung: Aus konzeptioneller Sicht ist die Zusammenlegung der beiden Ministerien völlig sinnvoll, da sowohl der Verkehrssektor als auch der Bausektor mit der Infrastrukturentwicklung in Zusammenhang stehen. Durch die Zusammenlegung wird der Apparat verkleinert und vernetzt und nicht wie heute fragmentiert und isoliert sein. In Industrieländern ist der Bau von U-Bahnen und Straßen kein Problem, da der Verkehr an erster Stelle steht und der Städtebau später. Die Fertigstellung der Infrastruktur wird die Pacht sehr stark ansteigen lassen, was wiederum zu einem Anstieg der Grundstückspreise führen wird. Die Regierung verkauft Häuser, um genug Geld für den Bau von U-Bahn und Straßen zu haben. In der Zwischenzeit entwickelt sich unser Land rückwärts und steckt in einer Sackgasse, weil der Verkehr der Bautätigkeit nicht vorausgeht. Die Leute bauen zuerst Häuser und Stadtgebiete und denken dann über den Bau einer U-Bahn nach, aber das geht nicht mehr, weil die Grundstückspreise so stark gestiegen sind. Wo ist das Geld für die Entschädigung für das Land, wo ist das Geld für den Bau einer U-Bahn! Wie wäre es also mit der Verschmelzung des Ministeriums für Planung und Investitionen mit dem Finanzministerium, Sir? Herr Nguyen Si Dung: Das ist auch relativ vernünftig, obwohl es zwei Seiten hat. Lange Zeit hat der Planungs- und Investitionssektor zwar über öffentliche Investitionsprojekte entschieden, war aber nicht proaktiv, was die Kapitalbeschaffung anging, da er nicht wusste, wie viel Geld zur Verfügung stand. Gleichzeitig muss der Finanzsektor sowohl Haushaltseinnahmen erzielen als auch Wege finden, seine Zahlungen zu leisten, da öffentliche Investitionen Haushaltsgelder sind. Um proaktiv bei Investitionen sein zu können, muss man mit Ressourcen proaktiv umgehen. Der derzeitige Mechanismus zwischen den beiden Ministerien führt dazu, dass viele Projekte in die Länge gezogen und unvollendet bleiben. Dies liegt daran, dass der Prozess der Investitionsgenehmigung unabhängig davon ist, ob Geld verfügbar ist oder nicht. Im Falle einer Fusion wüsste die neue Agentur, wie viele Ressourcen für Investitionen zur Verfügung stehen, und könnte Situationen wie zu viele Projekte, Kapitalmangel oder unvollendete Projekte vermeiden. Was mir jedoch Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass die Arbeit der Planung von Entwicklungsstrategien, Prognosen und Visionen für das Land, die das Ministerium für Planung und Investitionen weiterhin durchführt, zwar sehr notwendig ist, aber nicht zu den Funktionen und Aufgaben des neuen Ministeriums gehört. Die Aufgabe besteht nun darin, diese Arbeit zu bewältigen. Ich denke, wir sollten die Kapazitäten für Prognosen, politische Planung, wirtschaftliche Entwicklung von Schlüsselindustrien, Hochtechnologiebranchen usw. dem Zentralen Wirtschaftskomitee übertragen. Ich weiß, dass die Partei das Zentrale Wirtschaftskomitee nicht abschaffen oder zusammenlegen möchte, sondern es auch weiter stärken will, denn in der gegenwärtigen Situation muss die Fähigkeit zur Prognose, Planung, Überwachung usw. bei der Partei liegen. Das Problem besteht darin, dass dort, wo die Macht liegt, auch die Kapazität liegen muss. Was also sollte Ihrer Meinung nach getan werden, um talentierte Menschen für den Staatsapparat zu gewinnen? Herr Nguyen Si Dung : Lange Zeit betrachteten wir den Minister als den Befehlshaber der Industrie. Das heißt, die Person in dieser Position muss alles von der Planung bis zur Umsetzung managen, und jeder ist der Meinung, dass für all das nicht genügend Zeit zur Verfügung steht. Darüber hinaus handelt es sich beim Management um eine spezialisierte Aufgabe, und die Fachgebiete sind mittlerweile multidisziplinär geworden und erweitern sich endlos. Wie kann also ein Sektorkommandant alles abdecken? Somit ist klar, dass zwischen politischer Exekutive und öffentlicher Verwaltung unterschieden werden muss. Minister sind politische Führungskräfte und nicht Führungskräfte im öffentlichen Dienst. Beispielsweise hat diese Person bei Wahlen eine sehr hohe Vertrauensskala von 100 %, weiß aber nicht, wie sie das Verkehrssystem bedienen muss, um Staus zu vermeiden. Sie haben 100 % der Stimmen erhalten, konnten es aber nicht schaffen, weil es eine berufliche und keine politische Angelegenheit war. Wenn also der für den Verkehr zuständige Direktor gleichzeitig Staatssekretär sein muss, führt das zu folgender Situation: Nur wer über politisches Geschick verfügt, kann diese Position bekommen; für jemanden mit technischem Sachverstand und ohne politisches Geschick wird es jedoch sehr schwierig. Wählerstimmen zu gewinnen ist eine politische Fähigkeit, Verkehrsprobleme zu lösen ist jedoch eine technokratische Fähigkeit. Diese beiden Dinge sind unterschiedlich. Unser derzeitiges Verfahren ist eher auf die Auswahl von Personen mit politischen Fähigkeiten als mit technischen Fähigkeiten ausgerichtet. Dem Staatsapparat mangelt es an Technokraten und Experten, weshalb es schwierig ist, effektiv und effizient zu arbeiten. Ganz zu schweigen davon, dass der Aufwand für den Regisseur doppelt so groß ist. Auch der folgende Apparat muss verdoppelt werden, und zwar auf allen Ebenen, von der zentralen bis zur lokalen Ebene. Das ist eine große Sache in unserem Land. In vielen Ländern gibt es auf Ministerebene die Position eines Staatssekretärs, der die fachliche Arbeit leitet. Da er kein Politiker ist, sind für diese Position keine öffentlichen Auftritte erforderlich. Bei der Zusammenlegung der Ministerien hier halte ich es für notwendig, diesen Titel und die Institutionen so zu berücksichtigen, dass die öffentliche Gewalt relativ unabhängig von politischen Titeln innewohnt.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html