Anmerkung des Herausgebers: Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Rationalisierung des politischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelserie mit Expertendiskussionen und Lösungsvorschlägen für diese Revolution.
Wie bewerten Sie das Wort „Revolution“, das Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee immer wieder betont haben, um ihre Entschlossenheit zur Reform des politischen Apparats zum Ausdruck zu bringen? Herr Nguyen Si Dung – ehemaliger stellvertretender Leiter des Büros der Nationalversammlung: Wenn Politiker von einer Revolution sprechen, senden sie eine sehr starke und radikale Botschaft. Diese Straffung des politischen Apparats ist nicht normal, denn eine Revolution ist etwas anderes als eine Reform. Eine Revolution ist radikal, während eine Reform lediglich die Korrektur kleiner Fehler ist. Mit dem Wort „Revolution“ rief der Generalsekretär den gesamten Apparat, die gesamte Gesellschaft und alle Bevölkerungsschichten zu großen Taten auf. Partei, Staat und Vaterländische Front halten alle voll und ganz an diesem Geist fest.

Dr. Nguyen Si Dung: Bei der Zusammenlegung wird der Apparat verkleinert und verbunden sein, nicht fragmentiert und isoliert wie jetzt. Foto: VietNamNet

Der Generalsekretär stellte klar, dass die Partei keine Ausreden vorbringe und nichts im Namen anderer tue. Sir, was muss getan werden, um dieses Ziel zu erreichen? Herr Nguyen Si Dung: „Die Partei tut es nicht für uns“ bedeutet meiner Meinung nach nicht, dass wir das Modell ändern, sondern vielmehr, dass wir das sozialistische Modell legalisieren und technokratisieren. Das liegt in der Natur der Sache. Wenn wir eine so klare Unterscheidung treffen, werden wir sehen, dass die Partei über die wichtigsten Entwicklungsrichtlinien und -leitlinien entscheidet. Die Nationalversammlung wird diese Leitlinien und Richtlinien in Gesetze und Richtlinien umsetzen. und staatliche Durchsetzung. Um einem solchen Modell zu folgen, bedarf es einer Technokratie, die zwar nicht sehr demokratisch ist, dank der sich China jedoch bemerkenswert entwickelt hat. Daher müssen sich talentierte Politiker mit der Fähigkeit und dem Wissen, eine richtige Entwicklungspolitik zu entwerfen, auf die Partei konzentrieren. Deshalb wird die Partei bei der Rationalisierung des Apparats als Erstes die Probleme identifizieren, die den Apparat schwerfällig machen. Dann müssen wir herausfinden, was die Ursache des Problems ist, dann eine Lösung vorschlagen und beweisen, dass diese Lösung das Problem beheben wird. Als nächstes müssen die Auswirkungen der Lösung bewertet werden, einschließlich ihrer sozioökonomischen Auswirkungen, Kosten und Ergebnisse. Dies ist der erste Schritt im politischen Prozess. Was halten Sie von der Politik der Zusammenlegung einiger Ministerien, beispielsweise des Bauministeriums und des Verkehrsministeriums? Herr Nguyen Si Dung: Aus konzeptioneller Sicht ist die Zusammenlegung der beiden Ministerien völlig sinnvoll, da sowohl der Verkehrssektor als auch der Bausektor mit der Infrastrukturentwicklung zusammenhängen. Durch die Zusammenführung wird der Apparat verkleinert und verbunden, nicht wie heute fragmentiert und isoliert. In Industrieländern ist der Bau von U-Bahnen und Straßen kein Problem, da der Verkehr an erster Stelle steht und der Städtebau später folgt. Die Fertigstellung der Infrastruktur wird zu einem starken Anstieg der Bodenpachtzinsen führen und damit zu steigenden Grundstückspreisen. Die Regierung verkauft Häuser, um genug Geld für den Bau von U-Bahnen und Straßen zu haben. Inzwischen entwickelt sich unser Land rückwärts und steckt in einer Sackgasse, weil der Verkehr dem Bau nicht voraus ist. Die Leute bauen zuerst Häuser und städtische Gebiete und denken dann über den Bau einer U-Bahn nach, aber das ist nicht mehr möglich, weil die Grundstückspreise so stark gestiegen sind. Wo ist das Geld für die Grundstücksentschädigung, wo ist das Geld für den Bau einer U-Bahn! Wie wäre es also mit der Verschmelzung des Ministeriums für Planung und Investitionen mit dem Finanzministerium, Sir? Herr Nguyen Si Dung: Das ist auch relativ vernünftig, obwohl es zwei Seiten hat. Der Planungs- und Investitionssektor hat lange über öffentliche Investitionsprojekte entschieden, war jedoch nicht proaktiv, was die Kapitalbeschaffung angeht, da er nicht wusste, wie viel Geld zur Verfügung stand. Gleichzeitig muss der Finanzsektor sowohl Haushaltseinnahmen erzielen als auch Wege finden, diese zu bezahlen, denn öffentliche Investitionen sind Haushaltsgelder. Um bei Investitionen proaktiv vorgehen zu können, muss man mit Ressourcen proaktiv umgehen. Der derzeitige Mechanismus zwischen den beiden Ministerien führt dazu, dass viele Projekte in die Länge gezogen und unvollendet bleiben. Dies liegt daran, dass der Investitionsgenehmigungsprozess unabhängig davon abläuft, ob Geld verfügbar ist oder nicht. Im Falle einer Fusion wüsste die neue Agentur, wie viele Ressourcen für Investitionen zur Verfügung stehen, und könnte so Situationen wie zu viele Projekte, Kapitalmangel oder unvollendete Projekte vermeiden. Was mir jedoch Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass die Arbeit des Ministeriums für Planung und Investitionen im Bereich der Planung von Entwicklungsstrategien, Prognosen und Visionen für das Land zwar weiterhin notwendig ist, aber nicht zu den Funktionen und Aufgaben des neuen Ministeriums gehört. Die Aufgabe besteht nun darin, diese Arbeit zu bewältigen. Ich denke, wir sollten die Kapazitäten für Prognosen, politische Planung, wirtschaftliche Entwicklung von Schlüsselindustrien, Hochtechnologiebranchen usw. auf das Zentrale Wirtschaftskomitee übertragen. Ich weiß, dass die Partei das Zentrale Wirtschaftskomitee weiter stärken und nicht abschaffen oder zusammenlegen möchte, da in der gegenwärtigen Situation die Fähigkeit zur Prognose, Planung, Überwachung usw. bei der Partei liegen muss. Das Problem besteht darin, dass dort, wo die Macht liegt, auch die Kapazität liegen muss. Was also sollte Ihrer Meinung nach getan werden, um talentierte Menschen für den Staatsapparat zu gewinnen? Herr Nguyen Si Dung : Wir betrachten den Minister seit langem als den Befehlshaber der Branche. Das heißt, die Person in dieser Position muss alles von der Planung bis zur Umsetzung managen, und jeder ist der Ansicht, dass für all das nicht genügend Zeit zur Verfügung steht. Darüber hinaus handelt es sich bei der Verwaltung um eine spezialisierte Aufgabe, und die Bereiche sind mittlerweile multidisziplinär geworden und erweitern sich endlos. Wie kann also ein Sektorkommandant alles abdecken? Somit ist klar, dass zwischen politischer Exekutive und öffentlicher Verwaltung unterschieden werden muss. Minister sind politische Führungskräfte, nicht aber Führungskräfte des öffentlichen Dienstes. Beispielsweise hat diese Person bei einer Stimmabgabe eine sehr hohe Vertrauensskala von 100 %, weiß jedoch nicht, wie sie das Verkehrssystem bedienen muss, um Staus zu vermeiden. Sie bekamen 100 % der Stimmen, konnten es aber nicht tun, weil es eine berufliche und keine politische Angelegenheit war. Wenn also der für den Verkehr zuständige Direktor gleichzeitig auch der Staatssekretär sein muss, führt das zu folgender Situation: Nur wer über politische Fähigkeiten verfügt, kann diese Position bekommen, für diejenigen mit technischem Fachwissen und ohne politische Fähigkeiten wird es jedoch sehr schwierig sein. Wählerstimmen zu gewinnen ist eine Frage des politischen Geschicks, Verkehrsprobleme zu lösen ist jedoch eine Frage des technokratischen Geschicks. Diese beiden Dinge sind unterschiedlich. Unser derzeitiges Verfahren ist eher auf die Auswahl von Personen mit politischen Fähigkeiten als mit technischen Fähigkeiten ausgerichtet. Dem Staatsapparat mangelt es an Technokraten und Experten, sodass es schwierig ist, effektiv und effizient zu arbeiten. Ganz abgesehen davon ist der Aufwand für den Regisseur doppelt so groß. Auch der folgende Apparat muss auf allen Ebenen, von der zentralen bis zur lokalen Ebene, verdoppelt werden. Das ist eine große Sache in unserem Land. In vielen Ländern gibt es auf Ministerebene die Position eines Staatssekretärs, der die fachliche Arbeit leitet. Da er kein Politiker ist, sind für diese Position keine öffentlichen Auftritte erforderlich. Bei der Zusammenlegung der Ministerien hier halte ich es für notwendig, diesen Titel und die Institutionen zu berücksichtigen, damit diese eine von politischen Titeln relativ unabhängige öffentliche Macht innehaben.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html