Verhandlungen, rote Linien und widersprüchliche Schritte

Der Russland-Ukraine-Konflikt steht an einem Wendepunkt. Die Parteien betreiben kontinuierlich vielschichtige und gegensätzliche Aktivitäten. Was steckt dahinter? Wann und wie endet der Konflikt? Wer will wirklich verhandeln? Viele wichtige Themen und Fragen müssen beantwortet werden. [Anzeige_1]

Im seit mehr als zweieinhalb Jahren andauernden Russland-Ukraine-Konflikt sind noch immer viele Fragen unbeantwortet. (Quelle: DSM)

Die Ukraine ist entschlossen zu gewinnen, egal wie schwierig es ist.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj schließt seinen „Siegesplan“ ab und bittet die USA und die NATO um Unterstützung. Kern des Plans ist, dass die NATO und die EU die Sicherheit und geopolitische Lage der Ukraine bekräftigen, ihr militärische Hilfe mit modernen Waffen gewähren, diese uneingeschränkt einsetzen und mehr Finanzmittel für die Bewältigung des Konflikts und den Wiederaufbau nach dem Konflikt bereitstellen.

Auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen übte der ukrainische Präsident am 20. September Druck auf seine Verbündeten aus: „Der gesamte Plan basiert auf schnellen Entscheidungen der Partner (NATO, EU, USA) … und diese Prozesse können nicht verzögert werden.“ Während seiner Reise in die USA stellte Herr Selenskyj Präsident Joe Biden den Plan vor und betrachtete ihn als dessen wichtigste Unterstützung: „Die meisten Entscheidungen des Plans hängen von ihm (Joe Biden) ab … basierend auf dem guten Willen und der Unterstützung der USA.“

Präsident Selenskyj betonte die „russische Bedrohung“ und sagte, die Ukraine kämpfe für die Sicherheit der EU und der USA, deshalb müssten die westlichen Verbündeten Verantwortung übernehmen! Wenn sich die Verbündeten von jetzt an bis Ende 2024 nicht zu einer uneingeschränkten Unterstützung entschließen, werden sie die Chance auf einen Sieg verpassen. Kiew will damit die Nato und den Westen in den Konflikt mit Russland hineinziehen.

Am 6. August konzentrierte die Ukraine ihre stärksten Elitetruppen, startete plötzlich einen Angriff auf die russische Provinz Kursk und hält diese bis heute besetzt. Auch wenn die Einschätzungen sehr unterschiedlich ausfallen (dreist, rücksichtslos, schädlich), hat Kiew auch einige seiner Ziele erreicht: Es übte militärischen, politischen und wirtschaftlichen Druck aus, zwang Russland, den Angriffsdruck auf Donezk zu verringern und „Kapital zu schaffen“, um es bei Bedarf auszutauschen …

Insbesondere die Kursk-Offensive wurde als Schlüsselkarte gesehen, um die Verbündeten vom Siegesplan der Ukraine zu überzeugen. Wie realistisch der Plan ist, ist noch unklar, doch die Ukraine ist zu abhängig von außen. Mittlerweile fällt es auch der EU, der NATO und den USA allmählich schwer, „zu denken“!

Präsident Wolodymyr Selenskyj bei einem Besuch einer Munitionsfabrik in Scranton im US-Bundesstaat Pennsylvania, wo seiner Aussage nach die Produktion von 155-mm-Artilleriegeschossen zur Unterstützung der Ukraine hochgefahren wird (22. September). (Quelle: AFP)

Die NATO ist entschlossen einzugreifen, hat aber immer noch Probleme

Ohne die uneingeschränkte Unterstützung der westlichen Verbündeten hätte Kiew seinen bisherigen Erfolg nicht überleben können. Das Ausmaß der Hilfe und Unterstützung wurde schrittweise erhöht, insbesondere in Form moderner Waffen und Finanzmittel. Während seines Besuchs in der Ukraine am 20. September kündigte der EU-Präsident die Einrichtung zweier neuer Kreditmechanismen an, um Kiew bis zu 45 bzw. 35 Milliarden Euro zu leihen. Ende April verabschiedeten die USA vor der Präsidentschaftswahl ein Hilfspaket im Umfang von 60,84 Milliarden Dollar. Der wichtige symbolische Punkt besteht jedoch darin, der Ukraine den Einsatz von Langstreckenwaffen für Angriffe tief in russisches Territorium zu gestatten. Doch die NATO und die EU tun sich hier noch immer schwer.

Am 19. September verabschiedete das Europäische Parlament (EP) eine Entschließung, in der es die Aufhebung der Beschränkungen für den Einsatz von Waffen unterstützte und der Ukraine „kollektive und bilaterale Unterstützung“ versprach. Es wird jedoch dringend empfohlen; Viele EU-Mitglieder zögern noch. Auch die USA und Großbritannien, die beiden härtesten Länder, zeigten sich bislang in ihrer Haltung uneindeutig. Es ist nicht so, dass sie sich „Sorgen um Russland“ machen, sondern sie befürchten einen Weltkrieg, sogar einen Atomkrieg, sollte Moskau provoziert werden. Darüber hinaus erfordert der Einsatz moderner Waffen Abstimmung, gründliche Ausbildung und direkte Unterstützung durch Experten und Berater.

Neben den unmittelbaren Sorgen denken der Westen und die NATO auch an die langfristigen Folgen und plädieren für die Unterstützung des Baus von Rüstungsproduktionsanlagen in der Ukraine. Verbesserung und weitere Integration der Kiewer Militärindustrie in den EU- und westlichen Verteidigungsindustriekomplex. Dabei könnte es sich um getarnte Militärstützpunkte handeln, auf denen neben Russland auch NATO-Waffen stationiert sind. Insbesondere nahm die Ukraine in den zehn Tagen Mitte September zum ersten Mal an einer von der NATO in den Niederlanden organisierten Anti-Drohnen-Übung teil.

In der Ukraine sind Waffen, Geheimdienstinformationen, Satellitenaufklärung, Berater und als „Freiwillige“ bezeichnete Kräfte einiger NATO-Staaten stärker präsent. Der Charakter des Stellvertreterkriegs der NATO gegen die Ukraine und Russland verändert sich allmählich. Das Engagement der NATO wird zunehmend umfassender, stärker, tiefer und direkter. Viele westliche Experten sind jedoch der Ansicht, dass Interventionsversuche den Konflikt nur verlängern und Russland nicht vollständig besiegen würden. Denn Russland kann gar nicht anders, als zu reagieren. Und Moskau agiert zwar vorsichtig, aber auch sehr entschlossen.

Viele Experten sind der Ansicht, dass die Interventionsbemühungen der NATO Russland zu einer Reaktion zwingen werden. (Quelle: Washington Post)

Russland ist auf jedes Szenario vorbereitet

Einerseits griff Russland hartnäckig zahlreiche Gebiete in Donezk an, setzte seine Angriffe mit starker Feuerkraft fort und organisierte Gegenangriffe, um Gebiete in der Provinz Kursk zurückzuerobern. Moskau produzierte und setzte weiterhin leistungsfähigere Waffen ein, vergrößerte die Größe seiner Armee und passte seine Streitkräfte an, um seine Ziele in beiden Hauptrichtungen des Schlachtfelds zu erreichen. Die Angriffe und Gegenangriffe waren nicht massiv, aber im Großen und Ganzen war die Lage auf dem Gefechtsfeld günstig für Russland.

Angesichts neuer Schritte der NATO und des Westens zog Russland erneut eine „rote Linie“. Sollten die Nato und der Westen der Ukraine Langstreckenwaffen für einen Angriff tief in Russlands Hoheitsgebiet liefern, betrachtet Moskau dies als einen direkten Kriegsakt und ist bereit, entsprechend mit vorhandenen Waffen zu reagieren, Atomwaffen nicht ausgeschlossen. Die Antwort Russlands könnte wie folgt aussehen:

Erstens: Die Botschaften jener Länder müssen ausgewiesen und geschlossen werden, die die Ukraine mit führenden Lieferanten moderner Langstreckenwaffen versorgen, damit diese tief in Russland vordringen kann. Zweitens: Stoppen Sie den Export bestimmter wichtiger Güter wie Agrarprodukte, Lebensmittel, Öl, Uran usw. an Länder, die aktiv am Krieg beteiligt sind. Kürzlich gab Ministerpräsident Michail Mischustin eine Liste von 47 westlichen Ländern mit „unfreundlicher“ und „antirussischer“ Haltung bekannt. Ungarn, die Slowakei und die Türkei fehlen auf der Liste, was die Polarisierung der Beziehungen deutlich macht.

Drittens: Man müsse bereit sein, moderne Waffen an Länder zu liefern, die Rivalen der USA und der NATO sind, etwa Nordkorea. Viertens: Man müsse Angriffe mit gewaltiger Feuerkraft und Hyperschallraketen auf NATO-Personalziele in der Ukraine und möglicherweise auch auf militärische Ziele in Polen und Rumänien starten, von denen man annehme, dass sie moderne Langstreckenwaffen für Kiew lagern, trainieren und bereitstellen.

Fünftens: Organisieren Sie Übungen zum Einsatz von Atomwaffen und führen Sie neue Atomtests durch, um Bereitschaft und Abschreckung aufrechtzuerhalten. Sechstens: Atomschläge, möglicherweise sowohl taktischer als auch strategischer Art, auf wichtige militärische Ziele in mehreren führenden, aktiv teilnehmenden NATO-Mitgliedsländern; Das Land auf der anderen Seite des Atlantiks ist nicht aus dem Kampf ausgeschieden.

Einige westliche Staats- und Regierungschefs sind der Ansicht, es handele sich lediglich um „verbale Abschreckung“, obwohl Präsident Wladimir Putin sie wiederholt daran erinnert hat, dass sie nicht versuchen sollten, Russland abzuschrecken, ein Land, das über das größte Atomwaffenarsenal der Welt verfügt. Der Einsatz von Atomwaffen sei „eine sehr schlimme Geschichte mit sehr ernsten Folgen“, warnte der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, am 14. September auf seinem Telegrammkanal. Doch der Westen stelle sich dagegen, sodass „jede Geduld ein Ende hat!“

Tatsächlich hat Moskau seine Nukleardoktrin angepasst und wird dies auch weiterhin tun, um flexibler zu sein und auf einen feindlichen Angriff mit konventionellen Waffen reagieren zu können, der Russlands Überleben, Souveränität und territoriale Integrität bedroht. Die Aussage ist eindeutig, aber der Einsatz von Atomwaffen ist eine äußerst schwierige Entscheidung und ein mentaler Schlag für die Führer aller Seiten.

Eine Frau geht an ausgebrannten Autos in Belgorod, Russland, vorbei. (Quelle: Reuters)

Verhandeln, wann und wie

Der Konflikt befindet sich auf einem zugespitzten Höhepunkt, Russland hat auf dem Schlachtfeld mehr oder weniger die Oberhand, dennoch erklärte der Kremlchef, er sei zu Verhandlungen in der Ukraine-Frage bereit, müsse dabei aber die Interessen aller beteiligten Länder, darunter auch Russland, berücksichtigen. Tatsächlich ist Moskau seit April 2022 in Istanbul (Türkei) an den Verhandlungen beteiligt. Der damalige Leiter der ukrainischen Verhandlungsdelegation unterzeichnete die wesentlichen Inhalte und die russische Armee stimmte dem Rückzug aus der Hauptstadt Kiew zu, doch Präsident Selenskyj zerriss das Abkommen schließlich.

Moskau möchte seinen guten Willen zeigen und den USA und den westlichen Staats- und Regierungschefs eine politische Botschaft senden, insbesondere angesichts der bevorstehenden wichtigen Wahlen. Auf der anderen Seite erlitt auch Russland erhebliche Verluste und geriet aufgrund des starken und vielschichtigen Drucks des Westens in Schwierigkeiten. Die Aushandlung einer Beendigung des Konflikts bei gleichzeitiger Erreichung der grundlegenden Ziele ist immer noch vorteilhafter, als einen großen Zermürbungskrieg weiter in die Länge zu ziehen.

Auch die Ukraine spricht von Verhandlungen, verzichtet aber noch immer nicht auf Vorbedingungen. Zwar wollen der Westen und die EU den Konflikt mit Russland fortführen, doch sie haben auch Ersatzpläne und verhandeln aus einer vorteilhaften Position heraus. Verhandlungen sind also immer noch ein mögliches Szenario. Die Frage ist nur, in welcher Form und unter welchen Bedingungen.

Verhandlungen können in den folgenden Situationen stattfinden:

Erstens erringt eine Seite einen nahezu vollständigen militärischen Sieg, und die andere Seite ist gezwungen, die Bedingungen zur Beendigung des Konflikts zu akzeptieren. Dieses Szenario ist unwahrscheinlich. Die Ukraine kann Russland nicht besiegen. Auch Russland tut sich schwer, einen absoluten militärischen Sieg zu erringen, denn hinter Kiew stehen der Westen und die NATO.

Zweitens zog sich der Krieg hin; keine der beiden Seiten konnte die andere vollständig besiegen, erlitt große Verluste und war gezwungen, das Feuer einzustellen und zu verhandeln. Die Seite, die auf dem Schlachtfeld die Oberhand gewinnt, wird über günstigere Bedingungen und Ergebnisse verfügen. Dieses Szenario wird wahrscheinlich eintreten.

Drittens kam es zu einem Wechsel an der Spitze (möglicherweise in Kiew) und die Friedensfraktion kam an die Macht. Dieses Szenario ist nicht unmöglich, allerdings gibt es derzeit keine klaren Anzeichen dafür.

Normalerweise finden Verhandlungen statt, wenn auf dem Schlachtfeld ein entscheidender strategischer Sieg errungen wurde. Die Verhandlungen in Genf 1954 und in Paris 1973 waren solche Fälle. In diesem Konflikt könnten die ukrainischen Streitkräfte bei Kursk schwere Verluste erleiden oder Kiew könnte eine Großoffensive auf der Krim starten und Russland könnte seinen Gegnern eine gewaltige Vernichtung zufügen. Die Verhandlungen würden, falls es zu ihnen käme, frühestens Ende 2024/2025 beginnen.

Verhandlungen sind also ein mögliches Szenario, eine Prognose ist jedoch nur eine Prognose, da viele Faktoren zu Fehlern führen können. Neben den beiden direkten Konkurrenten hängt die Verhandlungsfähigkeit auch stark von außen ab. Solange die NATO und der Westen Russland ausschalten wollen, kann es keine echten Verhandlungen geben.

Einige westliche Staats- und Regierungschefs passten ihre Ansichten nach und nach an und wollten zunächst Russland vollständig besiegen und dann den Konflikt einfrieren, den Weg für langwierige Verhandlungen ebnen und so den größtmöglichen Vorteil erlangen. Nehmen Sie sich Zeit, die Stromversorgung der Ukraine wiederherzustellen. Moskau hat dafür Verständnis und möchte auf keinen Fall, dass es zu einem solchen Szenario kommt.

Quelle: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html