Verhandlungen, rote Linien und widersprüchliche Schritte

Der Russland-Ukraine-Konflikt steht an einem Wendepunkt. Die Parteien verfolgen kontinuierlich vielschichtige und gegensätzliche Ansätze. Was steckt dahinter? Wann und wie endet der Konflikt? Wer will wirklich verhandeln? Viele wichtige Themen und Fragen müssen beantwortet werden. [Anzeige_1]

Im seit mehr als zweieinhalb Jahren andauernden Russland-Ukraine-Konflikt sind noch immer viele Fragen offen. (Quelle: DSM)

Die Ukraine ist entschlossen zu gewinnen, egal wie schwierig es ist.

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj stellte seinen „Siegesplan“ fertig und warb um die Unterstützung der USA und der NATO. Der Kern des Plans besteht darin, dass die NATO und die EU die Sicherheit und geopolitische Lage der Ukraine bekräftigen, ihr militärische Hilfe mit modernen Waffen leisten, diese uneingeschränkt einsetzen und mehr Finanzmittel für den Konflikt und den Wiederaufbau nach dem Konflikt bereitstellen.

Bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit der Präsidentin der Europäischen Kommission (EK), Ursula von der Leyen, am 20. September übte der ukrainische Präsident Druck auf seine Verbündeten aus: „Der gesamte Plan basiert auf schnellen Entscheidungen der Partner (NATO, EU, USA) …, und diese Prozesse dürfen nicht verzögert werden.“ Während dieser Reise in die USA stellte Herr Selenskyj Präsident Joe Biden den Plan vor und betrachtete ihn als dessen wichtigste Stütze: „Die meisten Entscheidungen des Plans hängen von ihm (Joe Biden) ab … basierend auf dem guten Willen und der Unterstützung der USA.“

Präsident Selenskyj betonte die „russische Bedrohung“ und sagte, die Ukraine kämpfe für die Sicherheit der EU und der USA, deshalb müssten die westlichen Verbündeten Verantwortung übernehmen! Wenn sich die Verbündeten von jetzt an bis Ende 2024 nicht zu einer uneingeschränkten Unterstützung entschließen, werden sie die Chance auf einen Sieg verpassen. Kiew will damit die Nato und den Westen in den Konflikt gegen Russland hineinziehen.

Am 6. August konzentrierte die Ukraine ihre stärksten Elitetruppen, startete plötzlich einen Angriff auf die russische Provinz Kursk und hält diese bis heute besetzt. Auch wenn die Einschätzungen sehr unterschiedlich ausfallen (dreist, rücksichtslos, schädlich), hat Kiew auch einige Ziele erreicht, indem es militärischen, politischen und wirtschaftlichen Druck ausübte und Russland zwang, den Angriffsdruck auf Donezk zu verringern, indem es „Kapital“ für den nötigen Austausch „beschaffte“ …

Insbesondere die Kursk-Offensive wurde als Schlüsselfaktor angesehen, um die Verbündeten vom Siegesplan der Ukraine zu überzeugen. Wie realistisch der Plan ist, ist noch unklar, doch die Ukraine ist zu abhängig von außen. Auch der EU, der NATO und den USA fällt es inzwischen allmählich schwer, „zu denken“!

Präsident Wolodymyr Selenskyj bei einem Besuch einer Munitionsfabrik in Scranton, Pennsylvania, die seiner Aussage nach die Produktion von 155-mm-Artilleriegranaten hochfährt, um der Ukraine zu helfen, 22. September. (Quelle: AFP)

Die NATO ist entschlossen einzugreifen, hat aber noch Schwierigkeiten

Ohne die volle Unterstützung der westlichen Verbündeten hätte Kiew bis heute nicht überleben können. Das Ausmaß der Hilfe und Unterstützung wurde schrittweise erhöht, insbesondere durch moderne Waffen und Finanzmittel. Während seines Besuchs in der Ukraine am 20. September kündigte der Präsident der Europäischen Kommission die Einrichtung zweier neuer Kreditmechanismen an, um Kiew Kredite in Höhe von 45 bzw. 35 Milliarden Euro zu gewähren. Ende April verabschiedeten die USA vor der Präsidentschaftswahl ein Hilfspaket im Wert von 60,84 Milliarden Dollar. Der wichtige symbolische Punkt besteht jedoch darin, der Ukraine den Einsatz von Langstreckenwaffen für Angriffe tief in russisches Territorium zu gestatten. Doch die NATO und die EU tun sich damit noch immer schwer.

Am 19. September verabschiedete das Europäische Parlament (EP) eine Entschließung, in der es die Aufhebung der Beschränkungen für den Einsatz von Waffen unterstützte und der Ukraine „kollektive und bilaterale Unterstützung“ zusagte. Es wird jedoch dringend empfohlen; Viele EU-Mitglieder zögern noch. Auch die USA und Großbritannien, die beiden Länder mit der stärksten Hardliner-Haltung, zeigten sich bislang in ihrer Haltung nicht eindeutig. Es ist nicht so, dass sie sich „Sorgen um Russland“ machen, sondern sie befürchten einen Weltkrieg, sogar einen Atomkrieg, falls Moskau provoziert wird. Darüber hinaus erfordert der Einsatz moderner Waffen eine abgestimmte Ausbildung, eine gründliche Schulung und die direkte Unterstützung durch Experten und Berater.

Neben den unmittelbaren Sorgen denken der Westen und die NATO auch langfristig und befürworten die Unterstützung des Aufbaus von Rüstungsproduktionsanlagen in der Ukraine. Verbesserung und weitere Integration der Kiewer Militärindustrie in den Verteidigungsindustriekomplex der EU und des Westens. Dabei könnte es sich um getarnte Militärstützpunkte handeln, auf denen NATO-Waffen in der Nähe von Russland stationiert sind. Bemerkenswert ist, dass die Ukraine in den zehn Tagen Mitte September zum ersten Mal an einer von der NATO in den Niederlanden organisierten Anti-Drohnen-Übung teilnahm.

Waffen, Geheimdienstinformationen, Satellitenaufklärung, Berater und Streitkräfte einiger NATO-Länder sind unter dem Namen „Freiwillige“ in der Ukraine stärker präsent. Der Charakter des Stellvertreterkriegs der NATO gegen die Ukraine und Russland verändert sich allmählich. Das Engagement der NATO wird immer umfassender, stärker, tiefer und direkter. Viele westliche Experten sind jedoch der Ansicht, dass Interventionsbemühungen den Konflikt nur verlängern und Russland nicht vollständig besiegen werden. Denn Russland kann nicht anders, als zu reagieren, und Moskaus Vorgehen ist zwar vorsichtig, aber auch sehr entschlossen.

Nach Ansicht vieler Experten werden die Interventionsbemühungen der NATO Russland zu einer Reaktion zwingen. (Quelle: Washington Post)

Russland ist auf jedes Szenario vorbereitet

Einerseits griff Russland beharrlich zahlreiche Gebiete in Donezk an, setzte seine Angriffe mit starker Feuerkraft fort und organisierte Gegenangriffe, um Gebiete in der Provinz Kursk zurückzuerobern. Moskau produzierte und setzte weiterhin leistungsfähigere Waffen ein, vergrößerte die Armee und passte seine Streitkräfte an, um seine Ziele in beiden Hauptrichtungen des Schlachtfelds zu erreichen. Die Angriffe und Gegenangriffe waren nicht massiv, aber im Grunde war die Lage auf dem Schlachtfeld günstig für Russland.

Angesichts neuer Schritte der NATO und des Westens zog Russland erneut eine „rote Linie“. Sollten die NATO und der Westen der Ukraine Langstreckenwaffen für einen Angriff tief in das russische Territorium liefern, würde Moskau dies als einen direkten Kriegsakt betrachten und wäre bereit, entsprechend mit vorhandenen Waffen, Atomwaffen nicht ausgeschlossen, zu reagieren. Die Antwort Russlands könnte wie folgt lauten:

Erstens: Die Botschaften der Länder müssen ausgewiesen und geschlossen werden, die die Ukraine mit modernen Langstreckenwaffen beliefern, damit sie tief in russisches Territorium vordringen kann. Zweitens: Stoppen Sie den Export bestimmter wichtiger Güter wie Agrarprodukte, Lebensmittel, Öl, Uran usw. in Länder, die aktiv am Krieg beteiligt sind. Kürzlich gab Ministerpräsident Michail Mischustin eine Liste von 47 westlichen Ländern mit „unfreundlicher“ und „antirussischer“ Haltung bekannt. Ungarn, die Slowakei und die Türkei sind auf der Liste nicht aufgeführt, was die Polarisierung der Beziehungen deutlich macht.

Drittens: Seien Sie bereit, moderne Waffen an Länder zu liefern, die Rivalen der USA und der NATO sind, wie etwa Nordkorea. Viertens: Starten Sie Angriffe mit gewaltiger Feuerkraft und Hyperschallraketen auf NATO-Personalziele in der Ukraine und möglicherweise auch auf militärische Ziele in Polen, Rumänien usw., von denen angenommen wird, dass sie moderne Langstreckenwaffen lagern, trainieren und an Kiew liefern.

Fünftens: Organisieren Sie Übungen zum Einsatz von Atomwaffen und führen Sie neue Atomtests durch, um Bereitschaft und Abschreckung aufrechtzuerhalten. Sechstens: Atomschläge, möglicherweise sowohl taktischer als auch strategischer Art, auf wichtige militärische Ziele in mehreren führenden, aktiv teilnehmenden NATO-Mitgliedsländern; Das Land auf der anderen Seite des Atlantiks ist nicht aus dem Kampf ausgeschieden.

Einige westliche Staatschefs sind der Ansicht, es handele sich lediglich um „verbale Abschreckung“, obwohl Präsident Wladimir Putin sie wiederholt daran erinnert hat, nicht zu versuchen, Russland, ein Land mit dem größten Atomwaffenarsenal der Welt, abzuschrecken. Der Einsatz von Atomwaffen sei „eine sehr schlimme Geschichte mit sehr ernsten Folgen“, warnte der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, am 14. September auf seinem Telegram-Kanal. Der Westen stelle sich jedoch dagegen, sodass „jede Geduld ein Ende haben wird!“

Tatsächlich hat Moskau seine Nukleardoktrin angepasst und wird dies auch weiterhin tun, um flexibler zu sein und auf einen feindlichen Angriff mit konventionellen Waffen reagieren zu können, der Russlands Überleben, Souveränität und territoriale Integrität bedroht. Die Aussage ist eindeutig, aber der Einsatz von Atomwaffen ist eine äußerst schwierige Entscheidung, ein mentaler Schlag für die Führer aller Seiten.

Eine Frau geht an ausgebrannten Autos im russischen Belgorod vorbei. (Quelle: Reuters)

Verhandlung, wann und wie

Der Konflikt befindet sich auf einem zugespitzten Höhepunkt, Russland hat auf dem Schlachtfeld mehr oder weniger die Oberhand, dennoch erklärte der Kremlchef, er sei zu Verhandlungen über die Ukraine-Frage bereit, müsse dabei aber die Interessen aller beteiligten Länder, einschließlich Russlands, berücksichtigen. Tatsächlich ist Moskau seit April 2022 in Istanbul (Türkei) an Verhandlungen beteiligt. Der damalige Leiter der ukrainischen Verhandlungsdelegation unterzeichnete die wesentlichen Inhalte und die russische Armee stimmte dem Rückzug aus der Hauptstadt Kiew zu, doch Präsident Selenskyj zerriss das Abkommen schließlich.

Moskau möchte seinen guten Willen zeigen und den US-amerikanischen und westlichen Staats- und Regierungschefs eine politische Botschaft senden, insbesondere da wichtige Wahlen bevorstehen. Andererseits erlitt auch Russland erhebliche Verluste und geriet aufgrund des starken und vielschichtigen Drucks des Westens in Schwierigkeiten. Die Aushandlung einer Beendigung des Konflikts bei gleichzeitiger Erreichung der grundlegenden Ziele ist immer noch vorteilhafter, als einen großen Zermürbungskrieg weiter hinauszuzögern.

Auch die Ukraine spricht von Verhandlungen, verzichtet aber weiterhin nicht auf Vorbedingungen. Obwohl der Westen und die EU den Konflikt mit Russland fortsetzen wollen, verfügen sie auch über Notfallpläne und verhandeln aus einer vorteilhaften Position heraus. Verhandlungen sind also immer noch ein mögliches Szenario. Die Frage ist nur, in welcher Form und unter welchen Bedingungen.

Verhandlungen können in den folgenden Situationen stattfinden:

Erstens erringt eine Seite einen fast vollständigen militärischen Sieg, die andere Seite ist gezwungen, die Bedingungen zur Beendigung des Konflikts zu akzeptieren. Dieses Szenario ist unwahrscheinlich. Die Ukraine kann Russland nicht besiegen. Auch Russland tut sich schwer, einen absoluten militärischen Sieg zu erringen, denn hinter Kiew stehen der Westen und die NATO.

Zweitens zog sich der Krieg hin, keine Seite konnte die andere vollständig besiegen, erlitt große Verluste und war gezwungen, das Feuer einzustellen und zu verhandeln. Die Seite, die auf dem Schlachtfeld die Oberhand gewinnt, wird günstigere Bedingungen und Ergebnisse haben. Dieses Szenario wird wahrscheinlich eintreten.

Drittens kam es zu einem Wechsel an der Spitze (möglicherweise in Kiew) und die Friedensfraktion kam an die Macht. Dieses Szenario ist nicht unmöglich, aber derzeit gibt es keine klaren Anzeichen dafür.

Normalerweise finden Verhandlungen statt, wenn auf dem Schlachtfeld ein entscheidender strategischer Sieg errungen wurde. Die Verhandlungen in Genf 1954 und in Paris 1973 waren solche Fälle. In diesem Konflikt könnten die ukrainischen Streitkräfte bei Kursk schwere Verluste erleiden oder Kiew könnte eine Großoffensive auf der Krim starten und Russland könnte seinen Gegnern eine massive Vernichtung zufügen. Die Verhandlungen würden, falls sie stattfinden, frühestens Ende 2024 und im Jahr 2025 beginnen.

Verhandlungen sind also ein mögliches Szenario, aber eine Prognose ist nur eine Prognose, da viele Faktoren zu Fehlschlüssen führen können. Neben den beiden direkten Konkurrenten hängt die Verhandlungsfähigkeit auch stark von außen ab. Solange die NATO und der Westen Russland ausschalten wollen, kann es keine echten Verhandlungen geben.

Einige westliche Politiker passten ihre Ansichten nach und nach an. Sie wollten Russland zunächst vollständig besiegen, doch nun wollten sie den Konflikt einfrieren, den Weg für langwierige Verhandlungen ebnen und sich den größtmöglichen Vorteil verschaffen. Nehmen Sie sich Zeit, um die Stromversorgung der Ukraine wiederherzustellen. Moskau hat dafür Verständnis und möchte auf keinen Fall, dass dieses Szenario eintritt.

Quelle: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-dam-phan-lan-ranh-do-va-nhung-dong-thai-trai-chieu-287528.html