Die Tatsache, dass die Wähler in mehreren Delegationen der Nationalversammlung eine Änderung der Berechnungsweise der persönlichen Einkommensteuer (PIT) zugunsten einer Erhöhung des Familienfreibetrags (GTGC) vorgeschlagen haben, zeigt, dass in der Öffentlichkeit großes Interesse an einer Reform dieser Steuer besteht.
Es gibt sogar scharfe und empörte Kritiken über die langsamen Veränderungen in Angelegenheiten, die eng mit dem Leben und Einkommen der Arbeitnehmer verbunden sind, insbesondere in Großstädten.
In den letzten Jahren haben wir in den Sitzungen der Nationalversammlung auch viele Meinungen gehört, die darauf hinwiesen, dass die Nationalversammlung und die Regierung die Anwendung des Einkommensteuersatzes bald grundlegend ändern sollten.
Der Abzug ist im Vergleich zu den tatsächlichen Ausgaben zu niedrig.
Auch in den Massenmedien äußerte sich die öffentliche Meinung zu diesem Thema ebenso hitzig. Es ist unmöglich, das GTGC-Niveau von 11 Millionen VND/Monat für immer aufrechtzuerhalten. Steuerzahler und 4,4 Millionen VND/Monat für Angehörige, was im Vergleich zum Ausgabenbedarf der Steuerzahler zu wenig ist.
Als Reaktion auf die Empfehlungen der Wähler und der öffentlichen Meinung ist das Finanzministerium jedoch weiterhin der Ansicht, dass es keine Grundlage für eine Anpassung des GTGC-Niveaus gibt, da der Gesamtanstieg des VPI-Index seit der letzten Anpassung (2020) weniger als 20 % betragen hat! Der Schlüssel liegt hier also in der Bestimmung des GTGC-Niveaus und in dem Zeitpunkt, zu dem das GTGC-Niveau angepasst werden muss.
Als das Einkommensteuergesetz 2009 in Kraft trat (und die Einkommensteuerverordnung für Spitzenverdiener aus dem Jahr 2001 ersetzte), betrug der anwendbare Einkommensteuersatz 4 Millionen VND/Monat für Steuerzahler und 1,6 Millionen VND/Monat für Angehörige, als das durchschnittliche BIP pro Kopf 1.200 USD betrug (Daten des Allgemeinen Statistikamts).
Bis 2024 wird das BIP pro Kopf auf etwa 4.500 US-Dollar geschätzt, was einer Steigerung um das 3,75-fache gegenüber 2009 entspricht, während das aktuelle GTGC-Niveau lediglich um das 2,75-fache gestiegen ist.
Dies zeigt, dass es einen enormen Unterschied zwischen dem Anstieg des BIP pro Kopf und dem Anstieg des BIP gibt und dass die Preise für viele Güter sehr stark angestiegen sind, insbesondere für Immobilien und Wohnungen (die größten und wichtigsten Bedürfnisse der Arbeitnehmer).
Darüber hinaus beträgt das aktuelle Grundgehalt 2.340.000 VND/Monat, also 4,3 Mal mehr als das Grundgehalt im Jahr 2009 und deutlich mehr als die Erhöhung des GTGC (2,75 Mal) im gleichen Zeitraum.
Grundgehaltserhöhung und Erhöhungspolitik Mindestlohn Die regionalen Indizes spiegeln die steigende Nachfrage nach Arbeitskräften am deutlichsten wider und gewährleisten die Anpassung an die zunehmenden Schwankungen der Rohstoffpreise und des Verbrauchs. Zudem können wir sie leicht anpassen.
Warum wurde der GTGC-Level also nicht nach oben angepasst? Im heutigen Leben, insbesondere in Großstädten, ist es für Verdienende sehr schwierig, 11 Millionen VND auszugeben.
Noch schwieriger ist es, für Angehörige 4,4 Millionen VND zu zahlen. Warum dürfen Angehörige nur 4,4 Millionen VND ausgeben?
Auch wenn sie kein Geld verdienen, müssen Angehörige – insbesondere Kinder und ältere Menschen – ihren Lebensunterhalt ebenso sichern wie die Steuerzahler. Auch ihre Ausbildung und medizinische Versorgung sind sehr kostspielig. Glauben wir, dass sie einfach „abhängig“ sind und nicht viel ausgeben müssen?
Sich bei der Anpassung ausschließlich auf den Verbraucherpreisindex zu verlassen, ist nicht angemessen.
Ich denke, dass es nicht angemessen ist, die Anpassung des GTGC-Niveaus ausschließlich auf dem VPI-Index zu basieren, während der BIP-Wachstumsindex zwar sehr wichtig ist, aber nicht berücksichtigt wird.
Die Lebensrealität der Arbeitnehmer variiert stark, nicht nur je nach Verbraucherpreisindex (CPI), sondern auch aufgrund der Entwicklung der Wirtschaft und der Einkommen der Arbeitnehmer.
Mit steigendem Einkommen steigt auch der Ausgabenbedarf. Diese Ausgaben dienen auch der Wiederbelebung der Arbeitskräfte sowie den persönlichen und familiären Bedürfnissen des Steuerzahlers.
Während der Verbraucherpreisindex (CPI) nach makroökonomischen Kriterien berechnet wird, schwanken die Preise vieler Güter in Wirklichkeit täglich und stündlich. Die Preissteigerungen sind dabei viel größer als beim durchschnittlichen Verbraucherpreisindex. Bei vielen Gütern, wie etwa Wohnen, Immobilien, Unterhaltung usw., steigen die Preise sogar „schwindelerregend“ an.
Das Ziel der Einkommensteuerpolitik besteht in der Umverteilung und Regulierung der gesellschaftlichen Einkommen. Allerdings handelt es sich hierbei um eine direkte Steuer; die Arbeitnehmer sehen sofort, wie viel Steuern sie zahlen müssen, während sie keinen Ausgleich durch die Steuereinnahmen erhalten, die der Staat von anderen Gutverdienern einnimmt.
Daher ist es meiner Ansicht nach notwendig, die Bestimmungen des Einkommensteuergesetzes bald dahingehend anzupassen, dass die Behörde ermächtigt wird, über die Anpassung des Einkommensteuersatzes an die tatsächliche Situation zu entscheiden.
Die Anpassung des Mehrwertsteuersatzes und der Steuerschwelle sollte auf der Grundlage der BIP-Wachstumsrate, des Grundgehalts oder des regionalen Mindestlohns erfolgen, da diese Indikatoren den Ausgabenbedarf und Lebensstandard der Arbeitnehmer am besten widerspiegeln und nicht auf dem Verbraucherpreisindex (CPI) basieren.
Darüber hinaus ist es notwendig, den Mehrwertsteuersatz für Angehörige anzuheben, um ihn dem der Steuerzahler anzunähern.
Insbesondere ist es notwendig, die GTGC-Niveaus nach Regionen aufzuteilen, um der sozioökonomischen Situation der einzelnen Orte besser gerecht zu werden, anstatt ein gemeinsames GTGC-Niveau für das ganze Land anzuwenden. Diese Nivellierung ist völlig unangemessen und führt zu weiteren Schwierigkeiten für die Arbeitnehmer.
Tatsächlich ist die Korrelation zwischen Einkommen, Konsumbedarf und Leben in städtischen Gebieten anders als in ländlichen Gebieten, insbesondere in Großstädten wie Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt.
Darüber hinaus legen wir regionale Mindestlöhne für unterschiedliche Regionen fest und gewähren dann je nach Region unterschiedliche Zulagen. Eine Angleichung des GTGC-Niveaus ist jedoch völlig unvernünftig.
Schließlich ist es notwendig, den progressiven Steuertarif so anzupassen, dass die Steuersätze für niedrige und mittlere Einkommensschichten gesenkt und für hohe Einkommensschichten erhöht werden, um die Rolle der Einkommenskoordination deutlich zu fördern, aber auch den Konsumbedarf und die Grundzufriedenheit von Arbeitnehmern mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu schützen.
Dass es schwieriger wird, den Haushalt einzuziehen, befürchten wir nicht allzu sehr. Denn bei richtiger Anpassung werden die Einnahmen nicht nur nicht sinken, sondern sogar steigen.
Wenn die Steuerzahler über mehr Geld verfügen, werden sie zudem mit Sicherheit mehr ausgeben, was zur Ankurbelung des Konsums und zur Steigerung der Produktion von Gütern und Dienstleistungen beiträgt.
Quelle
Kommentar (0)