Wir müssen fairer und offener mit Kunst umgehen

Angesichts der geteilten Meinungen zum Film „Southern Forest Land“ ist Dr. Dao Le Na* der Ansicht, dass das Publikum gegenüber der Kunst aufgeschlossen sein müsse …

Angesichts der Kontroverse um den Film „Southern Forest Land“ äußerte Dr. Dao Le Na die Meinung, dass Filmemacher auch offen für das Feedback des Publikums sein müssen. (Foto: NVCC)

Adaptierte Filme werden immer mit literarischen Werken verglichen.

Was halten Sie als Filmforscher von den geteilten Meinungen zum Film „Southern Forest“? Warum ist der Film „Southern Forest Land“ Ihrer Meinung nach umstritten?

Kontroversen beim Publikum über einen Film sind keine Seltenheit, insbesondere bei Werken, bei denen bereits vorhandenes Material verwendet wird. Meiner Meinung nach ist Southern Forest Land aus mehreren Gründen umstritten.

Der Film basiert auf dem literarischen Werk „Southern Forest Land“ des Schriftstellers Doan Gioi – ein literarisches Werk, das viele Leser liebt und beeindruckt. Tatsächlich werden adaptierte Filme immer mit früheren literarischen Werken verglichen, auch wenn die Filmemacher lediglich angeben, dass sie von literarischen Werken inspiriert seien. Darüber hinaus ist der Film auch eine Adaption der Fernsehserie Southern Land (Regie: Vinh Son) – ein Film, der bei vielen Zuschauern beliebt ist und für viele Menschen zu einer schönen Erinnerung geworden ist, wenn sie an die Region Südvietnam denken.

Als der Film „Dat Rung Phuong Nam“ in die Kinos kam, wurden die vom Publikum in Literatur- und Fernsehwerken erwarteten Themen wie Patriotismus und südstaatliche Identität nicht berücksichtigt, sodass es zu zahlreichen Kontroversen kam. Darüber hinaus gibt es im Film auch andere Kontroversen im Zusammenhang mit Details im Film, Drehbuch, Bildern, Spezialeffekten, Fans …

Ich denke, dass fast jeder Film für Kontroversen sorgt, aber „Southern Forest Land“ ist wahrscheinlich noch umstrittener, weil der Film herausragende Vorteile hat, die die Zuschauer begeistern, aber auch unangemessene, verwirrende Details enthält, die die Emotionen des Publikums zerstreuen.

Manche Leute meinen, dass ein literarisches Werk unverändert bleiben müsse, wenn es in einem Film adaptiert wird. Was denken Sie?

Ich verwende das Wort „Adaption“ nicht, weil es bei vielen Leuten zu dem Missverständnis führen könnte, dass Verfilmungen den gleichen Inhalt behalten und nur die Form ändern und daher dem literarischen Werk treu bleiben müssen. Zu dieser Meinung gelangte ich, als ich Menschen, insbesondere Studierende und Doktoranden, zum Begriff „Anpassung“ befragte.

Ich glaube, dass Sprache unsere Denkweise stark beeinflusst. Wenn man also den Begriff „Adaption“ verwendet, werden die Leute denken, dass ein Film, der Material aus der Literatur verwendet, den ursprünglichen Inhalt beibehalten muss, da er sonst als Adaption bezeichnet wird.

Meiner Meinung nach ist ein adaptierter Film ein adaptierter Film, es gibt kein treues oder illoyales Verhalten. Als Filmadaption bezeichnet man Filme, die Material aus unterschiedlichen Quellen verwenden: aus der Literatur, aus Fernsehserien, bereits existierenden Filmen, wahren Ereignissen, von historischen Figuren und nicht nur aus der Literatur.

Daher verwende ich für diese Art von Film nur einen einzigen Begriff: „Adaption“ und nicht „Transformation“ oder „Reproduktion“. Zu den Untersuchungsgegenständen adaptierter Filme zählen Remakes und biografische Filme, daher kann in diesen Fällen der Begriff Adaption nicht verwendet werden. Bei Remake-Filmen kommt es während der Neuverfilmung zu einer Änderung des Settings.

Meiner Meinung nach kann kein Film, der auf einem literarischen Werk basiert, diesem literarischen Werk „getreu“ bleiben, da jede Kunstform ihre eigene Sprache hat. Kino, Theater und Malerei haben ihre eigenen Regeln und Besonderheiten im Umgang mit bereits vorhandenen Materialien. Wenn ein Filmemacher Material aus der Literatur verwendet, spricht man daher mehr oder weniger von einer Adaption, denn um Material aus der Literatur zu verwenden, muss der Filmemacher das literarische Werk lesen.

Als Leser hat jeder eine andere Art zu lesen. Wir können unsere eigene Art des Lesens oder Verstehens nicht dazu verwenden, die Lesart oder das Verständnis anderer zu kritisieren oder zu beurteilen. Deshalb müssen wir bei der Untersuchung von Filmadaptionen auf den Geist des literarischen Werks achten, der im Film erzählt und interpretiert wird. Der Geist eines literarischen Werkes ist das, was es zum Ausdruck bringt, und darüber sind sich viele Menschen einig, da jedes literarische Werk viele verschiedene Themen aufgreifen kann.

Filmemacher können zwar etwas verändern und fiktionalisieren, doch der Zuschauer kann dennoch erkennen, aus welchem ​​literarischen Werk der Filmemacher sein Material entnommen hat und welchem ​​Zweck seine Adaption dient. Wichtig ist der Dialoggeist des Filmemachers mit dem literarischen Werk und der Geist des literarischen Werks, der bei der Verfilmung von vielen Lesern gut angenommen wird.

Mittlerweile gibt es viele Filme, die behaupten, von literarischen Werken inspiriert zu sein, doch abgesehen von den Namen der Charaktere können die Zuschauer den Geist des literarischen Werks, der im Film zum Ausdruck kommt, nicht erkennen.

Daher geht es bei der Kontroverse über Filme, die auf literarischen Werken oder wahren Begebenheiten und echten Charakteren basieren, nicht um Loyalität oder Fiktion, sondern um den vermittelten Geist. Dabei handelt es sich um gemeinsame Themen, die vielen Menschen beim Lesen literarischer Werke, bei der Annäherung an reale Ereignisse sowie bei der Gewinnung eines Eindrucks von einer historischen Figur einfallen und die wir in unserer Forschung als „kollektive Erinnerung“ bezeichnen.

Filmplakat „Southern Forest“. (Quelle: Hersteller)

Filme und Literatur unterscheiden sich von der Geschichte.

In jüngster Zeit sorgte der Film „Southern Forest Land“ für Aufregung in der Öffentlichkeit, da er sensible Details enthält, die die Geschichte verzerren. Was ist Ihre Perspektive?

Filme und Literatur unterscheiden sich von der Geschichtswissenschaft dadurch, dass sich die Geschichtswissenschaft auf die Aufzeichnung von Ereignissen aus der Perspektive des Historikers konzentriert, während Filme Ereignisse nutzen, um über andere Themen zu sprechen. Wenn Sie Geschichte lernen möchten, müssen Sie Forschungsmaterialien zum Lesen finden. Filme nutzen die Geschichte nicht, um dem Publikum das jeweilige Ereignis näherzubringen, sondern ihr Zweck besteht darin, sich die Geschichte zunutze zu machen, um etwas über Menschen, Menschlichkeit, Patriotismus oder komplexe Probleme in der Psychologie der Charaktere zu sagen.

Meiner Meinung nach stellt die Fiktionalisierung oder Verzerrung von Details in „Southern Forest Land“ im Besonderen und in historischen Filmen oder Filmen mit historischem Kontext im Allgemeinen kein Problem dar, da es bei historischen Ereignissen selbst ebenfalls Kontroversen, viele Perspektiven, Beweise und Dokumente gibt.

Ganz gleich, aus welcher Quelle ein Film sein Material bezieht, er wird Auswirkungen auf das „kollektive Gedächtnis“ des Publikums haben. Deshalb sollten wir nicht denken: „Ich mache Filme nur zur Unterhaltung“, sodass wir nach Belieben Informationen weitergeben oder irgendetwas fiktionalisieren können und dabei die Wirkung des Films auf die Erinnerungen des Publikums außer Acht lassen. Der Film steht möglicherweise im Widerspruch zu den kollektiven Erinnerungen vieler Menschen, doch er schafft neue Erinnerungen für ein neues Publikum, nämlich für diejenigen, die nicht viele Erinnerungen an die südliche Region haben.

Die Macht des Films ist enorm, insbesondere die von Filmen, die auf historischen Stoffen basieren. In „Land of the Southern Forest“ möchte der Filmemacher den Geist des Patriotismus und der Identität des Südens vermitteln, der in den literarischen Werken des Schriftstellers Doan Gioi und in der Fernsehserie „Land of the Southern Forest“ des Regisseurs Vinh Son zum Ausdruck kommt. Daher muss er diese Elemente im Film hervorheben, um sie mit den Erinnerungen des Publikums an Patriotismus und Identität des Südens in Einklang zu bringen. Dieser Vorstoß mag zwar eine historische Fiktion sein, doch in der öffentlichen Erinnerung wird er akzeptiert, ja sogar gefördert.

Die Schaffung von Kunst auf der Grundlage historischer Materialien ist immer ein sensibles und kontroverses Thema. Stimmt es, dass wir aufgrund des Falls „Southern Forest Land“ offener gegenüber Kunst sein müssen?

Ja, die Rezeption eines Kunstwerks aus historischem Material ist immer ein sensibles und kontroverses Thema. Daher ist meiner Meinung nach eine aufgeschlossene Haltung des Publikums gegenüber der Kunst erforderlich. Allerdings muss klar sein, wie offen. Seien Sie offen für das Verständnis, dass es sich bei Filmen um fiktive Werke von Filmemachern handelt. Wir sehen also die Perspektive des Filmemachers auf ein historisches Ereignis oder einen bestimmten historischen Moment und müssen dies mit klarem Verstand akzeptieren.

Das heißt, wenn ein Filmemacher Geschichte fiktionalisiert, muss er darauf achten, ob die Fiktionalisierung wirksam ist und mit den anderen Bildern im Film übereinstimmt, um eine gemeinsame Botschaft oder einen gemeinsamen Geist zu erzeugen, den der Filmemacher vermitteln möchte.

Wir sind offen für Neues, aber nicht gleichgültig. Wenn wir verstehen, dass Filme die Fähigkeit haben, kollektive Erinnerungen zu schaffen, müssen wir dies auch gelassen hinnehmen. Gleichzeitig sollte man einen Film eher als eine Andeutung von etwas betrachten und nicht einfach alles glauben, was der Film bringt.

Der Film Southern Forest Land sorgte für große Kontroversen.

Was muss Ihrer Meinung nach getan werden, um historischen Adaptionen und fiktionalen Werken in der heutigen Gesellschaft neues Leben einzuhauchen?

Ich denke, das heutige Publikum sieht viele Filme und ist daher recht offen für Spielfilme mit historischen Themen. Sie reagieren nur, wenn der Geist des Films von ihren Erinnerungen an den Ort, die Menschen oder das historische Ereignis abweicht.

Das heißt nicht, dass historische Filme ihre Geschichten frei erfinden können, sondern dass sie den Rat historischer Experten benötigen, wenn sie den Film in einen bestimmten historischen Kontext einbetten. Das heißt, der Filmemacher muss einen Grund für seine Entscheidungen haben. Diese Konsultation dient Filmemachern als Referenzkanal, um zu entscheiden, welche Elemente genutzt und welche weggelassen werden sollen, und ob der Name eines Landes, einer Person oder eines Ereignisses geändert oder beibehalten werden soll.

Ich denke, Filmemacher sollten bei der Gestaltung historischer Materialien die Freiheit haben, kreativ zu sein. Solange ihre Kreativität zum kollektiven Gedächtnis des jeweiligen Ereignisses passt oder eine neue, menschliche Perspektive bietet, die dem Publikum hilft, andere Themen zu erkennen, die es bewegen, und seine bestehenden Erinnerungen ergänzt, wird der Film das Publikum sicherlich überzeugen.

Für die Entwicklung sind Debatten notwendig.

Das vietnamesische Kino steht vor zahlreichen Herausforderungen und Schwierigkeiten. Wenn mit dem Film etwas nicht stimmt, sollte die Debatte dann nicht zivilisierter und konstruktiver sein?

Meiner Meinung nach sind Debatten für die Entwicklung immer notwendig. Im Laufe der Geschichte gab es viele umstrittene, ja sogar anstößige Kunstwerke und literarische Werke, die später zu ikonischen Werken der Kunstgeschichte wurden. Was mir Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass es ziemlich heftige Debatten gibt, die sich nicht nur gegen den Film selbst richten, sondern auch gegen die Filmemacher, gegen diejenigen, die sich an der Debatte beteiligen oder unter Verwendung unangemessener Sprache zu einem Boykott des Films aufrufen.

Solche Argumente werden für die Zuhörer schwer zu akzeptieren sein, selbst wenn sie darauf beruhen, Ideen einzubringen, um den Film zu verbessern. Darüber hinaus kommt es in hitzigen Debatten zwangsläufig vor, dass die geäußerten Meinungen, egal wie objektiv sie sind, falsch interpretiert werden oder nicht angehört werden.

Das Publikum hat die Freiheit zu entscheiden, ob es den Film ansieht oder nicht. Jedes Publikum hat außerdem das Recht, das Werk aus seiner eigenen Perspektive wahrzunehmen. Deshalb muss jeder unserer Kommentare eine gründliche Analyse enthalten, egal, ob wir den Film loben oder kritisieren.

Andererseits müssen Filmemacher auch offen für das Feedback des Publikums sein, denn wenn ein Film fertig ist, endet die Rolle des Autors. Das Publikum kann auf Grundlage dessen interpretieren, was es im Film sieht, und kann sich nicht auf die Erklärungen des Autors verlassen.

Obwohl Filmemacher während der Drehbuchentwicklung und der Produktionsphase Bedeutungen und Botschaften in die Geschichte einfließen lassen und absichtlich dieses oder jenes Detail einfügen, sieht diese Dinge bei der Veröffentlichung des Films niemand. Deshalb müssen Filmemacher weiterhin zuhören, um aus den Erfahrungen für zukünftige Filme zu lernen.

Danke, TS!

*Filmwissenschaftlerin, PhD. Dao Le Na, Leiter der Abteilung für Kunstwissenschaften, Fakultät für Literatur, Universität für Sozial- und Geisteswissenschaften, Vietnam National University, Ho-Chi-Minh-Stadt. Ho Chi Minh

– Autor des Buches: Horizonte der Bilder: Von der Literatur zum Kino durch den Fall Kurosawa Akira (2017); Zeitgenössisches japanisches und vietnamesisches Kino: Kultureller Austausch und Einfluss (Herausgeber, 2019); Die Geschichte eines Regentropfens (Roman, 2019) ...

Quelle: https://baoquocte.vn/tu-chuyen-dat-rung-phuong-nam-can-cong-tam-coi-mo-hon-trong-tiep-nhan-nghe-thuat-248389.html