Der Aufsatz ist fast „stereotypisch“ kopiert
Mit dem Thema der Analyse des Gedichts „ Du kommst, um nach Hause zu spielen“ des Autors Nguyen Khuyen hofft der Lehrer, bei den Schülern Federstriche zu sehen, die die Schönheit von Sprache und Poesie spüren.
Die Sätze sind sicherlich unbeholfen, die Ideen naiv, die Ausdrücke gezwungen, aber ich schätze jeden authentischen Artikel meiner Studenten. Denn die Schüler üben das Schreiben, üben das Fühlen von Gedichten, üben das Schreiben literarischer Analysen … Dann hält der rote Stift, der das Papier markiert, plötzlich inne und sie fragen sich: „Ich habe diesen Aufsatz erst vor einer Weile gelesen“, „Warum kommt er mir so bekannt vor“, „oder ist es …“. Als ich den Papierstapel durchsah, stieß ich auf zwei Aufsätze, die beinahe „kopiert und eingefügt“ worden wären.
Ich war enttäuscht, weil der Lehrer den Schülern in jeder Unterrichtsstunde Anleitung zum Schreiben eines Essays zur Analyse von Gedichten gab, regelmäßig mit ähnlichen Essays übte und sie immer ermutigte, selbst zu schreiben. Doch der Schüler gab den Aufsatz exakt abgeschrieben an den Lehrer zurück …
Zwei stereotype Aufsätze
Es ist umso herzzerreißender, weil es sich hier um zwei Studenten mit guten Lerngewohnheiten und recht guten Schreibfähigkeiten handelt. Doch die beiden Aufsätze, die mir vor Augen geführt wurden, wurden von irgendwoher einer Vorlage abgeschrieben und dann kopiert, um die Punktzahl zu ändern. Nachdem ich mich umgehört hatte, fand ich heraus, dass sie alle an derselben Schule studierten. Es ist äußerst besorgniserregend, dass es zusätzliche Kurse gibt, in denen die Schüler auf diese gefährliche Weise „abschreiben“ können!
Der im Unterricht gelernte Stoff wurde im Vorfeld in Zusatzstunden gelernt, Tests wurden im Vorfeld in Zusatzstunden gelöst, die Schüler merken sich diesen Stoff einfach, lösen die Tests erneut und schreiben den Aufsatz neu. Wenn wir diese verzerrte und negative Situation des Nachhilfeunterrichts nicht ändern, werden wir Lernmaschinen erschaffen, die Höchstpunktzahlen erreichen, Spitzenleistungen an sich reißen und um hervorragende Titel konkurrieren. Kritisches Denken, Kreativität und die Fähigkeit zum Selbststudium werden durch den Besuch zusätzlicher Kurse in der Kindheit untergraben und verschwinden.
Das Thema des zusätzlichen Lehrens und Lernens hat nach dem Vorschlag, den zusätzlichen Unterricht in die Liste der bedingten Geschäftsfelder aufzunehmen, erneut die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich gezogen.
ILLUSTRATION: NHAT THINH
Schüler verlieren kreatives Denken durch maschinelles Lernen
Die beiden oben stehenden „stereotypischen“ Aufsätze geben uns Anlass zur Sorge über die weitverbreitete und negative Situation des Extraunterrichts, die zur Folge hat, dass die Schüler ihr kreatives Denken verlieren und ihre Fähigkeit zum kritischen Denken nachlässt.
Das Thema des zusätzlichen Lehrens und Lernens hat kürzlich wieder die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich gezogen, nachdem bei einer Diskussionsrunde der Nationalversammlung am 20. November vorgeschlagen wurde, den zusätzlichen Unterricht in die Liste der bedingten Geschäftsbereiche aufzunehmen.
Wenn die außerschulische Lehre rein und transparent den Gesetzen von Angebot und Nachfrage des Marktes folgen würde, dann hätte sich der schlechte Ruf der Schule vielleicht nicht so stark angehäuft und die Beschwerden und die Empörung der Öffentlichkeit wären nicht so „stürmisch“ ausgefallen, wie sie es seit langem tun.
Die öffentliche Meinung reagierte darauf, weil eine Gruppe von Lehrern die Abkehr vom Zusatzunterricht einschlug. Um ihren Schülern Überstundenvergütungen zahlen zu können, die weit über ihrem regulären Gehalt liegen, greifen manche Lehrer auf alle möglichen Tricks zurück, um sie zum Besuch von Zusatzstunden zu verleiten und zu zwingen. Das „Hamstern von Arbeiten“, das „Stellen von Fragen“ oder die Diskriminierung zwischen Studierenden, die zusätzliche Kurse belegen und solchen, die dies nicht tun, ist eine schmerzliche Realität. „Ein schlechter Ruf verdirbt das Fass“ – ein schlechter Ruf tut einem wahren Lehrer ungemein weh.
Zuvor, im Jahr 2019 und 2020, wurde der Vorschlag, Nachhilfeunterricht in die Liste der bedingten Unternehmen aufzunehmen, aus einer Reihe von Gründen abgelehnt, darunter:
- Bildung kann nicht als Geschäft (Kauf und Verkauf von Wörtern) betrachtet werden.
- Das Produkt der Bildung ist eine Person, keine Ware.
- Wenn das Bildungswesen als ein Geschäft betrachtet wird, in das man nur über Geld hineinkommt, und die Kunden als „Götter“ angesehen werden, wird die Tradition des Respekts vor den Lehrern schwer beschädigt. Außerdem treten viele negative Faktoren auf, wenn viele Lehrer der Macht des Geldes folgen, was wiederum zu Ungleichheit im Bildungswesen führt.
- Der Missbrauch von Zusatzunterricht führt dazu, dass die Schüler nach und nach ihr kritisches Denken, ihr unabhängiges Denken, ihr Selbststudium und ihre Kreativität verlieren.
Allerdings benötigen die Schüler derzeit zusätzlichen Unterricht, da der Lehrplan immer noch recht anspruchsvoll ist, obwohl das Ministerium für Bildung und Ausbildung im Jahr 2011 Richtlinien zur Reduzierung der Belastung erlassen hat. Studierende, die in ihrem Studium wirklich schwächeln, können sich für Zusatzkurse anmelden, um ihre Wissenslücken zu schließen.
Deshalb sollte Nachhilfeunterricht nicht gänzlich verboten, sondern in die Liste der bedingten Geschäftszweige aufgenommen werden. Allerdings bedarf es im Bildungsbereich spezifischer und strenger Regelungen, um zu verhindern, dass Lehrer ihre Schüler zum Besuch von Zusatzkursen zwingen.
Dao Dinh Tuan
[Anzeige_2]
Quellenlink
Kommentar (0)