Allerdings sind nach fast zehn Jahren der Umsetzung auch bei der Anwendung des Strafgesetzbuches einige Schwierigkeiten und Mängel aufgetreten, die Änderungen und Ergänzungen erfordern, um der Realität gerecht zu werden und die grundlegenden Menschenrechte zu schützen.
 |
| Strafgesetzbuch 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017). |
In der Praxis treten Probleme auf
Angesichts der raschen Veränderungen der sozioökonomischen Bedingungen und Rechtsdokumente suchen Kriminelle immer nach neuen Wegen, um dem Gesetz zu entgehen. Das Strafgesetzbuch von 2015 (2017 geändert und ergänzt) weist im Vergleich zur Realität einige Schwierigkeiten und Unzulänglichkeiten auf und erfordert entsprechende und synchrone Anpassungen mit anderen verwandten Gesetzen.
Erstens sind die Grundlagen für die Strafbefreiung nicht einheitlich und können unterschiedlich verstanden werden.
Absatz 3, Artikel 29 des Strafgesetzbuchs von 2015 besagt: „Eine Person, die ein weniger schweres Verbrechen oder ein schweres Verbrechen begeht, wodurch das Leben, die Gesundheit, die Ehre, die Würde oder das Eigentum einer anderen Person unabsichtlich geschädigt wird, und die sich vom Opfer oder dem Vertreter des Opfers freiwillig versöhnt und um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung bittet, kann von der strafrechtlichen Haftung befreit werden.“
So ist es verständlich, dass eine Person, die eine weniger schwere Straftat begeht, nur dann von der Strafbarkeit befreit werden kann, wenn sie „unabsichtlich“ das Leben, die Gesundheit, die Ehre, die Würde oder das Eigentum einer anderen Person schädigt und das Opfer oder sein Vertreter sich freiwillig damit abfindet und um Befreiung von der Strafbarkeit bittet.
Oder es wird davon ausgegangen, dass eine Person, die eine weniger schwere Straftat begeht und dabei vorsätzlich oder unabsichtlich dem Leben, der Gesundheit, der Ehre, der Würde oder dem Eigentum einer anderen Person Schaden zufügt, und die sich vom Opfer oder einem Vertreter des Opfers freiwillig versöhnt und um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung bittet, von der strafrechtlichen Haftung befreit werden kann.
Da die Rechtslage unklar ist, ist es sinnvoll, sie auf die beiden oben genannten Arten zu verstehen. Dies führt jedoch zu einer inkonsistenten Anwendung des Strafgesetzbuches und beeinträchtigt die legitimen Rechte und Interessen von Verdächtigen und Angeklagten.
Zweitens stehen die Grundlagen für die Festlegung der Strafe in keinem angemessenen Verhältnis zu Art und Ausmaß der Gefährdung der Gesellschaft und passen nicht zur Persönlichkeit des Täters.
Gemäß Absatz 1, Artikel 50 des Strafgesetzbuchs von 2015 stützt sich das Gericht bei der Entscheidung über die Strafe auf folgende Gründe: i) Bestimmungen des Strafgesetzbuchs von 2015; ii) Art und Ausmaß der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft; iii) die Identität des Täters; iv) Umstände, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit mildern; v) Umstände, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit erschweren.
Untersuchungen zeigen, dass das geltende Strafgesetzbuch keine spezifischen Bestimmungen zur „Art und dem Grad der Gefährlichkeit strafbarer Handlungen für die Gesellschaft“ und zur „Identität des Täters“ enthält. Die Art und das Ausmaß der Gefährlichkeit des Verhaltens für die Gesellschaft auf Grundlage der Art der verletzten sozialen Beziehung zu beurteilen; die Art der objektiven Tat, einschließlich der Art der Methode, der Mittel, der Werkzeuge und der Mittel zur Begehung des Verbrechens; das Ausmaß des Schadens, der den verletzten sozialen Beziehungen zugefügt wurde oder zuzufügen droht; Art und Ausmaß des Fehlers; Motiv, Absicht des Täters; soziopolitische Umstände und der Ort, an dem das Verbrechen stattgefunden hat.
Die Realität zeigt im Laufe der Zeit, dass die Entscheidungen des Gerichts über das Strafmaß entweder zu niedrig oder zu hoch ausfallen und weder der Art und dem Grad der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft noch der Persönlichkeit des Täters angemessen sind.
Daher ist es notwendig, die beiden Grundlagen für die Strafzumessung klar zu erläutern : „Art und Ausmaß der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft“; Die „Identität des Täters“ in Artikel 50 des Strafgesetzbuchs von 2015 soll die legitimen Rechte von Verdächtigen und Angeklagten sicherstellen und die Entscheidung über die Bestrafung auf der Grundlage des subjektiven Willens der Strafverfolgungsbehörden einschränken.
Drittens gibt es für die Bestimmungen zu Freiheitsstrafen für Personen unter 18 Jahren viele Auslegungen, und für dasselbe Verbrechen werden unterschiedliche Strafen verhängt.
Betrachtet man die Bestimmungen in Artikel 101 des Strafgesetzbuchs von 2015, so stellt man fest, dass die Formulierung „die gesetzlich vorgesehene Freiheitsstrafe“ in den Absätzen 1 und 2 zu vielen unterschiedlichen Interpretationen führt und für dieselbe Straftat unterschiedliche Strafen vorsieht. Speziell:
Erster Weg: Handelt es sich um eine Freiheitsstrafe mit bestimmter Dauer, darf die höchste verhängte Strafe drei Viertel (für Personen im Alter von 16 bis unter 18 Jahren) und die Hälfte (für Personen im Alter von 14 bis unter 16 Jahren) der Freiheitsstrafe, die das Gesetz für Personen ab 18 Jahren vorsieht, nicht überschreiten.
Zweite Auffassung: Handelt es sich um eine Freiheitsstrafe mit befristeter Dauer, darf die höchste verhängte Strafe drei Viertel (für Personen im Alter von 16 bis unter 18 Jahren) und die Hälfte (für Personen im Alter von 14 bis unter 16 Jahren) der höchsten gesetzlich vorgesehenen Freiheitsstrafe nicht überschreiten.
Dritte Auffassung: Handelt es sich um eine Freiheitsstrafe mit befristeter Dauer, darf die Höchststrafe drei Viertel (für Personen im Alter von 16 bis unter 18 Jahren) und die Hälfte (für Personen im Alter von 14 bis unter 16 Jahren) der im gesetzlichen Strafrahmen vorgesehenen höchsten Freiheitsstrafe nicht überschreiten.
Viertens sind die in einigen Gesetzen enthaltenen Bestimmungen zu den Rahmenbedingungen unangemessen.
In der Gruppe der Verbrechen gegen das Eigentum legt das Strafgesetzbuch von 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017) die grundlegenden strafrechtlichen Umstände in Absatz 1 der Artikel 172, 173, 174, 175 des Strafgesetzbuchs von 2015 fest: „ Für den Akt der Aneignung von Eigentum verwaltungsrechtlich bestraft worden zu sein, aber dennoch gegen das Gesetz zu verstoßen; Wegen dieser Straftat oder einer der in den Artikeln 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 und 290 des Strafgesetzbuches genannten Straftaten verurteilt worden zu sein, ohne dass das Vorstrafenregister gelöscht worden wäre, und dennoch die Übertretung begangen zu haben.“
Allerdings legt Absatz 2 (erschwerender Rahmen) aller vier Artikel (Artikel 172, 173, 174, 175 des geltenden Strafgesetzbuches) die Grundlage für eine „gefährliche Rückfälligkeit“ fest, was zu einer Überschneidung mit Absatz 1 (grundlegender Rahmen) führt.
Fünftens gibt es keine Vorschriften zur strafrechtlichen Haftung für Ruhestörung oder Terrorisierung anderer zum Eintreiben von Schulden.
Derzeit kommt es vielerorts vor, dass Müll und Schmutz in die Häuser, Wohnungen und Grundstücke der Menschen geworfen werden, was öffentliche Empörung auslöst. Die meisten der aufgedeckten Fälle dienen der Eintreibung von Schulden.
Diese Taten verursachen jedoch keinen Schaden an Eigentum, Gesundheit oder Leben von Menschen, verletzen nicht die Wohnung von Menschen, finden nicht an öffentlichen Orten statt und sind wiederholte Taten, die darauf abzielen, die Menschen zu terrorisieren und Schulden einzutreiben. Derzeit gibt es keinen strafrechtlichen Mechanismus zur Behandlung, sondern nur eine verwaltungsrechtliche Behandlung gemäß den Bestimmungen des Dekrets Nr. 144/2021/ND-CP der Regierung.
Daher ist es notwendig, dieses Verhalten in Abschnitt 4, Kapitel XXI – Andere Verbrechen gegen die öffentliche Ordnung – aufzunehmen, um dieses gefährliche Verhalten streng zu bestrafen und die legitimen Rechte und Interessen der Bürger zu schützen.
Sechstens ist die Bestimmung, dass Angehörige bei der Vertuschung von Straftaten und bei unterlassener Anzeige von Straftaten nicht strafrechtlich verantwortlich sind, nicht wirklich gleichberechtigt.
Gemäß den Bestimmungen der Artikel 18 und 19 ist eine Person, die ein Verbrechen verheimlicht oder nicht anzeigt, der Großvater, die Großmutter, der Vater, die Mutter, das Kind, das Enkelkind, das Geschwister, die Ehefrau oder der Ehemann des Täters … und in einigen Fällen nicht strafrechtlich verantwortlich.
Handelt es sich bei der Person, die die Anzeige verheimlicht oder versäumt, um einen Adoptivvater, eine Adoptivmutter, einen Stiefvater, eine Stiefmutter, ein Adoptivkind, einen Schwiegersohn, eine Schwiegertochter, ein Stiefkind der Ehefrau, ein Stiefkind des Ehemannes, einen Neffe oder eine Nichte (Neffe einer Nichte, Nichte einer Nichte …), unterliegen diese Personen nicht den Bestimmungen der Artikel 18 und 19, auch wenn sie ebenso wie die in den Artikeln 18 und 19 aufgeführten Personen eine enge, intime Beziehung zu dem/der Verstorbenen haben.
Um eine Gleichbehandlung im Umgang mit der strafrechtlichen Haftung herzustellen, ist es daher erforderlich, die oben genannten Personen zu den Fällen hinzuzufügen, in denen keine strafrechtliche Haftung gemäß Artikel 18 (Straftat der Vertuschung einer Straftat) und Artikel 19 (Straftat der Unterlassung der Anzeige einer Straftat) besteht.
Siebtens gibt es keine Einheitlichkeit in der Anwendung und Handhabung des Fahrverhaltens unter Alkoholeinfluss.
Artikel 260 Buchstabe b Satz 2 des geltenden Strafgesetzbuches verschärft die Strafbarkeit, wenn eine Person bei einem Verstoß gegen die Straßenverkehrsvorschriften „Alkohol oder Bier konsumiert und die Alkoholkonzentration in Blut oder Atemluft die vorgeschriebene Grenze überschreitet“.
Allerdings besagt Klausel 6, Artikel 5 des Gesetzes zur Prävention und Kontrolle von Alkoholschäden 2019, dass das „Führen eines Fahrzeugs bei Vorhandensein von Alkoholkonzentration im Blut oder in der Atemluft“ verboten ist. Somit besteht keine Kohärenz zwischen den Bestimmungen beider Gesetze, was zu einer uneinheitlichen Anwendung und Handhabung der rechtlichen Verantwortlichkeiten führt. Es ist notwendig, Artikel 260 des Strafgesetzbuches zu ändern, um ihn mit dem Gesetz zur Prävention und Kontrolle der schädlichen Auswirkungen von Alkohol und Bier 2019 und anderen Rechtsdokumenten in Einklang zu bringen.
 |
| Illustrationsfoto. |
Einige Änderungsvorschläge
Um die legitimen Rechte und Interessen der Menschen zu gewährleisten, mit dem vietnamesischen Rechtssystem im Einklang zu stehen und auf Änderungen in der Praxis zu reagieren, möchte ich im Rahmen meiner Forschung einen Beitrag zur Zusammenfassung, Bewertung, Änderung und Ergänzung des Strafgesetzbuchs von 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017) leisten. Im Folgenden finden Sie einige Änderungsempfehlungen in den folgenden Richtungen:
Aufgrund der Befreiung von der strafrechtlichen Haftung. Absatz 3 von Artikel 29 wird wie folgt geändert: „3. Von der strafrechtlichen Haftung kann befreit werden, wer unbeabsichtigt eine weniger schwere Straftat oder eine schwere Straftat begeht, durch die das Leben, die Gesundheit, die Ehre, die Würde oder das Eigentum einer anderen Person unbeabsichtigt geschädigt wird, und sich freiwillig versöhnt und vom Opfer oder seinem Vertreter um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung gebeten wird.“
Auf dieser Grundlage wird über das Strafmaß entschieden . Es müssen weitere Regelungen hinzugefügt werden, um die beiden Grundlagen für die Strafzumessung klarer zu erläutern: „Art und Ausmaß der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft“; "kriminelle Identität" In Absatz 1, Artikel 50 ist festgelegt, dass die Strafverfolgungsbehörden diese Vorschriften bei der Entscheidung über das Strafmaß für Verdächtige und Angeklagte einheitlich anwenden müssen.
Zu den Vorschriften über die Verhängung von Freiheitsstrafen für Personen unter 18 Jahren . Schlagen Sie vor, Artikel 101 des Strafgesetzbuches dahingehend zu ändern, dass die Formulierung „die gesetzlich vorgeschriebene Freiheitsstrafe“ gestrichen und durch die Formulierung „die höchste innerhalb des gesetzlich vorgeschriebenen Strafrahmens vorgesehene Freiheitsstrafe“ ersetzt wird.
Zu den Artikeln 172, 173, 174 und 175: Entfernen Sie in Abschnitt 1 den Satz „Wer wegen dieser Straftat oder einer der in den Artikeln 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 und 290 des Strafgesetzbuches genannten Straftaten verurteilt wurde, dessen Vorstrafenregister noch nicht gelöscht ist, der aber trotzdem die Straftat begangen hat.“ um eine Überschneidung mit dem erschwerenden Umstand der „gefährlichen Rückfälligkeit“ in Absatz 2 der oben genannten Artikel zu vermeiden.
Fügen Sie dem Verbrechen der Störung der öffentlichen Ordnung (Artikel 318 des aktuellen Strafgesetzbuchs) die Handlung „das Werfen von Abfall und Schmutz in die Häuser, Wohnungen und Grundstücke anderer Leute“ hinzu, um Subjekte wirksam daran zu hindern, die oben genannten Handlungen der Schuldeneintreibung, Druckausübung und psychischen Angst vor Menschen zu begehen, die in jüngster Zeit öffentliche Empörung ausgelöst haben.
Fügen Sie die Gruppe der Verwandten, die „Pflegevater, Pflegemutter, Stiefvater, Stiefmutter, Adoptivkind, Schwiegersohn, Schwiegertochter, Stiefkind der Ehefrau, Stiefkind des Ehemanns, Neffen und Nichten (Nichten und Neffen von Tanten väterlicherseits, Tanten väterlicherseits…)“ umfasst, zu Absatz 2, Artikel 18 (Straftat der Vertuschung einer Straftat) und Absatz 2, Artikel 19 (Straftat der Unterlassung der Anzeige einer Straftat) des aktuellen Strafgesetzbuches hinzu, um eine einheitliche Behandlung der Verwandten von Kriminellen zu gewährleisten.
Wegen Verstoßes gegen die Vorschriften zur Teilnahme am Straßenverkehr . Es wird vorgeschlagen, die Phrase „Überschreitung des vorgeschriebenen Niveaus“ in Punkt b, Absatz 2, Artikel 260 zu entfernen, um Absatz 6, Artikel 5 des Gesetzes zur Prävention und Kontrolle der schädlichen Auswirkungen von Alkohol und Bier 2019 (das Verkehrsteilnehmern mit Alkoholkonzentration im Blut oder Atem die Teilnahme an der Straße strengstens verbietet) zu entsprechen.
[Anzeige_2]
Quelle: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html
![[Video] Plan International verschafft benachteiligten Schülern in Quang Tri soliden Unterricht](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/2/28/a914247519384bdfb525a363c0b704d8)
Kommentar (0)