Allerdings sind auch nach fast zehn Jahren der Umsetzung des Strafgesetzbuches einige Schwierigkeiten und Mängel bei der Anwendung des Strafgesetzbuches aufgetreten, die Änderungen und Ergänzungen erfordern, um der Realität gerecht zu werden und die grundlegenden Menschenrechte zu schützen.
 |
| Strafgesetzbuch 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017). |
In der Praxis treten Probleme auf
Angesichts der raschen Veränderungen der sozioökonomischen Bedingungen und Rechtsdokumente suchen Kriminelle immer nach neuen Wegen, dem Gesetz zu entgehen. Das Strafgesetzbuch von 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017) weist im Vergleich zur Realität einige Schwierigkeiten und Unzulänglichkeiten auf und erfordert entsprechende und synchrone Anpassungen mit anderen damit zusammenhängenden Gesetzen.
Erstens sind die Grundlagen für die Straffreiheit nicht einheitlich und können unterschiedlich verstanden werden.
In Absatz 3, Artikel 29 des Strafgesetzbuches von 2015 heißt es: „Wer eine weniger schwere Straftat oder eine schwere Straftat begeht, durch die Leben, Gesundheit, Ehre, Würde oder Eigentum einer anderen Person unabsichtlich geschädigt werden, und sich vom Opfer oder dessen Vertreter freiwillig versöhnt und um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung bittet, kann von der strafrechtlichen Haftung befreit werden.“
So ist es verständlich, dass eine Person, die eine weniger schwere Straftat begeht, nur dann von der Strafbarkeit befreit werden kann, wenn sie „unabsichtlich“ das Leben, die Gesundheit, die Ehre, die Würde oder das Eigentum einer anderen Person schädigt und das Opfer oder der Vertreter des Opfers sich freiwillig damit abfindet und die Befreiung von der Strafbarkeit beantragt.
Oder es wird davon ausgegangen, dass eine Person, die eine weniger schwere Straftat begeht und dabei absichtlich oder unabsichtlich dem Leben, der Gesundheit, der Ehre, der Würde oder dem Eigentum einer anderen Person schadet, und die sich vom Opfer oder dem Vertreter des Opfers freiwillig versöhnt und um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung bittet, von der strafrechtlichen Haftung befreit werden kann.
Da die Rechtslage unklar ist, ist es sinnvoll, sie auf die beiden oben genannten Arten zu verstehen. Dies führt jedoch zu einer inkonsistenten Anwendung des Strafgesetzbuches und beeinträchtigt die legitimen Rechte und Interessen von Verdächtigen und Angeklagten.
Zweitens ist die Grundlage für die Strafzumessung weder der Art noch dem Ausmaß der Gefährlichkeit für die Gesellschaft angemessen und steht auch nicht im Einklang mit der Persönlichkeit des Täters.
Gemäß Absatz 1, Artikel 50 des Strafgesetzbuchs von 2015 stützt sich das Gericht bei der Entscheidung über die Strafe auf die folgenden Gründe: i) Bestimmungen des Strafgesetzbuchs von 2015; ii) Art und Ausmaß der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft; iii) die Identität des Täters; iv) Umstände, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit mildern; v) Umstände, die die strafrechtliche Verantwortlichkeit erschweren.
Untersuchungen zeigen, dass das derzeitige Strafgesetzbuch keine spezifischen Bestimmungen zu „Art und Ausmaß der Gefährlichkeit strafbarer Handlungen für die Gesellschaft“ und „Identität des Täters“ enthält. Die Art und das Ausmaß der Gefährlichkeit des Verhaltens für die Gesellschaft auf Grundlage der Art der verletzten sozialen Beziehung zu beurteilen; die Art der objektiven Tat, einschließlich der Art der Methode, Mittel, Werkzeuge und Mittel zur Begehung des Verbrechens; das Ausmaß der Verletzung der sozialen Beziehung, die dadurch verursacht wurde oder zu schädigen droht; Art und Ausmaß des Fehlers; Motiv, Absicht des Täters; soziopolitische Umstände und der Ort, an dem das Verbrechen geschah.
Die Realität zeigt im Laufe der Zeit, dass die Entscheidungen des Gerichts über das Strafmaß entweder zu niedrig oder zu hoch ausfallen, weder der Art und dem Grad der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft noch der Persönlichkeit des Täters angemessen sind.
Daher ist es notwendig, die beiden Grundlagen für die Strafzumessung klar zu erläutern : „Art und Ausmaß der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft“; Die „Identität des Täters“ in Artikel 50 des Strafgesetzbuches von 2015 soll die legitimen Rechte von Verdächtigen und Angeklagten sichern und die Entscheidung über die Bestrafung auf Grundlage des subjektiven Willens der Strafverfolgungsbehörden einschränken.
Drittens werden die Bestimmungen zur befristeten Freiheitsstrafe für Personen unter 18 Jahren unterschiedlich ausgelegt und sehen für dasselbe Verbrechen unterschiedliche Strafen vor.
Bei der Untersuchung der Bestimmungen in Artikel 101 des Strafgesetzbuches von 2015 stellt man fest, dass die Formulierung „die gesetzlich vorgeschriebene Freiheitsstrafe“ in den Absätzen 1 und 2 zu vielen unterschiedlichen Interpretationen führt und für dieselbe Straftat unterschiedliche Strafen vorsieht. Speziell:
Erster Weg: Handelt es sich um eine Freiheitsstrafe mit befristeter Dauer, darf die Höchststrafe drei Viertel (für Personen im Alter von 16 bis unter 18 Jahren) und die Hälfte (für Personen im Alter von 14 bis unter 16 Jahren) der gesetzlich für Personen ab 18 Jahren vorgesehenen Freiheitsstrafe nicht überschreiten.
Zweite Auffassung: Handelt es sich um eine Freiheitsstrafe mit befristeter Dauer, darf die Höchststrafe drei Viertel (für Personen im Alter von 16 bis unter 18 Jahren) und die Hälfte (für Personen im Alter von 14 bis unter 16 Jahren) der gesetzlich vorgeschriebenen Höchststrafe nicht überschreiten.
Drittes Verständnis: Handelt es sich um eine Freiheitsstrafe mit befristeter Dauer, darf die verhängte Höchststrafe drei Viertel (für Personen im Alter von 16 bis unter 18 Jahren) und die Hälfte (für Personen im Alter von 14 bis unter 16 Jahren) der im gesetzlichen Strafrahmen vorgesehenen Höchststrafe nicht überschreiten.
Viertens sind die Bestimmungen zu den Rahmenbedingungen in einigen Gesetzen unangemessen.
Im Bereich der Straftaten gegen das Eigentum legt das Strafgesetzbuch von 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017) in Absatz 1 der Artikel 172, 173, 174 und 175 des Strafgesetzbuchs von 2015 die grundlegenden Straftatbestände fest: „ Für die Aneignung von Eigentum wurde eine Verwaltungsstrafe verhängt, aber die Straftat wird trotzdem begangen; Wegen dieser Straftat oder einer der in den Artikeln 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 und 290 des Strafgesetzbuchs genannten Straftaten verurteilt worden zu sein, das Strafregister noch nicht gelöscht zu haben, aber die Straftat wird trotzdem begangen.“
Allerdings legt Absatz 2 (verschärfender Rahmen) aller vier dieser Artikel (Artikel 172, 173, 174, 175 des aktuellen Strafgesetzbuches) die Grundlage für „gefährliche Rückfälligkeit“ fest, was zu einer Überschneidung mit Absatz 1 (grundlegender Rahmen) führt.
Fünftens gibt es keine Vorschriften zur strafrechtlichen Haftung für Ruhestörung oder Terrorisierung anderer zum Zwecke der Schuldeneintreibung.
Derzeit kommt es vielerorts vor, dass Abfall und Schmutz in die Häuser, Wohnungen und Grundstücke der Menschen geworfen werden, was zu öffentlicher Empörung führt. Die meisten der aufgedeckten Fälle dienen der Inkassotätigkeit.
Diese Taten verursachen jedoch keinen Schaden an Eigentum, Gesundheit oder Leben von Menschen, verletzen nicht die Wohnung von Menschen, finden nicht an öffentlichen Orten statt und sind wiederholte Taten, die darauf abzielen, den Verstand zu terrorisieren und Schulden einzutreiben. Derzeit gibt es keinen strafrechtlichen Mechanismus zur Bearbeitung, sondern nur eine verwaltungsrechtliche Bearbeitung gemäß den Bestimmungen des Dekrets Nr. 144/2021/ND-CP der Regierung.
Daher ist es notwendig, dieses Verhalten in Abschnitt 4, Kapitel XXI – Andere Verbrechen gegen die öffentliche Ordnung – aufzunehmen, um dieses gefährliche Verhalten streng zu bestrafen und die Rechte und legitimen Interessen der Bürger zu schützen.
Sechstens ist die Bestimmung, dass Angehörige für das Vertuschen von Straftaten und das Unterlassen der Anzeige von Straftaten nicht strafrechtlich verantwortlich sind, nicht wirklich gleichberechtigt.
Gemäß den Bestimmungen der Artikel 18 und 19 ist eine Person, die eine Straftat verheimlicht oder nicht meldet, der Großvater, die Großmutter, der Vater, die Mutter, das Kind, das Enkelkind, das Geschwister, die Ehefrau oder der Ehemann des Täters … und in einigen Fällen nicht strafrechtlich verantwortlich.
Handelt es sich bei der Person, die die Anzeige verheimlicht oder versäumt, um einen Adoptivvater, eine Adoptivmutter, einen Stiefvater, eine Stiefmutter, ein Adoptivkind, einen Schwiegersohn, eine Schwiegertochter, ein Stiefkind der Ehefrau, ein Stiefkind des Ehemanns, einen Neffe oder eine Nichte (Neffe der Nichte, Nichte der Nichte …), unterliegen diese Personen nicht den Bestimmungen der Artikel 18 und 19, auch wenn sie ebenso wie die in den Artikeln 18 und 19 aufgeführten Personen eine enge, vertraute Beziehung zueinander haben.
Um eine Gleichbehandlung bei der Handhabung der strafrechtlichen Haftung zu schaffen, ist es daher notwendig, die oben genannten Personen zu den Fällen hinzuzufügen, in denen keine strafrechtliche Haftung besteht, wie in Artikel 18 (Straftat der Verschleierung einer Straftat) und Artikel 19 (Straftat der Nichtanzeige einer Straftat) beschrieben.
Siebtens gibt es keine einheitlichen Vorschriften hinsichtlich der Anwendung und Handhabung der Fahrregeln unter Alkoholeinfluss.
Artikel 260 Buchstabe b Satz 2 des geltenden Strafgesetzbuches verschärft die Strafbarkeit, wenn jemand gegen die Straßenverkehrsvorschriften verstößt, „indem er Alkohol oder Bier konsumiert und die Alkoholkonzentration im Blut oder in der Atemluft den vorgeschriebenen Wert überschreitet“.
Allerdings besagt Klausel 6, Artikel 5 des Gesetzes zur Prävention und Kontrolle von Alkoholschäden 2019, dass die verbotene Handlung das „Führen eines Fahrzeugs bei Vorhandensein von Alkoholkonzentration im Blut oder in der Atemluft“ ist. Daher besteht zwischen den Bestimmungen der beiden Gesetze keine Übereinstimmung, was zu einer inkonsistenten Anwendung und Handhabung rechtlicher Verantwortlichkeiten führt. Es ist notwendig, Artikel 260 des Strafgesetzbuches zu ändern, um ihn mit dem Gesetz zur Prävention und Kontrolle der schädlichen Auswirkungen von Alkohol und Bier 2019 und anderen Rechtsdokumenten in Einklang zu bringen.
 |
| Illustrationsfoto. |
Einige Änderungsvorschläge
Um die legitimen Rechte und Interessen der Menschen zu gewährleisten und im Einklang mit dem vietnamesischen Rechtssystem zu stehen, auf Änderungen in der Praxis zu reagieren und im Rahmen der Forschung Beiträge zur Zusammenfassung, Bewertung, Änderung und Ergänzung des Strafgesetzbuches von 2015 (geändert und ergänzt im Jahr 2017) zu leisten, gibt es einige Änderungsempfehlungen in den folgenden Richtungen:
Aufgrund der Befreiung von der strafrechtlichen Haftung. Absatz 3, Artikel 29 wird wie folgt geändert: „3. Wer unbeabsichtigt eine weniger schwere Straftat begeht oder eine schwere Straftat begeht, durch die Leben, Gesundheit, Ehre, Würde oder Eigentum einer anderen Person unbeabsichtigt geschädigt werden, und sich vom Opfer oder dessen Vertreter freiwillig versöhnt und um Befreiung von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit bittet, kann von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit befreit werden.“
Auf dieser Grundlage wird über das Strafmaß entschieden . Es müssen weitere Regelungen hinzugefügt werden, um die beiden Grundlagen für die Strafzumessung klarer zu erläutern: „Art und Ausmaß der Gefährlichkeit der Straftat für die Gesellschaft“; „kriminelle Identität“ in Absatz 1, Artikel 50, damit die Strafverfolgungsbehörden sie bei der Entscheidung über Strafen für Verdächtige und Angeklagte einheitlich anwenden können.
Zu den Bestimmungen über die Verhängung einer befristeten Freiheitsstrafe für Personen unter 18 Jahren . Schlagen Sie vor, Artikel 101 des Strafgesetzbuches dahingehend zu ändern, dass die Formulierung „die gesetzlich vorgeschriebene Freiheitsstrafe“ gestrichen und durch die Formulierung „die höchste Freiheitsstrafe, die innerhalb des gesetzlich vorgeschriebenen Strafrahmens vorgesehen ist“ ersetzt wird.
Bezüglich der Artikel 172, 173, 174 und 175: Entfernen Sie in Abschnitt 1 den Satzteil „Obwohl er wegen dieser Straftat oder einer der in den Artikeln 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 und 290 des Strafgesetzbuches genannten Straftaten verurteilt wurde, sein Strafregister noch nicht gelöscht ist, er die Straftat dennoch begangen hat.“ um eine Überschneidung mit dem erschwerenden Umstand der „gefährlichen Rückfälligkeit“ in Absatz 2 der oben genannten Artikel zu vermeiden.
Fügen Sie dem Verbrechen der Störung der öffentlichen Ordnung (Artikel 318 des aktuellen Strafgesetzbuches) den Akt des „Werfens von Abfall und Schmutz in die Häuser, Wohnungen und Grundstücke anderer Leute“ hinzu, um Subjekte wirksam daran zu hindern, die oben genannten Akte der Schuldeneintreibung, Druckausübung und psychischen Terrors gegen Menschen zu begehen, die in letzter Zeit öffentliche Empörung ausgelöst haben.
Um einen einheitlichen Umgang mit den Angehörigen von Straftätern zu gewährleisten, ist in Absatz 2, Artikel 18 (Straftat der Verschleierung einer Straftat) und Absatz 2, Artikel 19 (Straftat der Nichtanzeige einer Straftat) des aktuellen Strafgesetzbuches die Gruppe der Angehörigen hinzuzufügen, die „Pflegevater, Pflegemutter, Stiefvater, Stiefmutter, Adoptivkind, Schwiegersohn, Schwiegertochter, Stiefkind der Ehefrau, Stiefkind des Ehemanns, Neffen und Nichten (Nichten und Neffen von Tanten väterlicherseits, Tanten väterlicherseits …)“ umfasst.
Wegen Verstoßes gegen die Vorschriften zur Teilnahme am Straßenverkehr . Es wird vorgeschlagen, den Ausdruck „Überschreiten des vorgeschriebenen Niveaus“ in Punkt b, Absatz 2, Artikel 260 zu streichen, um Absatz 6, Artikel 5 des Gesetzes zur Verhütung und Kontrolle der schädlichen Auswirkungen von Alkohol und Bier 2019 (das Verkehrsteilnehmern mit Alkoholkonzentration im Blut oder Atem strengstens den Zugang zu Straßenverkehr verbietet) zu entsprechen.
[Anzeige_2]
Quelle: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html
![[Foto] Militärärzte im Epizentrum von Myanmar](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/4/6/fccc76d89b12455c86e813ae7564a0af)
![[Foto] Premierminister Pham Minh Chinh leitet die reguläre Regierungssitzung im März](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/4/6/8393ea0517b54f6791237802fe46343b)
Kommentar (0)