وتنبع القضية من طلبين للحصول على براءة اختراع تقدم بهما ستيفن ثالر في عام 2018، أحدهما لشكل تغليف المواد الغذائية والآخر لنوع من المصباح اليدوي. وبدلا من إدراج نفسه كمخترع، أدرج ثالر أداة الذكاء الاصطناعي التي ابتكرها، والتي تسمى DABUS، في ملفه. ثم قام أيضًا بإدراج الحقوق الشخصية لبراءات الاختراع باعتباره "مالك الأداة الإبداعية DABUS".
في البداية، رد مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة بأن ثالر لم يمتثل لقواعد براءات الاختراع، التي تتطلب أن يكون المخترع إنسانًا وأن تأتي الملكية من ذلك الإنسان (في هذه الحالة، الذكاء الاصطناعي).
وقد استأنف ثالر القرار وأكد أن طلبه يلبي جميع المتطلبات بموجب لوائح براءات الاختراع لعام 1977، لكن طلبه قوبل بالرفض. ثم استأنف مرة أخرى أمام المحكمة العليا بالمملكة المتحدة ومحكمة الاستئناف، ولكن تم رفض كلا الدعويين، حيث نفى أن يكون الذكاء الاصطناعي هو المخترع.
وفي حكمها هذا الأسبوع، قالت المحكمة العليا في المملكة المتحدة إنها لم تقرر ما إذا كان ينبغي حماية التقدم التقني الذي تحققه أدوات وآلات الذكاء الاصطناعي بموجب حقوق الطبع والنشر، أو ما إذا كان ينبغي توسيع معنى كلمة "مخترع".
ومع ذلك، بموجب قانون حقوق النشر الحالي، يجب أن يكون مصطلح "المخترع" "شخصًا طبيعيًا".
وأشارت المحكمة العليا إلى أن السيد ثالر أوضح أنه ليس مخترعًا؛ تم إنشاء الاختراع الموصوف في الطلب بواسطة شركة DABUS؛ إن ملكية حقوق الطبع والنشر لهذه الاختراعات مستمدة من ملكية ثالر لشركة DABUS.
وفي تصريح لوكالة رويترز، قال محامي ثالر إن الحكم أظهر أن قانون حقوق النشر البريطاني الحالي غير مناسب على الإطلاق لحماية الاختراعات التي تم إنشاؤها تلقائيًا بواسطة آلات الذكاء الاصطناعي.
كما استأنف ثالر بشكل مماثل في المحاكم الأمريكية وتم رفضه أيضًا لأن براءة الاختراع يجب أن تكون من اختراع إنسان. وقال المحامي المتخصص في حقوق النشر تيم هاريس من شركة أوزبورن كلارك للمحاماة، إنه لو كان ثالر قد أدرج نفسه كمخترع في ملفه واستخدم DABUS كأداة متطورة، فإن نتيجة الإجراءات ربما كانت مختلفة.
(وفقا لقناة سي إن بي سي)
[إعلان رقم 2]
مصدر
تعليق (0)