توسيع اختصاصات المحكمة
وفي جلسة المناقشة، اتفق المشاركون على ضرورة تعديل قانون تنظيم المحاكم الشعبية للتغلب على الصعوبات والنواقص بعد 8 سنوات من تطبيق القانون؛ وفي الوقت نفسه، إضفاء الطابع المؤسسي على قرارات الحزب بشأن مواصلة بناء وتحسين دولة القانون الاشتراكية ومتطلبات ومهام وحلول الإصلاح القضائي في الفترة الحالية.
وفيما يتعلق بتنظيم المحاكم، قال النائب نجوين ثي ين نهي (بن تري) إن أحكام مشروع القانون "لا تختلف عن القانون الحالي" لأن هذه المحاكم لا تزال منظمة ولديها اختصاص قضائي وفقًا للوحدات الإدارية المعنية على المستويين الإقليمي والمحلي. "بشكل عام، هذا التغيير يقتصر على الاسم فقط. ولا تزال المهام والصلاحيات والهيكل التنظيمي الداخلي وآلية قيادة لجان الحزب والإشراف على الهيئات المحلية المنتخبة والتنسيق مع الأجهزة... تنفذ وفقاً للأنظمة الحالية. وتنظر محكمة الاستئناف أيضاً القضية في الدرجة الأولى وفقاً لاختصاصها. "أقترح أن تقوم هيئة الصياغة بإجراء المزيد من البحوث، إذا لزم الأمر، لإجراء إصلاحات شاملة وجوهرية. وإذا لم يتم استيفاء الشروط والجدوى، فيجب الإبقاء عليها كما هو منصوص عليه في القانون الحالي"، قال المندوب نجوين ثي ين نهي.
تحدث رئيس المحكمة الشعبية العليا نجوين هوا بينه لشرح وتوضيح عدد من القضايا التي أثارها نواب الجمعية الوطنية. الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية
وفيما يتعلق بهذه القضية، قالت النائبة تران ثي تو هانج (داك نونج) إن تغيير اسم المحكمة الشعبية في إحدى المقاطعات أو المدن التي تديرها الحكومة المركزية؛ إن تحويل المحاكم الشعبية في المقاطعات والبلدات والمدن الإقليمية وما يعادلها إلى محاكم شعبية للاستئناف ومحاكم شعبية ابتدائية، من شأنه أن يتغلب على فكرة أن المحكمة هي وكالة إدارية محلية، مما يسبب صعوبات في التعامل مع القضايا المتعلقة بتنظيم المحكمة وتشغيلها وحلها، مما يؤثر بشكل كبير على تنفيذ مبدأ استقلالية المحكمة في إصدار الأحكام.
"ومع ذلك، إذا توقفنا عند مجرد تغيير الاسم، فإن عدد المحاكم سيظل مرتبطًا بالحدود الإدارية؛ ولم يتغير الهيكل التنظيمي لهذه المحاكم ووظائفها ومهامها وصلاحياتها ولم تظهر بعد خصائص نموذج تنظيم المحاكم حسب الاختصاص. ومن ثم، فإن هناك حاجة إلى إجراء تعديل شامل، بما يتماشى مع التوجه التنموي الطويل الأجل"، حسبما قالت المندوبة تران ثي تو هانج.
ضمان الموضوعية لإصدار أحكام عادلة
مندوب الجمعية الوطنية للمدينة هانوي نجوين هو تشينه يتحدث. الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية
وفيما يتعلق بجمع الأدلة، وافق المندوب نجوين هوو تشينه (هانوي) على الأحكام الواردة في المشروع وقال إن عدم التزام المحكمة بجمع الأدلة يتوافق مع الممارسات والاتجاهات الحالية وكذلك المبادئ القانونية الحالية واللوائح الإجرائية. علاوة على ذلك، فإن قيام المحكمة بجمع المستندات للمتقاضين، فإنها تقوم عن غير قصد بهذا العمل نيابة عن المتقاضين، مما يجعلهم يعتمدون على المحكمة، مما يؤدي إلى زيادة عبء العمل على المدى الطويل.
وقال المندوب نجوين هوو تشينه "إن قيام الأطراف بأنفسهم بجمع الأدلة وتقديمها يتوافق مع الممارسة الدولية الحالية وبالمقارنة بالقانون الحالي، يتم منح الأطراف ظروفًا أكثر ملاءمة".
ومع ذلك، قال المندوب إنه وفقا للقانون والممارسة الحالية، لا تزال هناك العديد من الصعوبات في بعض القضايا التي تطلب فيها المحكمة جمع وتقديم الوثائق المتعلقة ببعض الهيئات والمنظمات الحكومية. وإذا قامت الأطراف بنفسها بجمع الوثائق والأدلة المتعلقة بهذه الوكالة أو المنظمة، فإنها ستواجه المزيد من الصعوبات. ولذلك، اقترح المندوب نجوين هوو تشينه إضافة أن المحكمة يجب أن تدعم المتقاضين في التحقق من الوثائق وجمعها والتي تحتفظ بها وتديرها الوكالات والمنظمات الحكومية.
وفي مناقشة آراء المندوبين حول ما إذا كان ينبغي للمحكمة أن ترأس جمع الأدلة أم لا، قال المندوب ترونج ترونج نجيا (مدينة هوشي منه): "من الضروري النص على أن المحكمة تجمع الأدلة لضمان موضوعية القضية من أجل إصدار حكم عادل لجميع الأطراف".
وحلل المندوب قائلا: "تتبع فيتنام نظام القانون المدني، حيث تتولى المحكمة والقاضي رئاسة التقييم والمراجعة، وإذا لزم الأمر جمع الأدلة. علاوة على ذلك، فإن اسم محكمة الشعب موجود فقط في فيتنام، بينما لا وجود له في بلدان أخرى؛ وفي الوقت نفسه، تختلف ظروف فيتنام من حيث الأغنياء والفقراء، والتعليم، والثقافة، والمناطق الحضرية والريفية. لذلك فإن الكثير من الناس لا تتوفر لديهم الشروط اللازمة للتقاضي بشكل كامل، وإذا ترك العقد للأطراف فإن ذلك سيكون مضرًا جدًا للمحرومين.
وقال النائب ترونج ترونج نجيا إن المحكمة التي تترأس جمع الأدلة لا تتعارض مع قيام الأطراف بجمع الأدلة بأنفسهم، ولكن كل جانب يجمع الأدلة التي تفيده ويخفي الأدلة التي تضره. "تعديل القانون من أجل أن يكون أكثر ملاءمة للشعب، أم لحماية حقوق الشعب بشكل أفضل، أم من أجل أن يكون أكثر ملاءمة للمحكمة؟ وقال النائب ترونج ترونج نجيا "إذا كان ذلك أكثر ملاءمة للشعب، فلا ينبغي إزالة سلطة المحكمة ومسؤوليتها عن جمع الأدلة".
ومع ذلك، قالت المندوبة ماي خانه (نينه بينه) إنه في الواقع، عندما تقدم الأطراف التماساً، فإن الجزء الأكبر من جمع الأدلة يعتمد على المحكمة. وقد أدى هذا إلى عدد من العواقب، مثل الشكوك حول جمع القاضي للأدلة، مما دفع الأفراد والمنظمات إلى "نسيان" واجبهم في تقديم الأدلة للمتقاضين والمواطنين. وقد أدى هذا إلى حالة حيث تستخدم الوكالات والوحدات عذرًا مفاده أنها لا تقدم الأدلة إلى الناس إلا عندما تطلبها المحكمة.
"الآن هو الوقت المناسب والمكان المناسب لتغيير هذا. وقالت المندوبة ماي خانه "إذا استمرت القواعد الحالية، فإن الجهود المبذولة نحو إقامة قضاء متحضر يخدم الشعب سوف تركز على المحكمة، متجاهلة دور الوكالات الأخرى التي تحتفظ بالأدلة في تقديمها للشعب".
وفقًا لصحيفة VNA/Tin Tuc
مصدر
تعليق (0)