USCIRF เผยแพร่รายงานที่เป็นกลางเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาในเวียดนาม

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา USCIRF ไม่ได้แสดงความปรารถนาดีในการแลกเปลี่ยนและทำงานร่วมกับทางการเวียดนาม แต่ส่วนใหญ่เชื่อมโยงและปรึกษาหารือข้อมูลและเอกสารเกี่ยวกับศาสนาเวียดนามจากองค์กรเวียดนามในต่างแดนที่เป็นปฏิกิริยาซึ่งมีส่วนร่วมในกิจกรรมก่อการร้ายและสนับสนุนการก่อการร้ายต่อรัฐบาลเวียดนามอย่างรุนแรงและรุนแรง

รายงานประจำปีที่ประเมินสถานการณ์เสรีภาพทางศาสนาในเวียดนามโดยคณะกรรมาธิการสหรัฐว่าด้วยเสรีภาพทางศาสนาระหว่างประเทศ (USCIRF) ซึ่งเผยแพร่เมื่อปลายเดือนกันยายนที่ผ่านมา ได้รับการยกย่องจากองค์กรที่เป็นศัตรูและมีเจตนาไม่ดีต่อเวียดนามทันที โดยมองว่ารายงานดังกล่าวเป็นหลักฐานที่แสดงว่าพรรค รัฐ และระบอบการปกครองของเรานั้น "ไม่ยุติธรรม" "เลือกปฏิบัติ" และ "กดขี่" ศาสนาและความเชื่อของประชาชนอยู่เสมอ

เรื่องนี้ไม่น่าแปลกใจ เพราะเป็นเวลาหลายปีแล้วที่ USCIRF ทำการประเมินโดยอิงจากแหล่งข้อมูลที่บิดเบือนและแก้ไข ซึ่งรวบรวมมาจากกลุ่มศาสนาหัวรุนแรงและฝ่ายค้านในประเทศ โดยทั่วไปคือคณะกรรมการช่วยเหลือคนทางเรือ (BPSOS) ซึ่งนำโดยเหงียน ดินห์ ทัง

กระดาษขาว 'ศาสนาและนโยบายทางศาสนาในเวียดนาม' (ภาพ : วินห์ ฮา)

จากการประเมินภาพรวมของรายงานที่เรียกว่า “การควบคุมโดยรัฐและเสรีภาพทางศาสนาในเวียดนาม” โดย USCIRF พบว่าเนื้อหาบิดเบือนนโยบายด้านศาสนาและความเชื่อของรัฐในสามประเด็นดังต่อไปนี้:

ประการแรก การบิดเบือนข้อเท็จจริงที่ว่าเวียดนามใช้องค์กรศาสนาที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐเพื่อติดตาม คุกคาม และแม้แต่กำจัดองค์กรศาสนาดั้งเดิมและเป็นอิสระ

USCIRF บิดเบือนข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลเวียดนามกำลังดำเนินการตาม “กลยุทธ์ทดแทน” ผ่านองค์กรศาสนาที่จัดตั้งหรือควบคุมโดยรัฐ รวมถึงคณะสงฆ์พุทธเวียดนามที่จะเข้ามาแทนที่คณะสงฆ์พุทธสหพันธ์แห่งเวียดนาม นิกาย Cao Dai ปี 1997 ที่จะเข้ามาแทนที่คณะ Cao Dai Chon Truyen (ปี 1926) และคณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธ Hoa Hao เพื่อเข้ามาแทนที่คณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธ Hoa Hao เดิม

องค์กรดังกล่าวยังกุเรื่องขึ้นมาว่า “รัฐบาลสั่งห้ามกิจกรรมขององค์กรพุทธศาสนาเก่าๆ คุมขังผู้นำของพวกเขาส่วนใหญ่ ทำลาย ยึด หรือเปลี่ยนทรัพย์สินขององค์กรเหล่านี้ให้เป็นหน่วยงานของรัฐ”

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ถือเป็นเรื่องไร้สาระและไร้เหตุผลอย่างสิ้นเชิง ประการแรก ศาสนาเป็นทั้งความเชื่อและสิ่งที่เป็นสังคม กิจกรรมทางศาสนาในประเทศใดๆ จะต้องอยู่ภายใต้การบริหารจัดการของประเทศนั้นๆ เมื่อองค์กรได้รับการยอมรับจากรัฐ องค์กรนั้นจะมีสถานะทางกฎหมาย (คณะสงฆ์พุทธเวียดนาม นิกายกาวได 1997 คณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธฮัวเฮา) และในทางกลับกัน องค์กรศาสนาที่ไม่ได้รับการรับรองจากรัฐก็หมายความว่าองค์กรศาสนานั้นไม่มีสถานะทางกฎหมาย (คณะสงฆ์พุทธเวียดนามรวม นิกายกาวได 1926 คณะกรรมการบริหารกลางของคณะสงฆ์พุทธฮัวเฮาเดิม)

ในทางกลับกัน ศาสนาและกิจกรรมทางศาสนาในประเทศใดๆ จะต้องปฏิบัติตามกฎหมาย องค์กรศาสนาที่ USCIRF ระบุว่าเป็น “ดั้งเดิม” “ดั้งเดิม” และ “แท้จริง” จริงๆ แล้วเป็นองค์กรศาสนาที่เกิดขึ้นเองโดยไม่มีสถานะทางกฎหมาย หรือเป็นองค์กรศาสนาในต่างแดน

ในความเป็นจริง ในเวียดนามไม่มีสิ่งที่เรียกว่า “สาขา Cao Dai 1997” และ “Cao Dai Chon Truyen 1926” แต่มีเพียงโบสถ์ Cao Dai เพียง 10 แห่ง องค์กร Cao Dai 21 แห่งที่ดำเนินงานโดยอิสระที่ได้รับการยอมรับจากรัฐ และนิกาย Cao Dai 1 แห่งที่ได้รับอนุญาตจากรัฐให้ดำเนินงานทางศาสนา นครรัฐกาวไดแห่งเตยนิญเป็นหนึ่งในนั้นที่ดำเนินงานอย่างถูกกฎหมายในเวียดนาม

ในส่วนของศาสนาโปรเตสแตนต์ หลังจากที่คริสตจักรมีสถานะทางกฎหมายแล้ว ความต้องการที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับสถานที่ประกอบพิธีกรรมทางศาสนา ที่ดิน ฯลฯ ก็ได้รับการพิจารณาและแก้ไขโดยรัฐแล้ว โดยทั่วไปแล้วนครโฮจิมินห์ได้จัดสรร ^{พื้นที่ 7,500 ตารางเมตร} ให้กับสมาพันธ์ทั่วไปของคริสตจักรอีแวนเจลิคัลแห่งเวียดนาม (ใต้) เพื่อสร้างสถาบันเทววิทยาพระคัมภีร์ จังหวัดดั๊กลักได้มอบที่ดินกว่า 11,000 ^ตร.ม. ให้กับเขตอัครสังฆมณฑลบวนมาถวต จังหวัดกวางตรีจัดสรรที่ดินเพิ่มเติมให้กับตำบลลาวัง 15 เฮกเตอร์...

สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการที่รัฐให้การยอมรับสถานะทางกฎหมายขององค์กรศาสนาได้ทำให้ศาสนาต่างๆ สามารถปฏิบัติกิจกรรมทางศาสนาได้อย่างสะดวก ได้รับการคุ้มครองจากรัฐ และพัฒนาเพิ่มมากขึ้น และไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "รัฐใช้องค์กรศาสนาหนึ่งในการควบคุมและกำจัดองค์กรศาสนาอื่น" ตามที่ USCIRF รายงาน

ประการที่สอง การบิดเบือนและการสร้างภาพว่ารัฐ “ควบคุมศาสนา” ผ่านทางองค์กรทางสังคมและการเมือง เช่น แนวร่วมปิตุภูมิเวียดนาม คณะกรรมการรัฐบาลด้านกิจการศาสนา และกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ การส่งบุคลากรทางศาสนาเข้าไปอยู่ในแนวร่วมปิตุภูมิเวียดนามหรือคณะกรรมการรัฐบาลว่าด้วยกิจการศาสนาถือเป็นเงื่อนไขที่ดีที่ศาสนาต่างๆ จะได้มีส่วนร่วมในกระบวนการให้ความเห็นและเสนอแนะต่อหน่วยงานดังกล่าวข้างต้นเกี่ยวกับประเด็นทางศาสนา หรือให้คำปรึกษาแก่หน่วยงานในการประกาศนโยบายและกฎหมายตามความต้องการและแรงบันดาลใจของผู้ติดตามศาสนาที่ตนเป็นสมาชิก นอกจากนี้ รัฐบาลยังจะมีทีมที่ปรึกษาและที่ปรึกษาเพื่อดำเนินการตามนโยบายทางศาสนาที่ได้รับการอนุมัติอย่างเหมาะสมและมีประสิทธิภาพอีกด้วย

กระทรวงความมั่นคงสาธารณะของเวียดนามในด้านศาสนา มีหน้าที่รับผิดชอบในการปกป้องและรับรองเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อของบุคคล และความเท่าเทียมกันระหว่างศาสนาต่อหน้ากฎหมาย ต่อสู้ ป้องกัน และจัดการกับการละเมิดทางปกครองของการกระทำที่ละเมิดเสรีภาพในการนับถือศาสนาและความเชื่อ หรือใช้ประโยชน์จากความเชื่อและศาสนาในการทำกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เมื่อมีการละเมิดกฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นประชาชนทั่วไปหรือผู้นับถือศาสนา ก็ต้องดำเนินการตามกฎหมาย

ลองเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกา แม้ว่าโดยหลักการแล้ว ในสหรัฐอเมริกา รัฐสภาจะไม่ตรากฎหมายเพื่อจำกัดกิจกรรมทางศาสนาก็ตาม กิจกรรมทางศาสนาภายใต้กฎหมายเป็นอิสระโดยปราศจากการแทรกแซงจากรัฐบาลและบุคคล แต่เสรีภาพทางศาสนาไม่ได้หมายความว่าผู้ศรัทธาสามารถทำสิ่งใดก็ได้ตามต้องการ ในปีพ.ศ. 2421 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินคดี “Reynolds v. United States Government” โดยระบุว่ากฎหมาย “ไม่สามารถแทรกแซงความเชื่อและการตีความทางศาสนา แต่สามารถแทรกแซงกิจกรรมทางศาสนาได้”

ในปีพ.ศ. 2483 ในการตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาในคดี “Canwell v. Connecticut” ได้เน้นย้ำว่าหลักการเสรีภาพทางศาสนา “ประกอบด้วยแนวคิดสองประการ คือ เสรีภาพในการเชื่อและเสรีภาพในการกระทำ โดยแนวคิดแรกเป็นแนวคิดโดยแท้จริง” แต่ประการที่สองนั้นไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน เพื่อปกป้องสังคม จำเป็นต้องควบคุมพฤติกรรม”

ดังนั้น ในฐานะพลเมืองของรัฐที่ปกครองโดยกฎหมาย ไม่ว่าจะเป็นชาวอเมริกันหรือชาวเวียดนาม ผู้กระทำความผิดทางศาสนาจะต้องถูกดำเนินคดีต่อหน้ากฎหมาย เนื่องจากเขาเป็นคนเคร่งศาสนา เขาจึงไม่สามารถได้รับความเคารพนับถือ ถือเอาสิ่งนั้นเป็นลำดับความสำคัญ หรือได้รับการยกเว้นจากการก่ออาชญากรรมได้

กิจกรรมทางศาสนาของชาวม้งโปรเตสแตนท์ในกาวบั่ง (ที่มา : หนังสือพิมพ์ วีเอ็นเอ)

ประการที่สาม การใส่ร้ายและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับศาสนาในเวียดนามมีส่วนช่วยให้รัฐปราบปรามและควบคุมศาสนาได้ ในความเป็นจริง เวียดนามเป็นประเทศที่มีหลายศาสนา โดยมีศาสนาที่แตกต่างกันถึง 16 ศาสนา เช่น ศาสนาพุทธ ศาสนาคาทอลิก ศาสนาโปรเตสแตนต์ ศาสนากาวได ศาสนาพุทธฮัวฮาว ศาสนาอิสลาม ศาสนาบาไฮ...

กิจกรรมการบริหารจัดการของรัฐในด้านศาสนาและความเชื่อ จะต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายอย่างเคร่งครัด โดยยึดหลักจิตวิญญาณแห่งการเคารพและไม่ละเมิดเสรีภาพในการนับถือศาสนาและศาสนา ขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการส่งเสริมค่านิยมที่สอดคล้องกับความปรารถนาและผลประโยชน์อันชอบธรรมของพลเมือง

ซึ่งระบุไว้ชัดเจนในมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556 ว่า “บุคคลทุกคนมีสิทธิในเสรีภาพแห่งความเชื่อและศาสนา จะปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตามศาสนาใดๆ ก็ได้” ศาสนาทุกศาสนาเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมาย รัฐเคารพและคุ้มครองสิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนาและศาสนา ไม่มีผู้ใดละเมิดเสรีภาพในการนับถือศาสนาหรือใช้ประโยชน์จากความเชื่อและศาสนาเพื่อละเมิดกฎหมาย

พระราชบัญญัติว่าด้วยความเชื่อทางศาสนา พ.ศ. 2561 และพระราชกฤษฎีกา 162/2017/ND-CP ยืนยันว่า: "รัฐเคารพและปกป้องเสรีภาพในการนับถือศาสนาและศาสนาของทุกคน; เพื่อให้แน่ใจว่าศาสนามีความเท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมาย… ห้ามการเลือกปฏิบัติและอคติบนพื้นฐานของความเชื่อทางศาสนา” นอกจากนี้เสรีภาพในการนับถือศาสนาของประชาชนยังระบุไว้ในประมวลกฎหมายแพ่ง ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กฎหมายที่ดิน กฎหมายการศึกษา ฯลฯ อีกด้วย

โดยทั่วไป กฎหมายที่ดิน พ.ศ. 2556 ซึ่งเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2567 มีบทบัญญัติเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความของที่ดินทางศาสนา (มาตรา 213) การได้รับสิทธิการใช้ที่ดิน (มาตรา 169) การรับรองสิทธิของสถานที่ประกอบพิธีกรรมทางศาสนา... ฐานทางกฎหมายดังกล่าวข้างต้นแสดงให้เห็นว่ารัฐเวียดนามเป็นรัฐแห่งกฎหมาย โดยใช้กฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีความต้องการทางศาสนาและความเชื่อของประชาชน ขณะเดียวกันก็รับรองสิทธิและความรับผิดชอบของสถานประกอบพิธีกรรมทางศาสนา ตลอดจนปกป้องทรัพย์สินของพวกเขา

ประการที่สี่ USCIRF มีพื้นฐานมาจากเอกสารและคำแถลงของบุคคลและองค์กรที่ไม่ได้เป็นตัวแทนของชาวคาทอลิกหรือองค์กรทางศาสนาทั้งหมดในเวียดนาม USCIRF ยังได้สำรวจและสัมภาษณ์ "ตัวแทน" จากชุมชนชาวพุทธเขมรกรอม คริสตจักรพุทธสามัคคีแห่งเวียดนาม วัดเซนแห่งสุดขอบจักรวาล พุทธศาสนาฮัวเฮา... และเรียกพวกเขาว่า "พยานที่มีชีวิต" ของการปราบปรามเสรีภาพทางศาสนาในเวียดนาม ในความเป็นจริงแล้ว "ตัวแทน" และ "พยานที่ยังมีชีวิตอยู่" เหล่านี้ล้วนเป็นผู้ที่ละเมิดกฎหมายของเวียดนามและมีประวัติในการต่อต้านรัฐบาลอย่างรุนแรงและรุนแรงที่สุด กรณีของเหงียน บั๊ก ทรูเยน ที่อ้างตัวว่าเป็น “นักรณรงค์สิทธิมนุษยชนและชาวพุทธฮัวเฮา” ได้ถูกเปิดเผย

อย่างไรก็ตาม เหงียน บั๊ก ทรูเยน (เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2511 ขณะอยู่เวียดนาม อาศัยอยู่ในเขต 4 เขต 4 นครโฮจิมินห์) ได้ละเมิดกฎหมายเวียดนามและต้องรับโทษจำคุก 11 ปี และทัณฑ์บน 3 ปี ในข้อหา "กระทำกิจกรรมเพื่อโค่นล้มรัฐบาลของประชาชน" โดยร่วมกับผู้ถูกดำเนินคดี ได้แก่ ฟาม วัน ทรอย, เหงียน จุง ตัน และเหงียน วัน ได ซึ่งล้วนเป็นสมาชิกผู้ก่อตั้งองค์กร "ภราดรภาพเพื่อประชาธิปไตย" วางแผนที่จะฝึกฝนสมาชิก พัฒนากำลัง และดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อในรูปแบบต่างๆ เพื่อต่อต้านสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม มีความสัมพันธ์กับองค์กรและบุคคลต่างประเทศ เพื่อระดมการสนับสนุนและทุนในการดำเนินกิจกรรมของสมาคม และพัฒนาโครงการเพื่อขอทุนในการดำเนินกิจกรรมของสมาคม อาศัยเหตุการณ์ทางการเมือง เหตุการณ์ละเอียดอ่อนในประเทศ มาปลุกระดมให้คนออกมาประท้วงรัฐบาล

อีกกรณีหนึ่งที่ USCIRF สนใจและสนับสนุนอย่างเปิดเผยคือกรณีของ Y Quynh Bdap และวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลเวียดนามว่าเป็น "การปราบปรามศาสนาข้ามชาติ" การโจมตีของกลุ่มก่อการร้ายในวันที่ 11 มิถุนายน 2023 ในเขตดักลาค ซึ่งเต็มไปด้วยความรุนแรงและป่าเถื่อน ทำให้มีผู้เสียชีวิต 9 ราย บาดเจ็บ 2 ราย และสร้างความเสียหายหลายพันล้านดองแก่รัฐและประชาชนเวียดนาม ทางการเวียดนามมีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ได้ว่า Y Quynh Bdap เป็นผู้คัดเลือก ยุยง และสั่งการการดำเนินการโจมตีของกลุ่มก่อการร้ายครั้งนั้นโดยตรง

แม้กระทั่งก่อนที่ Y Quynh Bdap จะถูกนำตัวขึ้นศาลในประเทศไทยและส่งผู้ร้ายข้ามแดนโดยศาลอาญาของไทย หลายประเทศ รวมถึงออสเตรเลียและแคนาดา ปฏิเสธที่จะรับคำร้องขอสถานะผู้ลี้ภัยทางการเมืองของ Y Quynh Bdap เนื่องจากเขามีส่วนเกี่ยวข้องกับกิจกรรมก่อการร้าย ดังนั้น หาก USCIRF สนับสนุนความบริสุทธิ์ของ Y Quynh Bdap และเชื่อว่าเขากำลังทำงานเพื่อเสรีภาพทางศาสนา เขาก็ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของเขาที่ระดมทุนและสนับสนุนผู้ก่อการร้าย

จากตัวอย่างข้างต้น จะเห็นได้ว่า “พยาน” ของ USCIRF ที่กล่าวหาว่า “รัฐบาลเวียดนามพยายามปราบปรามและกำจัดองค์กรศาสนาอิสระ” ล้วนเป็นผู้ละเมิดกฎหมายของเวียดนาม มีทัศนคติและมุมมองสุดโต่ง ไม่ยอมรับนโยบายและกฎหมายในเวียดนาม หรือเป็นองค์กรศาสนาที่ประกอบศาสนกิจอย่างสุดโต่ง ต่อต้านเจตนารมณ์ของความสามัคคีของผู้ศรัทธาในศาสนา ไม่มีสถานะทางกฎหมาย… เห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานให้ USCIRF ออกรายงานประเมินสถานการณ์เสรีภาพทางศาสนาในเวียดนามได้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา USCIRF ไม่ได้แสดงความปรารถนาดีในการแลกเปลี่ยนและทำงานร่วมกับทางการเวียดนาม แต่ส่วนใหญ่เชื่อมโยงและปรึกษาหารือข้อมูลและเอกสารเกี่ยวกับศาสนาเวียดนามจากองค์กรเวียดนามลี้ภัยแนวปฏิกิริยาที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมก่อการร้ายและสนับสนุนการก่อการร้ายต่อรัฐบาลเวียดนามอย่างรุนแรงและสุดโต่ง เช่น "คณะกรรมการช่วยเหลือประชาชนจากทะเล - BPSOS" "เวียด ทาน" หรือจากบุคคลสำคัญฝ่ายค้านในประเทศที่เป็นหัวรุนแรง เช่น บาทหลวงเหงียน หง็อก นัม ฟอง บาทหลวงดัง ฮู นัม (คาทอลิก) หัว พี (กาว ได) และทิก คง ทันห์ (พุทธศาสนารวมเวียดนาม) ... USCIRF เป็นองค์กรของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ แต่การเปลี่ยนตัวเองเป็น "ตัวประกัน" และ "เครื่องมือ" ของบุคคลและองค์กรแนวปฏิกิริยา เช่น เหงียน ดิญห์ ทัง และ BPSOS จะทำให้กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เสื่อมเสียชื่อเสียงเมื่อเผยแพร่รายงานที่มีการบิดเบือนและแต่งเติมอย่างหนัก

ที่มา: https://baoquocte.vn/uscirf-cong-bo-bao-cao-thieu-khach-quan-ve-tu-do-ton-giao-viet-nam-303543.html