Примечание редактора : Генеральный секретарь То Лам и Центральный исполнительный комитет решительно осуществили революцию с целью рационализации политического аппарата. Vietnam Weekly публикует серию статей, в которых эксперты обсуждают решения этой революции.
Vietnam Weekly представляет вторую часть интервью с доктором Нгуен Си Зунгом — бывшим заместителем главы Аппарата Национального собрания. Сэр, недавняя Центральная конференция выдвинула идею изучения мирового опыта при оптимизации аппарата. Как человек, глубоко изучающий институты, могли бы вы кратко описать существующие в мире модели? Г-н Нгуен Си Зунг : В мире существует 4 основные модели. Первая модель — двойной надзор, который применяется во многих странах, особенно во Франции и соседнем Таиланде. Это довольно сильная модель центрального правительства. Министерство внутренних дел осуществляет надзор за местными органами власти в административных вопросах; Специализированные отделы курируют экспертизу. Эта модель восходит к временам Римской империи. Когда эта империя вторглась почти во всю Европу, они не уничтожили местную административную структуру, а просто отправили своих представителей управлять. Частично эта модель существовала во Вьетнаме до 1945 года, когда Франция направила своих представителей в Тонкин, Аннам и Кохинхину. Вторая модель — это модель регулирования, согласно которой закон наделяет полномочиями центральное правительство, но не наделяет ими местное самоуправление и наоборот. Эта модель применяется в Великобритании и странах, следующих англо-американской традиции. Например, в Бельгии экономические права разделены между тремя регионами, культурные права — между тремя общинами; Вопросы иностранных дел, обороны и безопасности находятся в ведении центрального правительства. Они таким образом разделяют власть, и тогда у центрального правительства больше нет большого аппарата для управления экономикой.

Доктор Нгуен Си Зунг: При модернизации аппарата мы должны следовать трехуровневой системе управления, которая является общепринятым стандартом большинства стран мира. Фото: Ле Ань Зунг

Другой пример — Америка: если центральное правительство имеет свои права, то и у штатов есть свои права. Когда государство обладает какой-либо властью, у него есть аппарат для ее реализации, в то время как центральное правительство такого аппарата не имеет. Дональд Трамп пригрозил упразднить Министерство образования США, поскольку полномочия в сфере образования в основном принадлежат штатам. Федеральное министерство образования в основном играет координирующую и вспомогательную роль. В Соединенных Штатах существует три уровня власти: федеральный, уровень штата и местный (город, поселок). Согласно этой модели, центральное правительство довольно небольшое и состоит всего из 15 министерств. Третья модель — модель субсидиарности. Эта модель означает, что все, что может сделать подчиненный, поручается подчиненному, и только то, что не может быть сделано, передается начальнику. Эта модель вытекает из исторического контекста и политической философии, характерной для Германии и Европы. Она имеет свои корни в исторических событиях и отражает то, как германские княжества когда-то объединились для защиты общих интересов, не отказываясь полностью от своей автономии. Япония организует свой аппарат по комплементарной модели. У них всего 13 комплектов, потому что все они уже были на провинциальном уровне. Только центральное правительство может сделать то, что не под силу провинциальному уровню. Следовательно, согласно этому принципу, аппарат центрального правительства также очень мал, поскольку они децентрализовали всю власть на местах. Что касается децентрализации, то из десятков стран, которые я знаю и которые имел возможность исследовать, около 80% стран в мире имеют три уровня государственного управления; 15% стран имеют два уровня государственного управления; Только 5% оставшихся стран имеют четыре уровня государственного управления. Вьетнам входит в число немногих. Так какова же организационная модель Вьетнама, сэр? Г-н Нгуен Си Зунг : Вьетнамская модель — это двойное подчинение. Это четвертая модель мира. По сути, все бывшие социалистические страны следовали этой модели. Наша страна следует этой модели с момента принятия Конституции в 1960 году. Китай также следует этой модели, но они ввели много новшеств. Они имеют только политическую централизацию, но при этом сильно децентрализуют экономическую власть на местах; и поэтому они очень быстро реформируются и развиваются. Конституция нашей страны 2013 года создала правовую основу для большей децентрализации на местах, но при разработке Закона об организации местного самоуправления мы не реализовали эту идею должным образом. Как проявляется модель двойного подчинения, которой следует наша страна? Не могли бы вы ее описать? Г-н Нгуен Си Зунг : Мы следуем модели двойного подчинения, что означает, что аппарат простирается вертикально сверху вниз и горизонтально, поэтому аппарат не может быть маленьким. Например, департаменты находятся в подчинении как министерства, так и народного комитета. Кроме того, у нас 4 уровня власти, так что аппарат даже больше, чем в других странах. Недавно было реализовано несколько реформ, направленных на сокращение уровня государственного управления в городских районах. Например, в Дананге и Хошимине по сути существует два уровня управления: центральный и городской; В Ханое существует три уровня власти: центральный, городской и районный. Проблема в том, что эти населенные пункты просто упразднили совет. Остальные системы остаются прежними. Кроме того, закон составлен таким образом, что он раздувает аппарат. Например, государственный инвестиционный проект должен пройти все уровни: через Департамент планирования и инвестиций и связанные с ним департаменты, через Народный комитет, через Народный совет, затем через Министерство планирования и инвестиций и далее до правительства.

Громоздкий аппарат с «запретительным» мышлением часто ограничивает инновации, креативность и эффективность в общественной деятельности. Фото: Хоанг Джиам

Я думаю, что наряду с объединением министерств нам нужно рассмотреть и внесение поправок в законодательство, иначе везде будет перегрузка. По моему мнению, при реорганизации аппарата нам следует придерживаться трехуровневого управления как общепринятого стандарта большинства стран мира. Конституция 1946 года предусматривала три уровня государственного управления и пять уровней администрации, но, к сожалению, этот аппарат до сих пор не введен в действие, поэтому мы не извлекли никаких уроков. Сэр, Генеральный секретарь требует решительного отказа от установки, что если вы не можете с чем-то справиться, то это следует запретить. Как, по вашему мнению, такой подход повлияет на (оптимизацию) аппарата? Г-н Нгуен Си Зунг : Просьба Генерального секретаря отказаться от подхода «если не можешь управлять, то запрещай» является важным нововведением, подчеркивающим переход от ограничительного управления к содействию и поддержке. Принцип «если не можешь справиться — запрети» приводит к тому, что правительство слишком глубоко вмешивается во многие сферы, создавая дублирующие друг друга правила и сложные механизмы мониторинга. Для этого требуется громоздкая техника. Переход от «запрета» к «содействию» сократит количество ненужных правил, что приведет к снижению нагрузки на руководство и отделы кадров. Когда государство берет на себя или контролирует каждую сферу, государственному аппарату придется расширяться, чтобы справляться с задачами, которые на самом деле могут быть решены обществом или рынком. «Запретительный» образ мышления приводит к созданию сложных процессов контроля, требующих множественных уровней посредничества и участия множества агентств. Поскольку правила упрощаются и сосредотачиваются на содержательном надзоре, а не на детальном контроле, устраняются ненужные посредники, что способствует оптимизации аппарата. Громоздкий аппарат с «запретительным» мышлением часто ограничивает инновации, креативность и эффективность в общественной деятельности. Гибкое управленческое мышление, способствующее развитию, будет побуждать агентства и государственных служащих к активному поиску новых решений, сводя при этом к минимуму застой. Однако изменение управленческих привычек с точки зрения «запретительного» мышления требует времени и усилий по обучению. По мере сокращения регулирования и бюрократии необходимо укреплять механизмы прозрачности и подотчетности, чтобы избежать злоупотребления властью или надзора со стороны руководства.

Vietnamnet.vn

Источник: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html