Совершение преступления 2 раза и более, все равно получившее по решению суда условное наказание (!?)

Примерно в начале июня 2018 года LQC отправился в Камбоджу, чтобы связаться с неизвестным человеком и получить счет для ставок на футбол на сайте www.bong88.com. Этот человек также поручил С. разделить счет на субсчета, чтобы организовать учет ставок агентами более низкого уровня. С. согласился с тем, что после окончания сезона чемпионата мира 2018 года они вернутся в Камбоджу, чтобы разделить прибыль.

Вернувшись во Вьетнам, LQC организовал для нескольких других людей организацию местного пункта приема ставок на футбол, который впоследствии был разрушен полицией. В ходе судебного разбирательства по делу этой игорной сети Народный суд округа Тан Фу (HCMC) вынес приговоры Н. Д. Б., КХЧ, ЛНХ и НВТр за «азартные игры»; в котором Б., Гл. приговорен к 3 годам лишения свободы условно; Х., Тр. 1 год лишения свободы условно.

Что касается обвиняемых в организации азартных игр, то суд первой инстанции приговорил их к лишению свободы, включая наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Три апелляции, две апелляции

После вынесения приговора в первой инстанции Народная прокуратура города Хошимин подала апелляцию в соответствии с процедурой апелляции, обратившись в Народный суд города Хошимин с просьбой применить обстоятельство «совершения преступления два раза или более» к четырем обвиняемым, приговоренным к тюремному заключению и получившим условные наказания, как указано выше, и не применять статью 65 Уголовного кодекса, позволяющую обвиняемым получить условные наказания.

Однако Народный апелляционный суд города Хошимин оставил в силе приговор первой инстанции Н.Д.Б. и К.Х.Ч. о трех годах тюремного заключения, но применил условный срок; LNH и NVTr были приговорены к 1 году лишения свободы условно.

Рассмотрев материалы дела, Верховная народная прокуратура города Хошимин продолжила обжаловать окончательное решение апелляционной инстанции по уголовным делам Народного суда города Хошимин о пересмотре дела в части запрета вынесения условных приговоров четырем вышеуказанным обвиняемым. В окончательном решении Верховного народного суда города Хошимин апелляция Верховной народной прокуратуры города Хошимин была отклонена, а апелляционное решение по уголовному делу Народного суда города Хошимин в отношении Б., Ч., Х., Тр. было оставлено в силе.

Поскольку Высокий народный суд города Хошимин не принял апелляцию, Высокая народная прокуратура города Хошимин обратилась к главному судье Верховной народной прокуратуры с просьбой подать апелляцию с целью окончательного пересмотра дела.

Затем Судебный совет Верховного народного суда постановил удовлетворить апелляцию председателя Верховной народной прокуратуры, отменить апелляционное решение Высшего народного суда города Хошимин и апелляционное решение по уголовному делу Народного суда города Хошимин об основном наказании четырех обвиняемых Н.Д.Б., КХЧ, ЛХХ, НВТр и пересмотреть апелляцию в направлении недопущения вынесения обвиняемым условных приговоров.

Имеются отягчающие уголовную ответственность обстоятельства, условное осуждение не допускается.

Согласно материалам дела, N.D.B зарегистрировал в общей сложности 32 футбольных матча на общую сумму более 900 миллионов донгов; KHCh принял участие в ставках на 6 матчей с общей суммой ставок 510 миллионов донгов; LNH сделала ставку на 9 матчей на общую сумму около 26 миллионов донгов; NVTr сделал ставку на 16 матчей на общую сумму 86,5 млн донгов.

В протесте Главного судьи Верховной народной прокуратуры указано, что эти 4 обвиняемых совершили преступления 2 и более раз, что является отягчающим обстоятельством уголовной ответственности, предусмотренным в пункте g, пункте 1, статье 52 Уголовного кодекса 2015 года. Кроме того, пункт 5, статья 3 Постановления 02/2018/HDTP, регулирующего применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях, предусматривает, что «рецидивисты» не имеют права на условные наказания.

Кроме того, Верховная народная прокуратура указала, что применение апелляционным судом наказания к подсудимым не обеспечило принцип справедливости. Когда Н.Д.Б. совершил преступление при двух смягчающих обстоятельствах: «деньги или предметы, используемые для азартных игр на сумму 50 миллионов донгов или более» и «использование Интернета для совершения преступления», сумма азартных игр составляла более 900 миллионов донгов, у обвиняемого было только одно смягчающее обстоятельство; Однако приговор подсудимому Н.Д.Б. аналогичен приговору подсудимого К.Х.Ч., за исключением одного обстоятельства, обусловливающего его вину: «деньги, использованные для азартных игр, на сумму 50 миллионов донгов или более», сумма денег Ч. всего 510 миллионов донгов, при этом имеются 2 смягчающих обстоятельства.

Аналогично, для ответчика NVTr, который играл больше раз и поставил больше денег, но приговор равен приговору ответчика LHH, который играл меньше раз и поставил меньше денег, что несправедливо. Поэтому Верховная народная прокуратура потребовала отменить приговор и пересмотреть дело для обеспечения справедливости.

После того, как апелляция Председателя Верховной народной прокуратуры о пересмотре была принята Советом судей Верховного народного суда, Верховная народная прокуратура обратилась ко всему сектору с просьбой извлечь уроки из опыта и улучшить качество практики осуществления права на судебное преследование и надзор за уголовными процессами во всем секторе.

Фальсификация медицинских записей

Или другой случай, случай с PSNh, совершающим преступление «азартные игры». Народный суд округа Кронг Пак (Дак Лак) провел судебное разбирательство в первой инстанции и вынес приговор Нх. 3 года лишения свободы. На апелляционном слушании Народный суд провинции Даклак отклонил апелляцию Нх. об условном наказании, оставив в силе приговор первой инстанции о трех годах тюремного заключения.

Однако судебный комитет Высшего народного суда в Дананге провел окончательное рассмотрение и внес поправки в апелляционное решение по уголовному делу Народного суда провинции Даклак, оставив в силе трехлетний тюремный срок, но присвоив PSNh условный срок наказания.

В процессе рассмотрения материалов дела Верховная народная прокуратура подала апелляцию в кассационном порядке, обратившись в Судебный совет Верховного народного суда с просьбой пересмотреть в кассационном порядке кассационное решение Судебного комитета Высшего народного суда в Дананге и оставить в силе апелляционное решение, не допустив иска Нх. условное наказание

Верховная народная прокуратура проанализировала, что PSNh совершил преступление «азартные игры» с двумя обстоятельствами, определяющими наказание: деньги, использованные для азартных игр, составляли 50 миллионов донгов или более, и для совершения преступления использовались Интернет и компьютерные сети; Имелось отягчающее обстоятельство в виде «совершения преступления два раза или более», однако Высокий народный суд в Дананге пересмотрел апелляционное решение, разрешив Нх. Условное осуждение является нарушением пункта 5 статьи 3 Постановления 02.

Кроме того, по данным проверки Верховной народной прокуратуры, в медицинских документах и ​​заключении экспертизы онкологической больницы города Хошимин для PSNh обнаружены признаки подделки. Таким образом, решение главного судьи Высшего народного суда в Дананге на основании этой медицинской карты и протокола обжаловать окончательное решение без их проверки и подтверждения является необоснованным. Затем Комитет судей Высокого народного суда в Дананге продолжил основываться на этой медицинской карте, чтобы предоставить обвиняемому Нх. Условное наказание является серьезной ошибкой в ​​применении закона.  

(продолжение следует)

В случае совершения преступления два и более раз, но получения условного осуждения

Постановление 01/2022/NQ-HDTP вносит изменения и дополнения в ряд статей Постановления 02/2018/HDTP, регулирующих применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях, в том числе добавляет пункт 5 статьи 3 о том, что лицо, совершившее преступление 2 раза или более, не имеет права на условное наказание, за исключением одного из следующих случаев:

а) Правонарушитель не достиг 18 лет;

б) Все преступления являются менее тяжкими;

в) в случаях, когда преступник является соучастником преступления, роль преступника незначительна;

г) Преступления, совершенные самим преступником.

Случаи, когда условное осуждение не назначается

1. Преступник — вдохновитель, руководитель, командир, упорный противник, бандит, применяющий хитрые уловки, профессионально, используя свое положение и власть в личных целях, умышленно причинивший особо тяжкие последствия.

2. Лицо, совершившее преступление, скрылось и разыскивается органами прокуратуры.

3. Лицо, находящееся под испытательным сроком, совершает новое преступление в течение испытательного срока; Человек, находящийся на испытательном сроке, предстает перед судом за другое преступление, совершенное до предоставления испытательного срока.

4. Преступник может быть одновременно судим за несколько преступлений, за исключением случаев, когда преступнику не исполнилось 18 лет.

5. Лицо, совершившее преступление неоднократно, за исключением случаев, когда преступник моложе 18 лет.

6. Преступник является рецидивистом или опасным рецидивистом.

(Статья 3 Постановления 02/2018/HDTP, регулирующего применение статьи 65 Уголовного кодекса об условных наказаниях)

Ссылка на источник: https://thanhnien.vn/pham-toi-2-lan-tro-len-van-duoc-toa-tuyen-an-treo-185230613131605306.htm