국가기구 개편 시 발생하는 문제점을 적시에 처리

2월 12일 오후, 국회 부의장 응우옌 카크 딘의 지시에 따라 제9차 임시회의를 계속하면서, 국회는 국가기관 개편과 관련된 여러 문제를 다루는 것을 규정하는 국회 결의안 초안에 대한 제출 및 검증 보고서를 청취했습니다.

국가기관의 조직 정비를 위한 법적 기반을 마련합니다.

보고서를 제시하면서 법무부 장관 Nguyen Hai Ninh은 결의안 발행의 목적은 이를 시행하기 위한 법적 기반을 마련하는 것이라고 말했습니다. 기구를 정리하다 중앙과 지방 국가기관의 원활한 운영을 도모하여 국가기구 개편 시행 중 발생하는 문제를 신속히 처리하고, 법적 공백을 해소하며, 국가기구와 사회 전반의 정상적이고 지속적이며 원활한 운영을 보장합니다. 국제 조약 및 국제 협정의 이행을 방해하지 않는다.

규제 범위와 관련하여 결의안은 국가기구 개편과 관련된 여러 가지 문제의 처리를 규정하고 있습니다. 여기에는 처리 원칙이 포함됩니다. 기관, 조직, 단위(이하 "기관"이라 함)의 명칭 또는 주무기관의 직함을 변경하는 경우 법률, 국제 조약 및 국제 협정의 규정에 따라 유능한 기관 및 직책의 기능, 업무 및 권한을 수행하고, 약정을 이행할 때 다양한 문제를 처리합니다.

이 결의는 당의 정치체제 조직을 지속해서 혁신하고 재정비하여 효율적이고 효과적으로 운영한다는 정책을 실현하기 위해 설립 및 재편(분할, 분리, 합병, 통합, 전환 또는 기능·업무·권한의 조정 등의 형태로 기관을 배치하고 통합하는 것을 포함), 명칭 변경, 모델 변경, 조직 구조 변경, 기관 해산의 경우에 적용됩니다.

결의안은 또한 다음과 같이 규정합니다. 국가기구의 배치와 관련된 여러 문제를 처리하는 데 있어서의 일반 원칙; 국가기관의 조직과 관련된 여러 문제를 처리하기 위한 구체적인 원칙 국가기관 개편을 추진하면서 발생하는 문제를 해결하기 위한 유관기관 및 개인의 책임은 무엇인가?

수정, 보완 또는 대체 문서 발행을 위한 구체적이고 합리적인 시간 제한을 명시합니다.

법무위원회 위원장인 황탄퉁은 검토 의견을 제시하며, 위원회가 공표의 필요성에 동의하며, 국가 기관 재편과 관련된 여러 문제를 다루는 방법을 규정하는 결의안을 개발하여 국회에 공표하도록 한 정부의 주도성을 높이 평가한다고 말했습니다.

초안 결의안 서류는 법률 규정에 따라 완전히 보장되었습니다. 본 결의안은 국회 상임위원회의 결론과 법률위원회 상임위원회의 예비심의 의견에 따라 일단계로 통과 및 완성되었으며, 국회에 제출하여 심의 및 의결할 자격이 있습니다.

법률 위원회는 또한 결의안 초안 제1조에 규정된 대로 규제 범위를 결정하는 데 동의합니다. 이는 국가 기구의 조직 및 효율화를 시행하는 데 직접 관련된 모든 기관 및 조직이며, 결의안 제18-NQ/TW의 지시, 중앙집행위원회의 결론 제121-KL/TW, 정치국 및 사무국의 결론 및 지시에 따라 국가 기구의 조직을 구성하는 모든 사례를 완전히 포함합니다.

법률위원회는 행정위반행위에 대한 제재권한과 관련하여, 정부가 제8조 제2항에 따라 행정위반행위의 접수, 처리 및 제재에 관한 요청절차, 요청기관 및 개인의 책임범위, 제재결정을 내리는 유관인력 등에 대한 지침을 적극적으로 감시, 검사하고, 필요한 경우 이를 신속히 보완하도록 관계기관에 지시하는 데 유의하여 이행과정의 명확성과 편의성을 확보하고, 국가관리의 실효성을 저해하는 책임의 회피 및 회피를 제한할 것을 권고한다.

법률위원회는 합의 이전에 발급된 문서 및 서류의 처리와 관련하여 제10조에 명시된 규정에 동의하나, 합의 이후에 국가기관에서 법률문서 및 행정문서의 처리와 관련하여 발생할 수 있는 문제, 특히 합의 대상 기관 및 사람이 이전에 발급한 법률문서를 수정 및 보완할 수 있는 권한에 대한 검토를 계속하여 실시하여 편의성과 효율성을 보장하고 이행 과정에서 시간과 노력을 낭비하지 않도록 할 것을 권고한다.

문서 검토 및 처리에 대한 규정과 관련하여 법률 위원회는 국가 기관 개편으로 인해 영향을 받는 문서에 대한 수정, 보충 또는 대체 문서 발급을 완료하기 위한 마감일을 명시하는 것이 필요하다는 데 동의합니다. 일부 의견에서는 문서처리 계획을 검토하고 결정하는 데 3개월이라는 기간이 너무 길다는 의견도 있습니다. 현재 모든 기관이 기본적으로 검토를 완료한 상태이기 때문입니다.

또한, 개정, 보완 또는 대체 문서 발급을 완료하기 위한 2년 기한에 대한 규정의 실현 가능성에 대한 우려도 있습니다. 이는 기관의 사전 검토에 따르면 중앙 및 지방 차원에서 개정, 보완 또는 신규 발급이 필요한 문서의 수가 매우 많은 반면, 정부가 이 목표의 이행을 모니터링하고 보장하기 위해 사용할 수 있는 메커니즘이 불분명하기 때문입니다.

원천