국회 상임위원회는 최고인민법원이 제안한 도·지방법원의 명칭을 변경하는 것은 실질을 보장하지 못하고 실질적으로 필요하지 않다는 이유로 승인하지 않았습니다.
15대 국회 제7차 회의 일정에 따르면, 내일 오전 5월 28일 국회 본회의장에서 인민법원 조직법(개정) 초안에 대한 여러 가지 의견을 수렴하여 논의합니다. 많은 논의가 있었던 내용 중 하나는 기초 기관인 최고인민법원이 성(省)인민법원의 이름을 항소법원으로, 지방인민법원의 이름을 제1심법원으로 바꾸자고 제안한 것이었습니다.
인민법원 조직법 개정안은 내일 아침 5월 28일 국회에서 논의될 예정이다.
지아 한
이름은 바뀌었지만 사명은 변함없다
국회 상임위원회는 대의원들에게 보낸 보고서에서 위 문제에 대해 두 가지 의견이 있다고 밝혔다. 일부 의견은 초안에서 제안된 관할권에 따른 인민법원 제도 개혁에 동의하며 관련 문제(예: 법원과 당 위원회, 지방 정부와의 관계 등)에 대한 구체적인 규정을 제안했습니다. 반면, 일부 의견은 이에 동의하지 않으며, 일부 지역에서 관할권에 따라 법원을 조직하는 시범 운영을 제안하는 의견도 있습니다. 국회 상임위원회는 성급 인민법원을 항소법원으로, 구급 인민법원을 일심법원으로 개편했지만 법원의 업무와 권한은 변함이 없다고 밝혔습니다. 법원은 여전히 지방 및 도 단위의 행정 단위에 연결되어 있습니다. 항소법원은 아직도 많은 사건과 사건을 1심 절차에 따라 시도하고 해결하고 있습니다. 게다가, 초안 법안의 규정은 "법원 간 관계가 행정 관계인 상황을 극복하고, 재판 간 독립성을 보장"하고, "재판 관할권에 따라 법원의 독립성을 보장"한다는 27-NQ/TW 결의안의 정책에 부합하지 않습니다. 반면, 인민법원의 이름을 바꾸면 다른 지방 사법기관의 조직에도 일관성이 없어진다. 특히 사법 분야의 법률을 비롯하여 많은 관련 법률을 개정해야 합니다. 도장, 표지판, 양식, 문서 등을 수리하는 데 드는 많은 다른 비용도 발생합니다. 위에 언급된 근거에 따라 국회 상임위원회는 국회가 현행 도·구 인민법원법의 규정을 유지할 것을 건의합니다.
최고인민법원은 성·구인민법원의 명칭을 항소심 및 일심인민법원으로 변경하자고 제안했다(사진 설명)
선
정말 필요하지 않아요.
일부 지방에서 관할권에 따라 법원을 조직하는 것을 시범적으로 실시한다는 제안에 대해, 국회 상임위원회는 성·구 인민법원의 명칭을 변경한다는 제안은 아직 현실적으로 실행 가능하지 않으며 실제로 필요하지 않다고 계속해서 밝혔습니다. 또한 사법부문은 인권과 시민권과 직접적으로 연관되어 있습니다. 그러므로 조종사는 신중하게 조사하고, 종합적으로 평가하고, 매우 신중하게 고려해야 합니다. 국회 상임위원회는 일부 지역에서 성급 인민법원을 항소심 인민법원으로, 지구급 인민법원을 일심 인민법원으로 전환하는 시범 사업을 실시하지 않기로 제안했습니다. 재판 수준과 지역을 합친 법원을 조직하려는 나머지 제안에 대해, 국회 상임위원회는 이것이 법원 시스템과 다른 많은 사법 기관의 조직 및 운영과 관련된 매우 중요한 내용이라고 말했습니다. 지방법원을 설립할 것인지의 여부는 2014년 인민법원 조직법이 초안된 이후부터 제기되어 왔지만, 아직까지 높은 합의가 이루어지지 않았습니다. 2013년 헌법과 제27-NQ/TW 결의안에서는 이 내용이 언급되지 않았습니다. 위와 같은 근거에 기초하여, 동시에 법안 접수 및 개정의 원칙을 충분히 이해하고, 국회 상임위원회는 국회가 현행법에 규정된 대로 법안을 유지할 것을 건의합니다.
토론을 위한 두 가지 옵션을 개발합니다.
국회 의원들 사이에서 여전히 의견 차이가 있고, 최고인민법원이 성급 인민법원을 항소심 인민법원으로, 지구급 인민법원을 일심 인민법원으로 개혁하자고 계속 제안하고 있기 때문에, 국회 상임위원회는 국회에 심의와 논의를 위해 두 가지 방안을 개발하도록 지시했다고 밝혔습니다. 옵션 1: 현행법이 규정한 대로 성(省) 인민법원과 구(區) 인민법원을 설치합니다. 2번째 옵션: 일심법원과 항소법원을 규정합니다(최고인민법원이 제안한 대로).
댓글 (0)