법률문서의 공포에 관한 법률(개정)에 관한 논의

BTO-제9차 임시회의를 이어가며, 2월 12일 오전, 국회는 각 조별로 법률문서 공포에 관한 법률안(개정)을 논의했습니다.

법률 문서 공포에 관한 법률 초안(개정)에 대해 논평한 빈투언성 국회의원 쩐 홍 응우옌은 다음과 같이 말했습니다: 이 개정안에서 정부는 정책 협의에 대한 내용을 추가하는 매우 새로운 정책을 도입했습니다. 정책 협의는 이제 다른 형태의 협의와 관련하여 이루어졌습니다. 특히 조국전선의 역할에 대한 사회 비판. 새로운 정책에 대한 정책 협의; 법안 초안에 대한 의견을 요청합니다. 이러한 내용은 일반규정 제6조 및 입법절차 제30조에 규정되어 있습니다.

빈투언성 국회의원인 쩐 홍 응우옌은 오늘 2월 12일 아침 그룹 토론을 진행했습니다.

Tran Hong Nguyen 대표는 정책 협의가 입법 과정에서 의무적 절차인지 아닌지 명확히 하는 것이 필요하다고 제안했습니다. 정책 협의의 법적 가치는 무엇입니까? 대표에 따르면, 초안에서는 정책 협의가 의무적인 절차인지 아닌지 아직 명확하게 명시하지 않았다고 합니다. 동시에 초안에서는 협의 대상이 민족협의회, 국회 위원회 및 이에 직접 관련된 부처, 기관으로 국한된다고 규정하고 있다. 정책 협의가 의무적인 과정이라면, 정책 협의와 정책 검토의 관계를 명확히 할 필요가 있다. 정책협의의견과 검토의견이 다른 경우, 어떻게 처리되나요?

응우옌 대표에 따르면, 정책 협의의 법적 가치를 명확히 해야 협의 중에는 의견이 한 방향으로 제시되지만, 심사 중에는 의견이 다른 방향으로 제시되는 사례를 피할 수 있습니다. 이로 인해 정책 결정에 일관성이 없어질 수 있습니다. 따라서 위원들은 실제 실행에 어려움을 겪지 않기 위해 정책 협의가 무엇이고, 그 법적 가치를 명확히 하자고 제안했습니다.

반면, 제6조에 표현된 내용은 제30조와 일치하지 않는다. 구체적으로 초안 제6조는 협의 대상에 민족협의회, 국회위원회, 장관급 기관을 포함하도록 규정하고 있다. 한편, 제30조에서는 정책제안기관이 민족협의회 및 국회위원회와 협의하여야 한다고 규정하고 있다. 이로 인해 컨설팅 대상자의 역할에 대한 이해가 일관되지 않게 됩니다. 따라서 대표는 초안 작성 기관을 정책 협의 기관으로 하고, 위원회, 위원회 및 전문가가 참여하여 의견을 제시하도록 하는 방향으로 다시 작성할 것을 제안했습니다. 민족협의회나 위원회가 스스로 협의를 조직하는 것은 규제되어서는 안 된다. 그것은 그들의 역할과 권한에 부합하지 않기 때문이다.

제67조에서 정책문서 및 법률안 초안에 대한 주요 이슈에 대한 의견 요청과 관련하여, 대의원들은 초안 법안의 조항들이 규정 178에 따른 입법 절차와 일치한다고 밝혔습니다. 그러나 현재 입법 절차가 변경되었습니다. 이전에는 정부가 처음으로 법안을 제출하였고, 그 후 국회 상임위원회가 이를 접수하여 수정한 후 다시 국회에 제출하였습니다. 하지만 새로운 절차에 따르면, 국회가 의견을 제시한 후에도 정부는 초안을 계속 접수하고, 수정하고, 설명하여 승인될 때까지 진행됩니다. 따라서 대표님은 '국회에 제출한다'는 것이 무엇을 의미하는지 명확히 할 필요가 있다고 제안하셨습니다. 현재 대부분의 법안이 단일 세션 절차로 제출되므로 혼란을 피하기 위해 제출 단계를 명확히 정의할 필요가 있습니다. 또한, 법안이 국회에 제출되었지만 국회당위원회가 여전히 정치국 의견을 요청하는 경우, 국회당위원회와 정부의 조정은 어떻게 이루어질 것인가? 대표에 따르면, 일관성을 유지하기 위해, 유관 당국에 의견을 요청하는 절차도 기초 기관에 위임해 수행해야 한다고 합니다.

출처: https://baobinhthuan.com.vn/thao-luan-luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat-sua-doi-127836.html