하노이는 얼마나 특별한가?

5월 28일 오후, 제15대 국회는 제7차 정기국회에 이어 수도법 개정안을 논의했다. 논의되고 있는 주요 문제는 하노이에 얼마나 많은 권한을 부여해야 하는지, 그리고 수도의 발전을 위한 원동력을 창출하면서도 법률 시스템의 일관성을 보장하는 탁월하고 혁신적인 정책이 되기 위해 얼마나 구체적으로 권한을 부여해야 하는지에 대한 것입니다.

산림지를 전환해야 하는 프로젝트를 최소화하세요

이 법안 초안은 하노이 인민위원회가 도시 철도 프로젝트, TOD 모델을 따르는 도시 철도 프로젝트, 1,000헥타르 이상의 생산림 토지 사용 목적 전환, 500헥타르 이상의 논 토지 사용, 5만 명 이상의 재정착을 요구하는 토지 사용 사례를 포함하여 도시 철도 프로젝트를 결정할 수 있도록 허용한다는 내용을 담고 있습니다. 또한, 이 법안 초안에서는 하노이 인민위원회가 총 투자 자본에 제한을 두지 않고 공공 투자 프로젝트와 공공-민간 파트너십(PPP) 방식에 따른 투자 프로젝트를 결정할 수 있는 권한을 부여하는 방안도 제안했습니다. 하노이 시는 또한 관할 기관이 결정한 계획 및 토지 이용 계획에 따라 최대 1,000헥타르의 생산림 토지 이용 목적과 최대 500헥타르의 벼농사 토지를 다른 용도로 전환하는 데 필요한 투자 프로젝트를 결정할 수 있습니다.

최고인민법원장 응우옌 호아 빈이 인민법원 조직법 개정안 초안을 설명하고 있다.

지아 한

그러나 많은 대표들은 하노이시가 1,000헥타르 이상의 산림지와 500헥타르 이상의 논을 전환하고 5만 명 이상을 재정착시키는 투자 프로젝트를 결정할 수 있도록 허용하는 규정을 신중하게 고려할 필요가 있다고 제안했습니다.

팜 반 호아 대표(동탑 대표단)는 하노이 시는 1,000헥타르 미만의 산림과 500헥타르 미만의 논에 대한 전환 프로젝트에 대해서만 결정 권한을 가져야 한다고 말했습니다. 이 수준을 초과하는 경우에는 해당 기관에 문의해야 합니다. "그게 더 적절하다고 생각합니다. 특별한 메커니즘이 있긴 하지만, 그보다 더 특별할 수는 없습니다." 호아 씨는 강조했다. 마찬가지로 베트남 적십자사 부회장 겸 사무총장인 응우옌 하이 아인(동탑 대표단)은 하노이의 삼림 피복률이 5.59%에 불과해 전국에서 삼림 피복률이 낮은 지방과 도시에 속한다고 말했습니다. 대표는 하노이가 산림 면적을 더욱 보존하는 데 집중해야 하며, 생산 산림 면적을 전환해야 하는 프로젝트를 최소화해야 한다고 말했습니다. 동시에 도심의 녹지공간을 늘리기 위한 해결책도 있습니다. 응우옌 하이 아인 대표는 또한 생산 임업 지역을 전환해야 하는 특별한 경우에는 더 엄격한 규정을 마련하고 여론을 수렴하는 메커니즘을 추가해야 한다고 권고했습니다. 동시에 그는 수도에 관한 법률 초안에서 산림지의 경우 최소 1,000헥타르 이상, 논지의 경우 500헥타르 이상으로 규정하는 대신 전환 가능한 최대 면적을 규정해야 한다고 제안했습니다.

도시 정부 모델에 대한 우려

한편, 광찌성 인민위원회 부위원장인 하 시 동 의원은 해당 법안에 담긴 수도 하노이의 도시 정부 모델에 대한 우려를 표명했습니다. 그에 따르면 호치민시와 다낭은 모두 단일 단계 도시 정부 모델을 조직했으며 이는 도시의 특성에 적합하기 때문에 매우 효과적이라고 합니다. 그 사이 하노이는 구 인민위원회를 조직하지 않기로 시범적으로 결정했다(현 인민위원회는 그대로 유지). "같은 도시적 특성을 가진 도시 정부 조직 모델이 많을 수는 없습니다. 하노이에는 2단계 정부가 있는 반면, 다낭과 호치민시에는 1단계 정부(군 및 구 단위의 인민위원회 없음)가 있습니다."라고 꽝찌 대표단 대표는 말하며 일관성을 유지하기 위해 조직 모델을 검토할 것을 제안했습니다.

대표 Pham Van Hoa (동탑 대표단)

지아 한

또한, 인력 문제와 관련해 국회는 호치민시에 코뮌, 구, 도시에서 근무하는 공무원의 구조와 인원을 결정할 권한을 분산시키는 결의안 98호를 발표했습니다. 동 의원은 "당의 정신과 정책은 분권화, 권한 위임, 그리고 수도 정부의 자치적 역할을 촉진하는 것입니다. 따라서 국회는 인사 관리의 분권화를 촉진하고 하노이에 공무원 및 공공근로자 배치 결정권을 부여해야 합니다."라고 말했습니다. 그는 또한 새로운 법안 초안이 정부와 수도 정부 간의 분권화와 승인에 대해서는 언급하지 않고 오직 수도 정부 내의 분권화와 승인에만 초점을 맞추고 있는 이유에 대해 의문을 제기했습니다. 하 시 동 의원은 하노이의 분권화에 정부가 더욱 집중해야 한다고 제안하면서, 이를 통해 수도 정부가 경제, 문화, 사회 개발 정책을 시행하는 데 있어 적극적이고 유연하며 역동적으로 행동할 수 있는 충분한 권한을 갖게 될 것이라고 강조했습니다. 토론을 마무리하며, 국회 부의장 응우옌 카크 딘은 통일과 동기화를 확보하는 동시에 고유성과 우월성을 모두 확보하는 것은 "조금 어렵다"고 말했습니다. 통일되면 고유할 수 없고, 고유하면 통일될 수 없기 때문입니다. 그러나 그는 법안 초안이 통일성 속에서 조합성과 구체성을 가져야 한다고 요청했습니다.

레드리버 모래톱에 문화산업센터를 건설해야 할까요?

팜 반 호아 대표(동탑 대표단)는 하노이 시가 계획에 따라 강둑, 홍강 부유 제방 및 문화 공간 입지 측면에서 유리한 다른 지역에 문화 산업 센터를 건설할 수 있도록 하는 규정을 초안 위원회와 하노이 시에서 "고려"할 것을 제안했습니다. 팜 반 호아 의원은 "수도 하노이가 문화 산업 중심지를 건설하기 위해 반드시 강둑과 홍강의 부유 지역을 활용할 필요는 없다고 생각합니다. 그것은 생태 환경과 사람들의 삶에 큰 영향을 미칠 것입니다."라고 말했습니다. 반면, 응우옌 아인 찌(하노이 대표단) 의원은 홍강 양쪽 기슭의 충적지와 부유지가 거의 사용되지 않는 땅이라는 점을 인정했습니다. 만약 실제로 활용된다면, 수백만 명의 사람들이 살고 일하는 장소가 될 수 있을 것입니다. 그러나 Pham Van Hoa 의원의 의견에 공감하여, Nguyen Anh Tri 씨는 초안 위원회가 이 내용을 계속해서 완성해 나가야 한다고 지적했습니다.

법원 증거 수집하면 "이상한 사건 낳을 것"

5월 28일 오전 국회는 인민법원 조직법 개정안 초안에 대해 다양한 의견을 수렴해 여러 내용을 논의했다. 최고인민법원은 행정 경계가 아닌 관할권에 따라 법원 모델을 개혁할 것을 제안했습니다. 여기에는 성인민법원을 항소인민법원으로, 지방인민법원을 제1심인민법원으로 바꾸는 것이 포함됩니다. 찬성 의견 외에도 많은 의원들은 법원의 이름을 바꾸는 것이 실제로 필요하지 않다고 생각했기 때문에 이 제안에 동의하지 않았습니다. 위 내용을 설명하면서, 최고인민법원장 응우옌 호아 빈은 관할권에 따른 법원의 혁신과 조직은 전통과 당의 결의, 법체계의 규정을 가지고 있다고 말했습니다. 헌법은 재판에 두 가지 심급이 있다고 규정하고 있으며, 이 법안도 1심 재판소의 임무와 항소심 재판소의 임무를 규정하고 있지만, 지방법원이나 지방법원은 언급하지 않았습니다. 빈 씨에 따르면, 법원 개혁은 국제적인 추세이기도 합니다. "우리는 국회에서 투표한 내용을 준수할 것입니다. 그대로 유지될 수도 있고, 갱신될 수도 있습니다. 하지만 한 가지 확실한 것은 이것이 추세라는 것입니다. 오늘 우리가 하지 않으면 우리 아이들이 할 것입니다."라고 빈 씨는 말했습니다. 초안에서 많은 관심을 받은 또 다른 내용은 법원의 증거 수집 의무를 폐지할 것인지 여부입니다. 일부 의견은 폐지를 지지하는데, 이는 재판 위원회가 더 독립적이고 객관적이 되는 데 도움이 될 것이기 때문이다. 하지만 일부 대의원들은 폐지되면 사회적으로 소외된 계층이 어려움을 겪을 것이라고 우려하고 있다. 최고인민법원장 응우옌 호아 빈은 이전 회기 의원들의 의견을 고려하여 초안에서는 법원이 당사자들이 증거를 수집하는 데 있어 지도와 지원을 제공할 것이라고 규정했다고 말했습니다. 지원 객체에 대한 지침은 나중에 제공됩니다. "사건의 80%는 변호사가 개입하지 않고 진행되기 때문에 법원이 국민을 대신해 증거를 수집하는 책임을 져야 한다"는 국회의원의 의견을 되풀이하며, 빈 씨는 우리처럼 규정을 정한 나라는 없다고 말했습니다. 대법원장에 따르면, 원고는 단순히 법원에 청원서를 제출하는 것이 아니라 소송을 제기하기 전에 승소를 보장하는 증거를 확보해야 합니다. 법원은 국민을 위해 봉사하지만, 정의를 보장하고, 올바른 판결을 내리고, 법을 준수하기 위한 곳이지 증거를 수집하기 위한 곳이 아닙니다. "원고는 국민이고, 피고 또한 국민입니다. 원고가 소송을 제기하고, 법원에 청원서를 제출하면, 법원은 증거 수집을 위해 여러 기관을 찾아가 원고 측 국민에게 송달하고, 다시 증거를 수집하여 피고 측 국민에게 송달합니다. 이렇게 양측이 서로 소송을 제기하는 이상한 상황이 연출되는데, 법원은 증거를 수집하고 자체 문서에 따라 판결을 내립니다. 이는 다른 어떤 나라에서도 찾아볼 수 없는 유형의 사건입니다."라고 빈 씨는 말했습니다.

Thanhnien.vn

출처: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm