호주 교수의 관점에서 본 가능한 해결책

[광고1]

Xác định các yêu sách chồng lấn trên biển: Những biện pháp khả thi

클라이브 스코필드 교수(맨 왼쪽)가 워크숍에 참석하여 해상에서 중복되는 주장과 관련된 많은 내용을 공유했습니다. (사진: 투안 안)

클라이브 스코필드 교수는 해양 지리학자이자 국제법 학자입니다. 그는 중복되는 해상 주장과 관련된 분야에서 23권의 책과 논문을 포함해 200권의 출판물을 발표했습니다. 그는 국제사법재판소(ICJ)에서 국경 및 영토 분쟁의 평화적 해결과 다수의 국제 국경 경계 설정 사건에 참여했습니다.

청구 건수가 급격하게 늘어나고 있습니다.

클라이브 스코필드 교수는 최근 수십 년 동안 해상 관할권 주장이 상당히 확대되었다고 주장합니다. 이러한 광범위한 주장은 유엔 해양법 조약(UNCLOS)에 명시된 해상 관할권의 틀에 의해 제한됩니다.

그러나 해안국들이 서로 인접해 있어 중복되는 해상 영유권 주장이 급증하였고, 그 중 많은 부분이 아직 해결되지 않은 상태입니다.

교수에 따르면, 연안국은 종종 이웃 국가에 대한 해상 영유권 주장의 경계를 정확하게 정의하지 않기 때문에, 주장이 겹치는 해양 지역의 범위와 잠재적 분쟁 지역이 명확하게 정의되지 않습니다.

클라이브 스코필드 교수는 UNCLOS 회원국이 기준선의 위치, 해상 구역의 바깥 한계, 해상 경계 등을 명확히 하기 위해 유엔 사무총장에게 지리적 정보를 기탁할 의무가 있음에도 불구하고 이러한 상황이 발생한다고 말했습니다.

따라서 해양 거버넌스에는 '블랙홀'이 존재하고, 분쟁 해역에서는 불법 어업과 무역 활동에 대한 허점이 존재합니다. 어떤 경우에는 분쟁 수역이 갈등의 불씨가 되어 지역과 세계의 평화와 안보에 대한 위협이 커지기도 합니다.

국가는 종종 국제법에 따라 중복되는 해상 구역에 대한 관할권을 주장하므로 국가 간에 합의에 도달하지 못할 경우 국가나 최종 합의에 영향을 미치지 않고 임시 조치를 취해야 합니다.

다음과 같은 다양한 형태의 합의가 있습니다. 양측이 모두 어업 활동을 수행할 수 있고 석유 및 가스 채굴도 가능한 공동 채굴 구역을 계획하는 것. 임시 경계를 정의하거나 특정 활동을 수행하지 않기로 동의합니다.

베트남은 어업을 진흥하고 불법 어업을 퇴치하기 위해 협력하고 있습니다. (사진:CP)

임시 합의에 도달해야 함

“주권 주장에서 중복되는 해양 공간을 결정하고 중복 주장이 있는 지역에 어떤 규정을 적용할 수 있는지 알아내는 것이 필요합니다. UNCLOS도 일관성이 없으며 특정 해역에 적용하기 어려운 사항이 있습니다. 교수는 "국가 간 영토적 주장이 겹치는 경우 해당 조항을 적용하는 데 모호성과 불확실성이 있다"고 추가로 분석했습니다.

외교부는 10월 8일 하노이에서 베트남 왈로니-브뤼셀 대표단과 협력하여 "평화롭고 발전된 국경, 바다, 섬을 위한 협력"이라는 국제 워크숍을 주최했습니다.

이 워크숍에는 국내외 학자, 각 부처 대표, 산업계 대표, 국경 및 연안 지역 대표 등 약 200명의 대표가 모였습니다.

워크숍의 조직은 국경 및 영토 작업의 중요성과 평화롭고 발전된 국경, 바다, 섬에 대한 관리 및 협력의 객관적이고 실질적 요구 사항에서 비롯되었습니다.

교수에 따르면, 중복되는 해역에 대한 영유권을 주장하는 국가 간에 행동 강령이 필요하며, 공통 합의에 도달하는 것을 방해하는 조치 없이 합의 또는 임시 조치를 이루기 위한 노력이 필요합니다. 당사자들은 선의의 정신으로 행동 강령의 내용과 의미를 논의했습니다. 어떤 경우에는 국가 간 행동에 대한 합의에 도달하기 위해 선례와 판례를 참조하고 활용할 필요가 있습니다. 가이아나와 수리남의 판례가 전형적인 예입니다.

분쟁 발생 후 합의에 도달하기까지의 전환 기간 동안 당사자는 실질적인 임시 합의를 이루기 위해 모든 노력을 기울여야 하지만, 합의에 도달할 의무는 없으며 최종 합의에 도달하는 것을 위태롭게 하거나 방해해서는 안 됩니다.

더욱이 해결되지 않은 분쟁이 해당 지역의 경제 활동을 방해하지 않는다. 그러나 국가는 해양 환경에 영구적인 피해를 입히거나 최종 합의에 도달하는 데 방해가 될 수 있는 활동을 허가하는 데 있어서도 신중해야 합니다. 또한, 법 집행 활동으로 인해 합의에 도달하기가 더 어려워질 수도 있다는 점에 유의해야 합니다.