이후 국회 상임위원회는 이 내용에 대한 의견을 제시하면서, 이는 매우 민감한 사안이고 사회에 미치는 영향이 크며, 아직도 의견이 일치하지 않는 경우가 있다고 판단했습니다. 이에 기초기관은 정부가 국회 상임위원회의 의견을 받아들여 주택법(개정) 초안에 아파트의 무기한 소유권을 규정하지 않도록 할 것을 제안하고 이를 국회 에 제출했습니다.

실제로 인민군신문은 많은 독자들의 의견을 바탕으로 2023년 3월 24일자 '논의해보자' 칼럼에서 '노후 아파트 시찰'이라는 기사를 게재하면서 주택법이 아파트의 소유기간을 엄격하게 규정할 경우의 단점을 명확하게 '분석'했습니다. 따라서 초안 작성 기관이 이 의견을 수용한 사실은 인민군신문 독자 대다수에게 동의되고 높이 평가될 것입니다.

일러스트 사진/VNA.

하지만 6월 19일 오전 국회 토론회에서 이 문제를 논의할 때는 여전히 다른 의견이 나왔습니다. 일부 대의원은 여전히 ​​법안 초안에서 아파트 소유 기간을 엄격하게 규제할 필요가 있다는 의견에 동의했습니다. 이들 대표자들은 법률상 아파트 건물의 소유기간에 대한 규정이 두 가지 이점이 있다고 믿는다. 첫 번째 장점은 주택 구매자가 설계 기간 동안만 주택 소유에 대한 비용을 지불하면 되고, 무기한 소유권에 대해서는 비용을 지불하지 않아도 된다는 것입니다. 두 번째 장점은 기간이 만료되면 주민들과 협상하지 않고도 아파트 건물을 바로 철거할 수 있다는 것입니다.

현행법은 투자자가 일정 기간 동안 아파트를 건설하고 판매하는 것을 금지하지 않습니다. 실제로, 기간 한정 주택 소유 형태로 판매된 아파트 건물 프로젝트가 여러 건 있었습니다. 이러한 유형의 아파트의 매매 가격은 장기 소유 아파트의 매매 가격보다 낮지만, 투자자들은 여전히 ​​이를 팔 수 없어 장기 소유에 적응해야 합니다. 이는 대부분 아파트 구매자의 공통적인 심리와 요구 사항이 장기적인 토지 사용권과 관련된 장기적인 소유권이 있는 아파트를 구매하는 것이라는 것을 보여줍니다.

어떠한 법적 규제도 없더라도 투자자는 사업 목적으로 일정 기간 소유권이 있는 아파트 상품을 생산할 권리를 여전히 가지고 있습니다. 이미 존재하지만 실제로는 받아들여지지 않는 문제에 대해 논쟁을 벌인 다음, 강제로 법으로 제정하려고 하는 것은 무슨 뜻인가?

이기다