ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ដង ឬលើសពីនេះ នៅតែត្រូវតុលាការព្យួរទោស (!?)

ប្រហែលដើមខែមិថុនា ឆ្នាំ 2018 នេះ LQC បានទៅប្រទេសកម្ពុជាដើម្បីភ្ជាប់ជាមួយជនមិនស្គាល់មុខ ដើម្បីទទួលបានគណនីភ្នាល់បាល់ទាត់នៅលើគេហទំព័រ www.bong88.com ។ បុគ្គលនេះក៏បានណែនាំ C. ឱ្យបែងចែកគណនីទៅជាគណនីរង ដើម្បីរៀបចំសម្រាប់ភ្នាក់ងារកម្រិតទាបដើម្បីកត់ត្រាការភ្នាល់។ គ.យល់ស្របលើប្រធានបទនេះថា ក្រោយចប់រដូវកាល World Cup 2018 ពួកគេនឹងត្រលប់មកកម្ពុជាវិញ ដើម្បីចែករំលែកប្រាក់ចំណេញ។

ត្រឡប់ទៅប្រទេសវៀតណាមវិញ LQC បានរៀបចំសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួនទៀតដើម្បីបង្កើតសង្វៀនបាល់ទាត់ក្នុងស្រុក ដែលក្រោយមកត្រូវបានបំផ្លាញដោយប៉ូលីស។ ក្នុងអំឡុងពេលសវនាការនៃសង្វៀនល្បែងនេះ តុលាការប្រជាជនស្រុក Tan Phu (HCMC) បានកាត់ទោស N.D.B, KHCh, LNH និង NVTr ពីបទ "លេងល្បែងស៊ីសង"; ក្នុងនោះ B., Ch. ផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ; H., Tr. ព្យួរទោស១ឆ្នាំ។

ចំណែកជនជាប់ចោទដែលមានតួនាទីរៀបចំល្បែងស៊ីសងនោះ គណៈកម្មការដំបូងបានកាត់ទោសឱ្យជាប់ពន្ធនាគារ រួមទាំងក្រុមហ៊ុន LQC ផងដែរ ។

បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំនួនបី, បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំនួនពីរ

ក្រោយសាលក្រមដំបូង សញ្ចារកម្មប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញបានប្តឹងសាទុក្ខតាមនីតិវិធីនៃបណ្តឹងសាទុក្ខ ដោយស្នើឱ្យតុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញអនុវត្តកាលៈទេសៈ "ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ ដង ឬលើសពីនេះ" លើជនជាប់ចោទទាំង ៤នាក់ ដែលត្រូវបានផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគារ និងត្រូវបានព្យួរទោសដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ និងមិនអនុវត្តមាត្រា ៦៥ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីអនុញ្ញាតឲ្យជនជាប់ចោទទទួលទោស។

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលាឧទ្ធរណ៍ប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញបានតម្កល់ការកាត់ទោសដំបូងរបស់ N.D.B និង KHCh ឱ្យជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែបានព្យួរការកាត់ទោសនេះ; LNH និង NVTr ត្រូវបានកាត់ទោសឱ្យជាប់គុក 1 ឆ្នាំជាមួយនឹងទោសព្យួរ។

ដោយពិនិត្យលើសំណុំរឿងនេះ ព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញបានបន្តប្តឹងឧទ្ធរណ៍លើសាលក្រមចុងក្រោយនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញ ដើម្បីជំនុំជម្រះករណីនេះឡើងវិញក្នុងទិសដៅមិនអនុញ្ញាតឱ្យជនជាប់ចោទទាំង 4 នាក់ខាងលើទទួលការកាត់ទោសព្យួរ។ នៅក្នុងសាលក្រមចុងក្រោយរបស់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់អយ្យការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញមិនត្រូវបានទទួលយកទេ ហើយសាលក្រមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញប្រឆាំងនឹង B., Ch., H., Tr.

ដោយសារតែតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញមិនទទួលយកបណ្តឹងសាទុក្ខនោះ អយ្យការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញបានរាយការណ៍ទៅប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូលដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញចុងក្រោយនៃករណីនេះ។

បន្ទាប់មក ក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៃតុលាការប្រជាជនកំពូលបានសម្រេចទទួលយកបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ប្រធានចៅក្រមនៃអយ្យការប្រជាជនកំពូល លុបចោលសេចក្តីសម្រេចនៃបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់តុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញ និងសាលក្រមបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញ លើការផ្តន្ទាទោសសំខាន់សម្រាប់ជនជាប់ចោទទាំងបួន N.D.B, KHV, N.H.Ch ed ប្រយោគ។

មានស្ថានទម្ងន់ទោសនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ គ្មានការព្យួរទោសត្រូវបានអនុញ្ញាត។

តាមសំណុំរឿង N.D.B បានកត់ត្រាការប្រកួតបាល់ទាត់សរុបចំនួន ៣២ ដែលមានទឹកប្រាក់សរុបជាង ៩០០ លានដុង; KHCh បានចូលរួមក្នុងការភ្នាល់លើការប្រកួតចំនួន 6 ជាមួយនឹងទឹកប្រាក់ភ្នាល់សរុបចំនួន 510 លានដុង; LNH ភ្នាល់ 9 ប្រកួត សរុបទឹកប្រាក់ជិត 26 លានដុង; NVTr ភ្នាល់លើការប្រកួតចំនួន 16 សរុបចំនួន 86.5 លានដុង។

ការតវ៉ារបស់ប្រធានតុលាការកំពូល បង្ហាញថា ជនជាប់ចោទទាំង ៤នាក់នេះ បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ដង ឬច្រើនជាងនេះ ដែលជាស្ថានទម្ងន់ទោសនៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ ដូចមានចែងក្នុងចំណុច g ប្រការ ១ មាត្រា ៥២ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ ឆ្នាំ២០១៥ បន្ថែមពីលើនេះទៀត ប្រការ៥ មាត្រា ៣ នៃដំណោះស្រាយនៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌលេខ ០២/០៨/០២។ ed sentences ចែងថា "ជនល្មើសដដែលៗ" មិនមានសិទ្ធិទទួលទោសព្យួរទេ។

លើសពីនេះ ឧត្តមក្រុមប្រឹក្សាពិគ្រោះជំងឺបានចង្អុលបង្ហាញថា ការអនុវត្តទោសទណ្ឌរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ចំពោះជនជាប់ចោទមិនធានាបាននូវគោលការណ៍យុត្តិធម៌នោះទេ។ នៅពេលដែល N.D.B ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាមួយនឹងកាលៈទេសៈបន្ធូរបន្ថយចំនួនពីរ៖ "លុយ ឬវត្ថុប្រើប្រាស់សម្រាប់លេងល្បែងមានតម្លៃ 50 លានដុង ឬច្រើនជាងនេះ" និង "ការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតដើម្បីប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម" ចំនួនទឹកប្រាក់នៃការលេងល្បែងគឺច្រើនជាង 900 លានដុង ចុងចោទមានតែកាលៈទេសៈបន្ធូរបន្ថយមួយប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការកាត់ទោសរបស់ចុងចោទ N.D.B គឺស្មើនឹងជនជាប់ចោទ KHCh មានកាលៈទេសៈតែមួយគឺ "លុយដែលប្រើសម្រាប់លេងល្បែងមានតម្លៃ 50 លានដុង ឬច្រើនជាងនេះ" ដែលជាលុយលេងល្បែងរបស់ Ch. ត្រឹមតែ 510 លានដុង ខណៈពេលដែលមាន 2 កាលៈទេសៈកាត់បន្ថយ។

ដូចគ្នាដែរ ចំពោះចុងចោទ NVTr ដែលលេងល្បែងច្រើនដង និងលេងល្បែងបានលុយច្រើន ប៉ុន្តែការកាត់ទោសស្មើនឹងចុងចោទ LHH ដែលលេងល្បែងតិចដង និងលេងល្បែងបានលុយតិច វាជារឿងអយុត្តិធម៌។ អាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការកំពូល ស្នើរសុំមោឃភាពសាលក្រម និងសំណុំរឿងឡើងវិញ ដើម្បីធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌។

បន្ទាប់ពីបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ប្រធានអយ្យការប្រជាជនកំពូលសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យត្រូវបានទទួលយកដោយក្រុមប្រឹក្សាចៅក្រមនៃតុលាការប្រជាជនកំពូល តុលាការកំពូលបានស្នើសុំឱ្យវិស័យទាំងមូលរៀនសូត្រពីបទពិសោធន៍ និងលើកកំពស់គុណភាពនៃការអនុវត្តសិទ្ធិកាត់ក្តី និងត្រួតពិនិត្យការកាត់ក្តីឧក្រិដ្ឋកម្មទូទាំងវិស័យនេះ។

ការក្លែងបន្លំកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្ត

ឬមួយករណីទៀតគឺករណី PSNh ប្រព្រឹត្តបទល្មើស«ល្បែងស៊ីសង»។ តុលាការប្រជាជនស្រុកក្រងប៉ាក (ដាកឡាក់) បើកសវនាការជំនុំជម្រះដំបូង និងផ្តន្ទាទោស ញ. ជាប់គុក ៣ ឆ្នាំ។ នៅក្នុងសវនាការសាលាឧទ្ធរណ៍ តុលាការប្រជាជនខេត្ត Dak Lak បានច្រានចោលបណ្តឹងសាទុក្ខរបស់ Nh.

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គណៈកម្មាធិការតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យចុងក្រោយ និងធ្វើវិសោធនកម្មសាលក្រមព្រហ្មទណ្ឌរបស់តុលាការប្រជាជនខេត្ត Dak Lak ក្នុងទិសដៅរក្សាការផ្តន្ទាទោសដាក់ពន្ធនាគាររយៈពេល 3 ឆ្នាំ ប៉ុន្តែបានផ្តល់ឱ្យ PSNh ព្យួរទោស។

ក្នុងអំឡុងពេលនៃដំណើរការពិនិត្យសំណុំរឿង ព្រះរាជអាជ្ញាកំពូលបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមនីតិវិធីសំណុំរឿង ដោយស្នើឱ្យក្រុមប្រឹក្សាតុលាការនៃតុលាការប្រជាជនកំពូលពិនិត្យមើលឡើងវិញតាមនីតិវិធីនៃសំណុំរឿង ដើម្បីលុបចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់គណៈកម្មាធិការតុលាការនៃតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang និងតម្កល់សាលក្រមរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ដោយមិនអនុញ្ញាត។ ទោសព្យួរ

តុលាការកំពូលប្រជាជនបានវិភាគថា PSNh បានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ "ល្បែងស៊ីសង" ដោយមានកាលៈទេសៈពីរកំណត់ការផាកពិន័យ: ប្រាក់ដែលបានប្រើសម្រាប់ល្បែងមានតម្លៃ 50 លានដុងឬច្រើនជាងនេះនិងការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណិតនិងបណ្តាញកុំព្យូទ័រដើម្បីប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ; មានស្ថានទម្ងន់ទោស «ប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ២ដង ឬច្រើនជាងនេះ» ប៉ុន្តែតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang បានកែប្រែសាលក្រមនៃបណ្តឹងសាទុក្ខដោយអនុញ្ញាតឲ្យ Nh ។ ទោសព្យួរគឺជាការបំពានលើប្រការ៥ មាត្រា៣ នៃដំណោះស្រាយ ០២។

លើសពីនេះ យោងតាមការផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយអយ្យការប្រជាជនកំពូល កំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្ត្រ និងការសន្និដ្ឋាននៃការពិនិត្យរបស់មន្ទីរពេទ្យជំងឺមហារីកទីក្រុងហូជីមិញ សម្រាប់ PSNh បានបង្ហាញសញ្ញានៃការក្លែងបន្លំ។ ដូច្នេះហើយ ប្រធានតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang ផ្អែកលើកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្តនេះ និងកំណត់ហេតុដើម្បីប្តឹងឧទ្ធរណ៍សម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយដោយមិនបានត្រួតពិនិត្យ និងផ្ទៀងផ្ទាត់វាគ្មានមូលដ្ឋាន។ បន្ទាប់មក គណៈកម្មាធិការចៅក្រមតុលាការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុង Da Nang បានបន្តផ្អែកលើកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្រ្តនេះ ដើម្បីផ្តល់សិទ្ធិឱ្យជនជាប់ចោទ Nh ។ ការកាត់ទោសព្យួរគឺជាកំហុសធ្ងន់ធ្ងរក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។

(ត្រូវបន្ត)

ក្នុងករណីប្រព្រឹត្តបទល្មើស២ដង ឬច្រើនជាងនេះ ប៉ុន្តែទទួលទោសព្យួរ

ដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 01/2022/NQ-HDTP ធ្វើវិសោធនកម្ម និងបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួនក្នុងដំណោះស្រាយថ្ងៃទី 02/2018/HDTP ណែនាំការអនុវត្តមាត្រា 65 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌ លើទោសព្យួរ រួមទាំងការបន្ថែមប្រការ 5 មាត្រា 3 ដែលជនណាប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ត្រូវផ្តន្ទាទោសចំនួន 2 ដង ឬលើសពីនេះ មិនត្រូវព្យួរក

ក) ជនល្មើសមានអាយុក្រោម១៨ឆ្នាំ។

ខ) ឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងអស់គឺជាឧក្រិដ្ឋកម្មមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ។

គ) ក្នុងករណីដែលជនល្មើសគឺជាអ្នកសមគំនិតក្នុងឧក្រិដ្ឋកម្ម តួនាទីរបស់ជនល្មើសគឺមិនសំខាន់។

ឃ) ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយជនល្មើសខ្លួនឯង។

ករណីដែលការព្យួរទោសមិនត្រូវបានអនុញ្ញាត

1. ជនល្មើសគឺជាមេខ្លោង អ្នកដឹកនាំ មេទ័ព រឹងរូសគូបដិបក្ខ ជាចោរ ប្រើល្បិចកលវិជ្ជាជីវៈ ឆ្លៀតយកតួនាទី និងអំណាច ដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ដោយចេតនា បង្កឲ្យមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ ជាពិសេស។

២.ជនដែលប្រព្រឹត្តបទល្មើសបានរត់គេចខ្លួន ហើយត្រូវបានស្ថាប័នអយ្យការតាមចាប់ខ្លួន។

3. បុគ្គលដែលជាប់ពន្ធនាគារប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋថ្មីក្នុងអំឡុងពេលសាកល្បង។ បុគ្គលដែលនៅក្នុងការសាកល្បងកំពុងត្រូវបានកាត់ទោសសម្រាប់បទល្មើសផ្សេងទៀតដែលបានប្រព្រឹត្តមុនពេលការសាកល្បងត្រូវបានអនុញ្ញាត។

4. ឧក្រិដ្ឋជនអាចត្រូវបានកាត់ទោសក្នុងពេលតែមួយសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មជាច្រើន លើកលែងតែករណីដែលឧក្រិដ្ឋជនមានអាយុក្រោម 18 ឆ្នាំ។

5. ជនណាប្រព្រឹត្តបទល្មើសច្រើនដង លើកលែងតែករណីដែលជនល្មើសមានអាយុក្រោម១៨ឆ្នាំ។

6. ជនល្មើសគឺជាអ្នកទទួលខុស ឬជាអ្នកទទួលគ្រោះថ្នាក់។

(មាត្រា 3 នៃដំណោះស្រាយ 02/2018/HDTP ណែនាំការអនុវត្តមាត្រា 65 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌស្តីពីទោសព្យួរ)

ប្រភពតំណ