សាស្ត្រាចារ្យ 'លក់' អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ចម្រូងចម្រាស

សាស្ត្រាចារ្យរងគណិតវិទ្យាម្នាក់បានបោះពុម្ពអត្ថបទអន្តរជាតិជាច្រើន ប៉ុន្តែបានចុះហត្ថលេខាលើវាក្រោមឈ្មោះសាកលវិទ្យាល័យផ្សេងពីកន្លែងធ្វើការរបស់គាត់ ដែលបង្កឱ្យមានការចម្រូងចម្រាសអំពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។

ក្នុងរយៈពេលបីថ្ងៃកន្លងមកនេះ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាមួយនឹងព័ត៌មានថាសាស្ត្រាចារ្យរង Dr. Dinh Cong Huong សាស្ត្រាចារ្យនៅសកលវិទ្យាល័យឧស្សាហកម្មទីក្រុងហូជីមិញ និងជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាគណិតវិទ្យានៃមូលនិធិ Nafosted (មូលនិធិជាតិសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា) បានដាក់ពាក្យលាលែងពីក្រុមប្រឹក្សាដោយសារតែគាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទរំលោភលើការសិក្សា។

យោងតាមស្ថិតិពី MathSciNet - មូលដ្ឋានទិន្នន័យនៃសមាគមគណិតវិទ្យាអាមេរិក សាស្ត្រាចារ្យរង Huong មានស្នាដៃស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រចំនួន 42 ។ ក្នុងនោះ គម្រោងចំនួន ១៣ ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយលោក ក្រោមឈ្មោះសាកលវិទ្យាល័យ Ton Duc Thang (HCMC) និងគម្រោងចំនួន ៤ ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាក្រោមឈ្មោះសាកលវិទ្យាល័យ Thu Dau Mot (Binh Duong)។ ក្នុងអំឡុងពេលដែលគាត់ធ្វើការសិក្សាទាំងនេះ គាត់គឺជាសាស្ត្រាចារ្យពេញម៉ោងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Quy Nhon (Binh Dinh)។

សាស្ត្រាចារ្យរង Huong បានទទួលស្គាល់ឧបទ្ទវហេតុនេះ ហើយបានពន្យល់ថាគាត់បានចុះកិច្ចសន្យាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយសាលាទាំងពីរខាងលើ។ មូលហេតុគឺមកពីសាកលវិទ្យាល័យ Quy Nhon មិនហាមឃាត់រឿងនេះទេ ប្រសិនបើសាស្ត្រាចារ្យបានបំពេញភារកិច្ចរបស់គាត់ ខណៈដែលគាត់កំពុងរងសម្ពាធពីហិរញ្ញវត្ថុរបស់គ្រួសារគាត់។

លោក Huong បាននិយាយថា "ការសរសេរឯកសារស្រាវជ្រាវគឺពិបាកណាស់ ឈឺចាប់ ចំណាយពេលវេលា និងទាមទារច្រើនដំណាក់កាល។ ខ្ញុំបានបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្ញុំ ហើយបានខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងខ្លាំង ខ្ញុំក៏សង្ឃឹមថានឹងអាចរកប្រាក់ចំណូលបានកាន់តែច្រើន" ។

ម៉្យាងវិញទៀត លោកថា លោកមិនបានប្រើប្រាស់គ្រឿងបរិក្ខារ និងមន្ទីរពិសោធន៍របស់សាកលវិទ្យាល័យ Quy Nhon ដើម្បីអនុវត្តគម្រោងស្រាវជ្រាវសម្រាប់អង្គភាពផ្សេងទៀតនោះទេ។

ឆ្លើយតបនឹង សារព័ត៌មាន VnExpress នៅល្ងាចថ្ងៃទី ៤ ខែវិច្ឆិកា សាស្ត្រាចារ្យរងបណ្ឌិត Nguyen Dinh Hien អនុប្រធានសាកលវិទ្យាល័យ Quy Nhon មានប្រសាសន៍ថា សាស្ត្រាចារ្យរង Dr. Dinh Cong Huong បានធ្វើការនៅសាលានេះជាង ២០ ឆ្នាំហើយទើបតែផ្ទេរទៅមុខតំណែងមួយទៀតក្នុងខែមីនា លោក Huong តែងតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ចំពោះការបំពេញការងារ និងស្តង់ដារបង្រៀន និងស្រាវជ្រាវ។

បើតាមលោក ហៀន សាលាគ្រប់គ្រងគ្រូបង្រៀនតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ស្ដីពីមន្ត្រីរាជការ។ ពួកគេត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចុះកិច្ចសន្យាជាមួយភ្នាក់ងារ និងអង្គការផ្សេងទៀតដែលមិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយច្បាប់ ប៉ុន្តែត្រូវតែមានការយល់ព្រមពីប្រធានអង្គភាព។

លោក ហៀង បាននិយាយថា "សាលាមិនបានដឹងថា សាស្ត្រាចារ្យរង Huong កំពុងធ្វើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់អង្គភាពផ្សេងទៀតទេ រហូតទាល់តែសារព័ត៌មានរាយការណ៍មក។ នេះជាកំហុសដ៏គួរឱ្យសោកស្តាយបំផុត ព្រោះសាស្រ្តាចារ្យ Huong មិនបានរាយការណ៍មកប្រធាន"។

ច្រកទ្វារនៃសាកលវិទ្យាល័យ Quy Nhon - ជាកន្លែងដែលសាស្ត្រាចារ្យរង Huong ធ្លាប់ធ្វើការ។ រូបថត៖ គេហទំព័រសាលា — ច្រកទ្វារនៃសាកលវិទ្យាល័យ Quy Nhon - ជាកន្លែងដែលសាស្ត្រាចារ្យរង Huong ធ្លាប់ធ្វើការ។ រូបថត៖ *គេហទំព័រសាលា*

សាស្ត្រាចារ្យ ង៉ោ វៀតទ្រុង វិទ្យាស្ថានគណិតវិទ្យា បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាវៀតណាម អតីតប្រធានក្រុមប្រឹក្សាគណិតវិទ្យានៃមូលនិធិ Nafosted បាននិយាយថា តាមច្បាប់អ្នកនិពន្ធដែលសរសេរអាសយដ្ឋាននៅកន្លែងផ្សេងទៀតហាក់ដូចជាមិនមានទោសពីបទឧក្រិដ្ឋណាមួយ ប្រសិនបើស្ថាប័នគ្រប់គ្រងអនុញ្ញាត។ ប៉ុន្តែកន្លែងដែល "ទិញក្រដាស" ត្រូវបានធ្វើឡើងនោះ បានក្លែងបន្លំសមិទ្ធិផល ដើម្បីបញ្ឆោតសង្គម និងទាក់ទាញសិស្សឱ្យមកសិក្សា។

"នេះត្រូវបានថ្កោលទោសជាអន្តរជាតិ។ អ្នកនិពន្ធដែលបានផ្តល់អាសយដ្ឋានខុសដោយប្រយោលបានចូលរួមក្នុងគ្រោងការណ៍ក្លែងបន្លំសមិទ្ធិផលក្លែងក្លាយ។ ធ្វើដូចម្តេចមិនអាចចាត់ទុកថាជាការរំលោភលើសុចរិតភាពជាពិសេសនៅពេលដែលយើងដឹងថាមតិសាធារណៈថ្កោលទោសគ្រោងការណ៍នេះ?", សាស្រ្តាចារ្យ Trung បាននិយាយថា។ គាត់ជឿថា ប្រសិនបើទទួលបានជំនួយស្រាវជ្រាវ អ្នកនិពន្ធគួរតែអរគុណអ្នកឧបត្ថម្ភតែប៉ុណ្ណោះ។

យោងតាមលោកសាស្ត្រាចារ្យ Trung ការចាត់ចែងនេះគឺអាស្រ័យទៅលើទីភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តនៅលើពិភពលោកមានករណីបណ្តេញចេញ។ មូលនិធិ Nafosted និងក្រុមប្រឹក្សាចំណងជើងទាំងពីរចាត់ទុកថានេះជាការរំលោភលើសុចរិតភាព ហើយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនឹងបាត់បង់ពិន្ទុ និងការបោះឆ្នោតនៅពេលពិចារណាចំណងជើង ឬប្រធានបទ។

លោកបណ្ឌិត Truong Dinh Thang សមាជិកនៃមូលនិធិ Nafosted Interdisciplinary Fund for Psychology and Education មានទស្សនៈខុសគ្នា។ គាត់បានដកស្រង់អត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានអ្នកនិពន្ធចំនួន 79 និងអាសយដ្ឋាន 98 ដោយលើកហេតុផលថាកិច្ចសហការស្រាវជ្រាវជុំវិញពិភពលោកគឺជារឿងធម្មតា។ អ្នកនិពន្ធអាចរាយបញ្ជីអង្គការជាច្រើនដែលគាត់ធ្វើការ និងសហការ។ លុះត្រាតែពួកគេក្លែងបន្លំជាអង្គការដែលពួកគេមិនមានទំនាក់ទំនង ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ទើបពួកគេប្រព្រឹត្តបំពាន។

លោក ថាង បានមានប្រសាសន៍ថា ៖ «ពេលទទួលបានមូលនិធិស្រាវជ្រាវ តើត្រូវបញ្ចូលឈ្មោះអង្គការមូលនិធិឬអត់គឺអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌនៃការប្តេជ្ញាចិត្តរវាងភាគីទាំងពីរ។

គាត់ជឿថាប្រសិនបើមាន "ការទិញអត្ថបទ" តាមរយៈមូលនិធិស្រាវជ្រាវដើម្បីបង្កើនចំណាត់ថ្នាក់ ការទទួលខុសត្រូវជារបស់អង្គការដែលធ្វើនេះ មិនមែនអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវការថវិកាដើម្បីធ្វើការស្រាវជ្រាវ។ អ្វីដែលសំខាន់គឺគុណភាពនៃការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ និងរបៀបដែលវារួមចំណែកដល់វិទ្យាសាស្ត្រ និងការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម។

សាស្ត្រាចារ្យ Truong Nguyen Thanh សាស្ត្រាចារ្យកិត្តិយសនៅសាកលវិទ្យាល័យ Utah សហរដ្ឋអាមេរិក បាននិយាយថា លុះត្រាតែមានបទប្បញ្ញត្តិច្បាស់លាស់ ទើបមានមូលដ្ឋានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកំណត់ថាតើសាស្ត្រាចារ្យរង Huong បានបំពានច្បាប់ឬអត់។

ជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ 30 ឆ្នាំនៃការបង្រៀន និងស្រាវជ្រាវនៅសហរដ្ឋអាមេរិក សាស្រ្តាចារ្យ Thanh បាននិយាយថា រវាងសាស្រ្តាចារ្យ និងសាកលវិទ្យាល័យនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ជាញឹកញាប់មានឃ្លាមួយនៅក្នុងកិច្ចសន្យាអំពីរឿងនេះ។ ដូច្នោះហើយ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើការពេញម៉ោង លទ្ធផលស្រាវជ្រាវ ឬអត្ថបទទាំងអស់គឺជាកម្មសិទ្ធិបញ្ញារបស់សាលា។ នេះបានក្លាយជាស្តង់ដារទូទៅ និងវិធានការដែលប្រសិនបើមានការបំពាន អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានគេចាត់ទុកថាបានបំពានលើសុចរិតភាពនៃការសិក្សា ហើយកិច្ចសន្យាការងាររបស់ពួកគេនឹងត្រូវបញ្ចប់។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សាលារៀនខ្លះបង់ត្រឹមតែប្រាំបួនខែក្នុងមួយឆ្នាំ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យសាស្រ្តាចារ្យសហការជាមួយអង្គភាពផ្សេងទៀត (មិនលើសពីបីខែ) ដើម្បីទទួលបានប្រាក់ចំណូលបន្ថែម។ ប្រសិនបើពួកគេបោះពុម្ពអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ ពួកគេត្រូវតែចុះហត្ថលេខាទាំងសាលារបស់ពួកគេ និងអង្គភាពសហការ។

"តើអ្វីជាសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ? តើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើអ្វី? ខ្ញុំមិនបានឃើញវៀតណាមមានបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់ណាមួយអំពីរឿងនេះទេ។ តើប្រជាជនអនុវត្តស្តង់ដារបរទេសចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុកទេ?", សាស្ត្រាចារ្យ Thanh បានអត្ថាធិប្បាយ។

យោងតាមសាស្ត្រាចារ្យរង Nguyen Dinh Hien ក្នុងបរិបទនៃទំនាក់ទំនងស្រាវជ្រាវ និងបណ្តុះបណ្តាលវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយមកាន់តែខ្លាំងឡើង អាជ្ញាធរចាំបាច់ត្រូវចេញបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់អំពីសុចរិតភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។

លោក ហៀង បានមានប្រសាសន៍ថា “ករណីរបស់សាស្ត្រាចារ្យរង ហួង គួរឲ្យសោកស្ដាយ ប៉ុន្តែយើងក៏ត្រូវមើលវាក្នុងផ្លូវវិជ្ជមានផងដែរ ដោយផ្តល់ឱ្យបញ្ញានូវលក្ខខណ្ឌក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍។ បន្ទាប់ពីឧបទ្ទវហេតុនេះ សាលានឹងពិចារណាលើបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់បន្ថែមទៀត ដើម្បីគ្រប់គ្រងក្រុម”។

ជាចុងក្រោយ លោកសាស្ត្រាចារ្យ ង៉ោ វៀតទ្រុង បានទទួលស្គាល់ថា ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាការទិញ-លក់អត្ថបទ រដ្ឋាភិបាលចាំបាច់ត្រូវមានការដាក់ទណ្ឌកម្មចំពោះគ្រឹះស្ថានដែលក្លែងបន្លំសមិទ្ធិផល ហើយទន្ទឹមនឹងនោះ ត្រូវប្រព្រឹត្តចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។

ឡេង ង្វៀន

ប្រភពតំណ