គណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Thanh Hoa ចូលរួមពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម)

នារសៀលថ្ងៃទី១០ មិថុនា បន្តសម័យប្រជុំលើកទី៥ ក្រោមអធិបតីភាពប្រធានរដ្ឋសភា លោក Vuong Dinh Hue រដ្ឋសភាបានបើកកិច្ចពិភាក្សាពេញអង្គនៅសាលប្រជុំអំពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន (វិសោធនកម្ម)។ អនុប្រធានរដ្ឋសភា លោក Nguyen Duc Hai ជាប្រធានកិច្ចប្រជុំ។

ចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទាន (វិសោធនកម្ម) អនុរដ្ឋសភាលោក Mai Van Hai សមាជិកគណៈកម្មាធិការបក្សខេត្ត អនុប្រធានគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Thanh Hoa បានឯកភាពខ្ពស់ចំពោះសេចក្តីស្នើររបស់រដ្ឋាភិបាល របាយការណ៍ផ្ទៀងផ្ទាត់របស់គណៈកម្មាធិការសេដ្ឋកិច្ចនៃរដ្ឋសភា និងបានឯកភាពលើភាពចាំបាច់ដើម្បីធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីស្ថាប័នឥណទាន។

អត្ថាធិប្បាយអំពីធនាគារគោលនយោបាយ ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើបទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់បន្ថែមទៀតអំពីការរៀបចំសកម្មភាព និងយន្តការហិរញ្ញវត្ថុ។ សូម្បីតែការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់នៅធនាគារគោលនយោបាយក៏ខុសពីការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់នៅស្ថាប័នឥណទានផ្សេងទៀត។

ទាក់ទងនឹងក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមូលនិធិឥណទានប្រជាជន មានបទប្បញ្ញត្តិមួយ ដែលប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមូលនិធិឥណទានប្រជាជនមិនអាចកាន់តំណែងលើសពីពីរអាណត្តិជាប់គ្នា ប្រតិភូ ម៉ៃ វ៉ាន់ហៃ បានផ្តល់យោបល់ថា គួរពិចារណាកុំកំណត់ថាប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលមូលនិធិឥណទានប្រជាជនមិនអាចកាន់តំណែងលើសពីពីរអាណត្តិបានទេ។ យោងតាមប្រតិភូ Mai Van Hai ពីព្រោះមូលនិធិឥណទានប្រជាជនជាអង្គការសេដ្ឋកិច្ច ប្រសិនបើមានការជឿទុកចិត្តពីសភាសមាជិក វាអាចជាប់ឆ្នោតឡើងវិញជាច្រើនអាណត្តិ។ ជាងនេះទៅទៀត បុគ្គលិកដែលធ្វើការនៅមូលនិធិឥណទានរបស់ប្រជាជនគឺតម្រូវឲ្យមានគុណភាព កិត្យានុភាព គុណវុឌ្ឍិ និងសមត្ថភាព។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិមិនលើសពីពីរអាណត្តិ វាក៏នឹងជាបញ្ហាលំបាកក្នុងការងារបុគ្គលិករបស់មូលនិធិឥណទានប្រជាជនផងដែរ។

ទាក់ទងនឹងមាត្រា ១៧១ ស្តីពីប្រតិបត្តិការមូលនិធិឥណទានប្រជាជនក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ រដ្ឋាភិបាលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យគ្រប់គ្រងវិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការ។ ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើថា វិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់មូលនិធិឥណទានប្រជាជន (សកម្មភាពចម្បងរបស់មូលនិធិគឺដើម្បីគាំទ្រសមាជិករបស់ខ្លួន) គួរតែត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ ដើម្បីជៀសវាងវិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការដ៏ធំទូលាយពេក និងហានិភ័យខ្ពស់។ អាស្រ័យហេតុនេះ ច្បាប់បានចែងថា វិសាលភាពនៃប្រតិបត្តិការនៃមូលនិធិឥណទានរបស់ប្រជាជន ប្រតិបត្តិការជាចម្បងនៅក្នុងតំបន់នៃឃុំ ឬក្រុង។ ក្នុងករណីប្រតិបត្តិការនៅក្រៅឃុំ ឬក្រុង លក្ខខណ្ឌតឹងរ៉ឹងបំផុតត្រូវតែមាន ដើម្បីធានាបាននូវប្រតិបត្តិការរបស់មូលនិធិ។

នៅក្នុងមាត្រា 184 ស្តីពីនីតិវិធីនៃការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានា ប្រតិភូ Mai Van Hai បានស្នើឱ្យកំណត់ថាស្ថាប័នឥណទាននៅសាខាធនាគារបរទេស និងអង្គការដែលទិញ លក់ និងដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាពនៃបំណុលអាក្រក់ដោយមានការជួយជ្រោមជ្រែងពីអាជ្ញាធរមូលដ្ឋានដោយមិនចាំបាច់មានកិច្ចព្រមព្រៀងក្នុងកិច្ចសន្យា។

ប្រការ 5 មាត្រា 154 ចែងអំពីការទទួលខុសត្រូវរបស់អាជ្ញាធរមូលដ្ឋាន និងប៉ូលីស បន្ថែមពីលើការធានាសន្តិសុខ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ ពួកគេមានកាតព្វកិច្ចជួយដល់អង្គការដែលទិញ លក់ និងដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់ក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាព។ ចំណុចថ្មីសំខាន់គឺប្រសិនបើគ្មានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការទេ កំណត់ត្រានឹងត្រូវបានធ្វើឡើង ហើយកំណត់ត្រាគឺជាឯកសារដែលជំនួសកំណត់ត្រាប្រគល់អចលនទ្រព្យនៅក្នុងឯកសារចេញវិញ្ញាបនបត្រសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បទប្បញ្ញត្តិនេះមិនត្រូវបានធានាយ៉ាងតឹងរ៉ឹងទេ ពីព្រោះច្បាប់ភូមិបាលឆ្នាំ 2013 និងច្បាប់ភូមិបាលដែលកំពុងធ្វើវិសោធនកម្មមិនបានចែងថាកំណត់ត្រានៃការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិជាឯកសារមួយប្រភេទដែលត្រូវពិចារណាសម្រាប់ការផ្តល់លិខិតបញ្ជាក់សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដីធ្លី។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូ Mai Van Hai ស្នើថា ក្នុងករណីមិនមានកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ គួរតែមានបទប្បញ្ញត្តិដែលប្រគល់ឱ្យអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចសម្រេចអនុវត្តការរឹបអូស និងប្រគល់ទ្រព្យបញ្ចាំដល់ស្ថាប័នឥណទាន សាខាធនាគារបរទេស និងអង្គការដែលទិញ លក់ និងដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់។

ថ្លែងមតិលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ប្រតិភូរដ្ឋសភា Cam Thi Man សមាជិកពេញម៉ោងនៃគណៈប្រតិភូរដ្ឋសភាខេត្ត Thanh Hoa បានឲ្យដឹងថា វិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទានមានសារៈសំខាន់ណាស់ ដើម្បីជំនះរាល់ចំណុចខ្វះខាត និងដែនកំណត់ដែលមានស្រាប់ ធានាឯកភាព និងសមកាលកម្មនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ សម្រួលដល់ប្រតិបត្តិការប្រកបដោយសុវត្ថិភាព និងប្រសិទ្ធភាពរបស់ស្ថាប័នឥណទានក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រង និងលើកកំពស់តួនាទីរបស់ធនាគាររដ្ឋ។ អាស្រ័យហេតុនេះ យើងយល់ស្របខ្ពស់ចំពោះភាពចាំបាច់នៃការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទានលើកនេះ ហើយស្នើឱ្យអនុម័តជាពីរវគ្គ។

ប្រតិភូ Cam Thi Man បាននិយាយថា ទាក់ទងនឹងបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ៥ មាត្រា ១០ ស្តីពីបញ្ហាទាក់ទងនឹងការផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្ននៃស្ថាប័នឥណទាន សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមិនទាន់បានចែងសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិជាក់លាក់អំពីបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនៅឡើយ។ អាស្រ័យហេតុនេះ៖ សម្រាប់ប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា "នៅពេលបញ្ឈប់ប្រតិបត្តិការក្នុងអំឡុងម៉ោងប្រតិបត្តិការផ្លូវការ ស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេសត្រូវប្រកាសនៅទីតាំងប្រតិបត្តិការយ៉ាងតិច 24 ម៉ោងមុនពេលវេលានៃការបញ្ឈប់ប្រតិបត្តិការ" ។ ទោះបីជាមានបទប្បញ្ញត្តិក្នុងការចុះបញ្ជីក៏ដោយ ពួកគេមិនមានភាពច្បាស់លាស់ និងជាក់លាក់អំពីអ្វីដែលបានចុះបញ្ជី ដូចជាវិសាលភាព ដែនកំណត់នៃប្រតិបត្តិការដែលបានផ្អាក ពេលវេលាផ្អាក និងរបៀបនៃការចុះបញ្ជីត្រូវបានអនុវត្ត...?

ទាក់ទងនឹងការផ្អាកប្រតិបត្តិការអេឡិចត្រូនិក សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថា "... ស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេសត្រូវតែបង្ហាញជាសាធារណៈអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះ និងជូនដំណឹងអំពីដំណោះស្រាយ ឬលទ្ធផលនៃសកម្មភាពជួសជុលក្នុងរយៈពេល 06 ម៉ោងបន្ទាប់ពីការកើតឡើងនៃកំហុសនៃការផ្អាកប្រតិបត្តិការ។" បទប្បញ្ញត្តិនេះមិនបានបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ និងពេញលេញថាតើការបង្ហាញគឺជាការបង្ហាញពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការ ឬការបង្ហាញអំពីឧប្បត្តិហេតុ ផែនការ ឬលទ្ធផលនៃដំណោះស្រាយឧប្បត្តិហេតុដែលនាំទៅដល់ការផ្អាកប្រតិបត្តិការ។ ជាការពិត ការផ្អាកប្រតិបត្តិការ មិនចាំបាច់កើតឡើងពីឧប្បត្តិហេតុ ឬកំហុសនៃការផ្អាកប្រតិបត្តិការនោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចបណ្តាលមកពីមូលហេតុ និងហេតុផលផ្សេងៗ ដែលនាំឱ្យស្ថាប័នឥណទានត្រូវផ្អាកប្រតិបត្តិការ។ បន្ទាប់មក របៀបជូនដំណឹង ប្រកាស និងប្រកាសជាសាធារណៈអំពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការ ខ្លឹមសារ ពេលវេលា និងមធ្យោបាយជាក់លាក់នៅក្នុងបរិយាកាសអេឡិចត្រូនិចមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងទេ។

ដូច្នេះ ការចុះបញ្ជី ការប្រកាស និងការបង្ហាញព័ត៌មានស្តីពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការសម្រាប់ប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ ក៏ដូចជាប្រតិបត្តិការដោយមធ្យោបាយអេឡិចត្រូនិច ត្រូវតែគ្រប់គ្រងយ៉ាងពេញលេញនូវបញ្ហាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដើម្បីធានានូវលទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាព។ ធានានូវភាពឆបគ្នា និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិនៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីប្រតិបត្តិការអេឡិចត្រូនិក (វិសោធនកម្ម) ដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាសម្រាប់ការអនុម័តនៅក្នុងសម័យប្រជុំនេះផងដែរ។

ប្រការ 5 មាត្រា 10 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏បានចែងផងដែរថា៖ ក្នុងករណីមានការផ្អាកប្រតិបត្តិការរយៈពេល 5 ថ្ងៃធ្វើការ ឬលើសពីនេះ ស្ថាប័នឥណទាន និងសាខាធនាគារបរទេសត្រូវអនុវត្តតាមបទប្បញ្ញត្តិដែលមានចំណុច ង ប្រការ ១ មាត្រា ២៩ នៃច្បាប់នេះ។

ខ្លឹមសារនេះសំដៅលើចំណុច អ៊ី ប្រការ ១ មាត្រា ២៩ នៃច្បាប់នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណុច e ចែងថា ក្នុងករណីគ្រឹះស្ថានឥណទានផ្អាកប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរយៈពេល 5 ថ្ងៃ ឬច្រើនជាងនេះ ត្រូវតែទទួលបានការយល់ព្រមជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពីធនាគាររដ្ឋ មុនពេលផ្អាកប្រតិបត្តិការ លើកលែងតែក្នុងករណីមានការផ្អាកប្រតិបត្តិការជាបណ្តោះអាសន្នដោយសារមានហេតុការណ៍ដ៏អាក្រក់។ ខ្លឹមសារនៃចំណុច e ក៏ដូចជាចំណុច និងប្រយោគផ្សេងទៀតនៅក្នុងមាត្រា 29 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មិនមានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការចុះបញ្ជី ការប្រកាស និងការជូនដំណឹងជាសាធារណៈអំពីការផ្អាកការជួញដូរក្នុងករណីនេះ រួមទាំងការផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្នដោយសារមានឧបទ្ទវហេតុជាខ្លាំង។

ដូច្នេះ ការខកខានក្នុងការកំណត់ច្បាស់លាស់នៃការបង្ហោះព័ត៌មាន និងការប្រកាសជាសាធារណៈអំពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការក្នុងករណីនេះ បើទោះបីជាការផ្អាកគឺដោយសារព្រឹត្តិការណ៍ដ៏មហាអស្ចារ្យមួយក៏ដោយ ក៏មិនបានធានាដល់ស្មារតីនៃបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា ១០ ស្តីពី "ការការពារសិទ្ធិអតិថិជន" ដែរ។ ជាការពិត សេចក្តីប្រកាស និងការបង្ហាញព័ត៌មានអំពីការផ្អាកជាបណ្តោះអាសន្ននៃប្រតិបត្តិការអាជីវកម្មរបស់គ្រឹះស្ថានឥណទាន គឺជាមូលដ្ឋានច្បាប់មួយ ក្នុងការមិនរាប់បញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវផ្លូវច្បាប់របស់អតិថិជនចំពោះភាគីទីបីទាក់ទងនឹងការផ្អាកប្រតិបត្តិការ។ ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវបំពេញបន្ថែមនូវបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការប្រកាស និងបង្ហាញព័ត៌មានស្តីពីការផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្ននៅក្នុងករណីខាងលើ។

សេចក្តីព្រាងច្បាប់ក្នុងមាត្រា១០ ២៩ និងមាត្រា១៤០ កំពុងប្រើប្រាស់ឃ្លាថា “បញ្ឈប់ការជួញដូរ” និង “ផ្អាកប្រតិបត្តិការបណ្តោះអាសន្ន” ដើម្បីសំដៅលើខ្លឹមសារដូចគ្នា ដែលមានលក្ខណៈមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ឬអាចនាំឱ្យមានការយល់ឃើញផ្សេងៗគ្នាក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការអនុវត្ត នៅពេលដែលច្បាប់នេះចូលជាធរមាន។ ដូច្នេះសំណើនេះត្រូវកែសម្រួលតាមហ្នឹង។

បទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងមាត្រា 131 ត្រូវបានរៀបចំ និងសាងសង់នៅក្នុងជំពូកទី 6 ដែលជាការរឹតបន្តឹងមួយដើម្បីធានាសុវត្ថិភាពនៃប្រតិបត្តិការរបស់ស្ថាប័នឥណទាន។ ជាពិសេស ប្រតិភូ Cam Thi Man បាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាពីភាពសមហេតុផល និងភាពចាំបាច់នៃច្បាប់នេះ។ ជាក់ស្តែង មាត្រា ១៣១ ចែងថា ស្ថាប័នឥណទានមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យ លើកលែងតែករណីដែលមានចែងក្នុងប្រការ ១, ២ និង ៣។ ដូច្នេះដោយសមហេតុសមផល ការមិនអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យក៏មានន័យថាហាមឃាត់គ្រឹះស្ថានឥណទានមិនឱ្យធ្វើអាជីវកម្មអចលនទ្រព្យ ហើយមានករណីខ្លះនៃការបដិសេធមិនបំពានលើការហាមឃាត់។

ដោយពិចារណាលើខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ១ មាត្រា ១៣១ ហើយប្រៀបធៀបជាមួយច្បាប់បច្ចុប្បន្នស្តីពីអាជីវកម្មអចលនវត្ថុ ក៏ដូចជាសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីអាជីវកម្មអចលនវត្ថុដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាសម្រាប់ធ្វើវិសោធនកម្មក្នុងសម័យប្រជុំនេះ បទប្បញ្ញត្តិក្នុងប្រការ ១ មាត្រា ១៣១ មិនមែនជាសកម្មភាពអាជីវកម្មអចលនៈទ្រព្យទេ ដូច្នេះហើយមិនចាំបាច់ត្រូវបានដកចេញ ឬការហាមឃាត់មិនឲ្យស្ថាប័នពាក់ព័ន្ធ ធានាសុវត្ថិភាព ឬការហាមឃាត់ឡើងវិញឡើយ។

គណៈប្រតិភូ Cam Thi Man ក៏បានស្នើថា ចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យខ្លឹមសារទាំងមូលនៃមាត្រា ១៣១ ដើម្បីធានានូវលទ្ធភាព ស្ថិរភាព និងឯកភាពនៃច្បាប់។

Quoc Huong

ប្រភព