定期的な地価表の作成に関する規制を検討すべきである。

[広告_1]

5つの土地評価方法の内容を明確にする必要がある

土地法案（改正案）は、第23回国会常任委員会（2023年5月の通常国会）に提出され、次回の第5回国会でも引き続き審議される予定です。

チャン・ホン・ハ副首相兼天然資源環境大臣は、2023年1月3日から2023年3月15日まで、土地法案（改正）に関する国民の意見を収集したと述べた。世論収集の組織は、社、区、町、住宅地区、居住集団の草の根レベルに至るまで、多様で豊かな形式で、真剣に、同期的に、民主的に、科学的に、公開的に、透明に、徹底的に実施され、内容と有効性が確保されている。政治システムおよび社会階級のほとんどの機関や組織を動員して参加させる。国内の多くの人々と海外在住のベトナム人の注目を集め、真に広範な政治活動、重要な政治的・法的出来事となった。国民の意見はいずれも深い関心、熱意、責任感を示しています。

固定地価チャート画像1による建築規制を検討すべき — 国会常任委員会第23回会議（定例会は2023年5月）。

政府は、国民、科学者、専門家の意見を受けて、起草機関に関係機関と調整し、国民の意見を統合した報告書、国民の意見を説明して受け止めた報告書、新しい内容の追加的影響を評価した報告書、土地法草案（改正）を完成させるよう指示した。

したがって、法律の適用に関しては、法案草案にある法律の適用に関する規定に賛成する意見が多数を占めた。同時に、土地法を本来の法律とし、土地に関する法律は土地法に準じたものと規定することが提案されている。いくつかの特別なケースの専門法の適用を補足するための提案があります。この内容を規制するのではなく、法律文書公布法の規定に従って適用すべきだという意見もある。法案は見直され、いくつかの内容が適切に調整されました。

財政予算委員会常任委員会は、土地価格が法案の中で最も複雑かつ重要な内容であり、関連団体の権利と財政義務の決定的要因であると考えている。土地分野で生じる紛争のほとんどは、土地価格に関する意見の相違から生じています。したがって、法案では、土地評価の原則、根拠、方法の内容を具体的に明確にする必要がある。具体的には、地価を決定する根拠としてどのような要因が用いられるかを含め、「地価に影響を与えるその他の要因」を明確に定義することが提案されている。「市場別の土地利用による収益、費用、所得に関する情報」に関する規定について、その情報がどの市場からのものか、法的根拠、その情報の信頼性と正確性のレベルを明確にしてください。

法案では、5つの土地評価方法が挙げられているが、これらの方法の内容が不明確であり、土地の種類ごとの適用方法や適用の優先順位も不明確である。したがって、政府は、政府に具体的な指示を与えるための基礎として、土地評価方法の原則に関する法律案の規定を補足する必要がある。

財政予算委員会の委員らは、「省レベルの人民委員会は、同レベルの人民評議会の承認を得て、毎年定期的な土地価格表を発行する」という規定の内容を明確にする必要があると提案した。人民評議会はどのような形式と内容でそれを承認するのでしょうか?人民評議会が土地価格表を承認する決議を出した場合、人民委員会が土地価格表を発行する決定は人民評議会の決議と異なるものになりますか？

地価調整は消費者物価指数（CPI）が10％以上変動した場合にのみ規制されるべきである。

この内容を懸念した国会議員ホアン・ヴァン・クオン氏は、「土地価格表は毎年定期的に作成する」という規定は不適切であり、土地価格の変動がないのにコストと手続きの増加を引き起こすと述べた。同時に、代表団は、この規制により、地価の高い地域で地価調整が適時に行われなくなるとも指摘した。したがって、定期的な地価表の作成を規制するのではなく、消費者物価指数が 10% 以上変動した場合の調整のみを規制するのが望ましい。

固定地価チャート画像2による建築規制を検討すべき — 5つの土地評価方法の内容を明確にする必要がある。イラスト写真。

土地価格評価評議会に関する規定については、法案草案では、人民委員会が土地価格表を発行し、人民委員会の委員長が具体的な土地価格を決定するという方向性が規定されている。天然資源・環境省は、同レベルの人民委員会が土地価格表および具体的な土地価格の策定を組織するのを支援します。実施プロセスにおいて、天然資源環境局は土地評価コンサルタント組織を雇用して土地価格表と具体的な土地価格を決定し、それを土地評価評議会に提出して評価を受け、その後、同レベルの人民委員会に提出して決定を得ます。

しかし、第 157 条では、評価評議会には人民委員会の議長と土地評価コンサルタント組織が含まれると規定されています。財政予算委員会の常任委員は、評価審議会の構成に関する上記の規制は不合理であり、土地評価の原則に関する法律第154条第1項に述べられている客観性および独立性の原則を保障するものではないことを認識した。

上記の見解に同意し、グエン・ホアン・マイ国会議員は次のように分析した。「地価表や具体的な地価を提供する土地評価コンサルタント組織は、自らの土地評価コンサルタント業務の結果を審査するために土地評価評議会のメンバーとなっている。具体的な地価を決定する人民委員会の委員長は、土地評価評議会の議長も兼任しており、意思決定の客観性は確保されていない。」

土地法案（改正）第157条第6項には、「協議会による地価鑑定の結果は、所管官庁が地価表及び具体的な地価を決定するための基礎となる」とも規定されている。これでは、地価表を決定したり、特定の地価を決定する権限を持つ機関や人物の客観性が確保されません。この内容については、「評価」と「価格設定」における責任と権限を明確に区別するための規定を整備することが推奨される。

ティエンアン

[広告2]
ソース