決議42の担保資産の差し押さえに関する規定を「合法化」する提案

ANTD.VN - ベトナム国立銀行は、信用機関の不良債権の試行に関する決議第42/2014/QH14号のいくつかの内容を合法化するために、信用機関法のいくつかの条項を修正および補足する法律を起草する提案について意見を収集すると発表した。

したがって、ベトナム国家銀行は、担保資産の差し押さえ権（TSBĐ）に関する規定を含む決議42の規定の合法化を継続することを提案した。執行を受ける者の財産の差押えに関する規定刑事事件における証拠としての担保の返還に関する規定、行政違反の証拠および手段としての担保の返還に関する追加規定。

これらの規制の合法化は、信用機関に関する法律のいくつかの条項を改正および補足する法律の形で行われます。

銀行による担保差し押さえを引き続き認める

担保差し押さえ権に関する規制の合法化に関して、国立銀行は、これは債権者の権利と保証人の正当な権利との間のバランスを確保するために、担保と不良債権の処理プロセスにおける信用機関、債務取引および処理組織の困難を解決するためであると考えている。

これらの問題の処理は、財産を保有する者が財産を引き渡さない場合に発生し、売買や債務の処理を行っている組織、信用機関が訴訟を起こし、裁判所の判決や決定の執行を待たなければなりません。

同時に、新法は、担保権者の担保財産の差押え権を直接規制することなく、財産保有者が担保権者に担保財産の処理をさせるために財産を引き渡さない事件について裁判所に解決を求める権利のみを認めている。

この規定がないことにより、債権取引・取扱組織や信用機関の担保資産取扱権に大きな困難が生じている。なぜなら、財産所有者が同意しない、故意に反対する、あるいは担保資産に関するその他の紛争を作り出して担保資産の取扱期間を延長するなどの措置を講じた場合、債権取引・取扱組織や信用機関は差し押さえを実行できないからである。

これは不良債権処理の結果に悪影響を及ぼし、銀行システムの資本源の解放を困難にし、銀行システムの安全性と健全性に影響を与え、顧客の信用へのアクセスを制限します...

現実には、訴訟を起こし、訴訟に参加し、各事件の規制に従って判決を執行するプロセスには、銀行がリスク準備金を積み立て、利息の徴収を停止し、それでも日々の資本動員コストを支払わなければならない状況で、何年もかかることがよくあります。

これは、需要刺激を目的とした個人向け融資の割合が高い信用機関にとって特に大きなリスクを生み出します。なぜなら、これらの金融機関は、地理的に分散した多数の小額の不良債権を処理しなければならないからです...

国立銀行は決議42において、担保資産の差し押さえに関する規制を近々合法化することを提案している。

上記の問題に直面して、ベトナム国家銀行は、信用機関および債務取引決済組織に担保差し押さえの権利を与える方向で、信用機関法第198条の後に第198a条を追加することを提案した。

担保の差押えは、担保契約において、担保が法律の規定に従って処理されなければならない場合に、保証人が担保権者に不良債権の担保を差押える権利を与えることに同意する旨の合意がある場合にのみ行われる。

担保財産の差押えに関する規制は、差押えの範囲、限度及び条件に従わなければなりません。同時に、差押えの順序や手続き、公平性、公開性、透明性、債務者、信用機関、関係者の権利と正当な利益の確保などを規制する必要がある。

担保資産の差押えおよび返還に関する規制

執行対象者の担保差押えに関して、国立銀行は、現在、民事判決執行法（改正および補足を含む）第90条では、判決債務者が判決を執行するための他の担保を有さない、または担保の価値が担保債務および執行費用を上回る場合に担保が不十分な場合、民事判決執行機関は担保または抵当資産を差し押さえる権利を有すると規定していると述べた。

国立銀行は、この規制は担保権者の債権者の権利に多大な影響を及ぼし、特に融資資本から形成された担保が信用機関への返済の主な資金源となっている場合には、信用機関システムの不良債権を増加させると考えています。

したがって、ベトナム国家銀行は、判決執行の対象となっている当事者が信用機関、外国銀行支店、債権取引・取扱組織に債務返済義務を負っている不良債権の担保は、扶養費、生命・健康被害に対する賠償に関する判決および決定の執行の場合、または信用機関、外国銀行支店、債権取引・取扱組織から書面による同意がある場合を除き、民事判決執行に関する法律の規定に従ってその他の義務を履行するために差し押さえられないと規定する決議42の規定を引き続き合法化することを提案する。

さらに、国立銀行は、刑事事件における証拠としての担保の返還に関する規制を合法化し、行政違反の証拠および手段としての担保の返還に関する規制を補足することも提案した。

具体的には、証拠確定手続きを終え、事件処理に影響がないと判断された後、担保権者である信用機関、外国銀行支店、不良債権取引処理機関の要請に応じて、検察機関は不良債権の担保となっている刑事事件の証拠を返還する責任を負うと規定されている。

管轄当局はまた、信用機関、外国銀行支店、債務取引・決済組織などの担保権者の要請に応じて、不良債権の担保となっている行政違反の証拠物や手段をこれらの機関に返還する責任を負います。

国立銀行によれば、上記の規制は決議42号に従って試験的に（2017年8月15日から2024年12月31日まで）適用されており、実際に適用された際にその有効性が実証されている。そのため、起草機関は、国会第9回会期（2025年5月）の開催時にこれらの規制を合法化することを提案している。

出典: https://www.anninhthudo.vn/de-nghi-luat-hoa-quy-dinh-thu-giu-tai-san-bao-dam-tai-nghi-quyet-42-post605029.antd