L’échec du plan de réduction des taux d’intérêt de 2 % est une bénédiction déguisée

Ce matin, 25 mai, sous la présidence du président de l'Assemblée nationale, Tran Thanh Man, l'Assemblée nationale a discuté en salle du Rapport de la délégation de surveillance et du projet de Résolution de l'Assemblée nationale sur les résultats de la supervision thématique de « la mise en œuvre de la Résolution n° 43/2022/QH15 de l'Assemblée nationale sur les politiques budgétaires et monétaires pour soutenir le programme de relance et de développement socio-économique et les Résolutions de l'Assemblée nationale sur un certain nombre de projets nationaux importants jusqu'à fin 2023 ».

Participant à la discussion, le délégué Ha Sy Dong, membre de la Commission des finances et du budget de l'Assemblée nationale et vice-président permanent du Comité populaire provincial de Quang Tri, a déclaré que la politique macroéconomique pour répondre au COVID-19 est sans précédent et dépasse la recherche économique.

La formule générale de la politique macroéconomique consiste à assouplir la politique budgétaire et monétaire lorsque l’économie est en récession, et à resserrer la politique lorsque l’inflation est élevée. Lorsque la COVID a frappé, l’activité économique a diminué, le chômage a augmenté, et la plupart des pays ont également appliqué la même formule, c’est-à-dire en assouplissant leurs politiques budgétaires et monétaires.

Le député de l'Assemblée nationale Ha Sy Dong : l'échec du plan de réduction des taux d'intérêt de 2 % est un coup de chance

Le délégué Ha Sy Dong s'exprime à l'Assemblée nationale - Photo - NL

Cependant, la crise économique provoquée par le Covid-19 est différente d’une crise économique normale. Une crise normale survient parce que les gens avaient des attentes trop élevées il y a un certain temps et ont donc trop investi. Lorsque les investissements ne répondent pas aux attentes, arrêtez d’investir.

Cette baisse des investissements entraîne du chômage et une réduction des revenus des ménages. À mesure que les revenus diminuent, la consommation diminue également. Ainsi, l’investissement diminue, les revenus diminuent, ce qui entraîne une baisse de la consommation et perpétue ce cercle vicieux.

La crise du COVID-19 trouve son origine dans les craintes liées à l’épidémie et au confinement, entraînant une baisse de la consommation. La baisse de la consommation entraîne une perte de revenus pour les entreprises, ce qui les pousse à cesser d’investir, ce qui entraîne des pertes d’emplois et une diminution des revenus. Le cercle vicieux est le même, mais le point de départ est différent. La crise du COVID-19 vient de la consommation, pas de l’investissement.

Cette différence conduit certains pays à mettre en œuvre des politiques fiscales et monétaires incorrectes telles que la baisse des taux d'intérêt, l'augmentation des subventions et la réduction des impôts pendant la période COVID-19 pour stimuler les dépenses, mais en raison de la pandémie, les gens ne peuvent pas dépenser d'argent, et cet argent inutilisé tombe dans les valeurs mobilières, les banques, les assurances, l'immobilier, les obligations, etc. En conséquence, l'économie forme une bulle d'actifs.

Le Vietnam ne fait pas exception : au cours de la période 2020-2022, l'indice VN a atteint un niveau record, l'argent dans les banques a également atteint un niveau record, l'assurance a connu une croissance rapide (20 % par an), l'immobilier était en plein essor et les obligations d'entreprises ont également connu des bulles. Les recettes du budget de l’État ont été très stables au cours de ces années, non pas en raison d’une bonne croissance économique, mais principalement grâce aux taxes sur les valeurs mobilières et les transferts immobiliers.

Français Concernant la publication par l'Assemblée nationale de la résolution n° 43 début 2022 et sa mise en œuvre prévue en 2022-2023 dans le but de relancer l'économie après le COVID-19, les délégués ont fait remarquer que s'il n'y avait que le COVID-19, ces paquets de politiques ne seraient pas nécessaires, car en 2022, l'économie avait à ce moment-là un excédent de capital, les taux d'intérêt étaient très bas et les plans de soutien n'ont pas eu pour effet de stimuler la croissance, mais en plus du COVID-19, l'économie en 2022 et 2023 a connu d'autres problèmes (guerre, fluctuations économiques mondiales, éclatement de la bulle des actifs), donc au final ce paquet de soutien a été quelque peu efficace.

En outre, c’est la lenteur de la mise en œuvre de la résolution 43 qui la rend inefficace. Car si elle est mise en œuvre avec force dès sa première publication début 2022, la résolution 43 ne fera qu’alimenter davantage la bulle des actifs qui est déjà en train de s’élargir.

Selon le délégué, en raison de la lenteur de la mise en œuvre de la résolution 43, lorsque la bulle avait dépassé son apogée et commençait à atterrir, cette résolution a aidé le Vietnam à faire un atterrissage en douceur, au lieu d'un atterrissage dur comme beaucoup d'autres pays.

Dans le même temps, l’échec du plan de réduction des taux d’intérêt de 2 % (seulement 3,05 % ont été décaissés) est également une bénédiction. Si ce plan fonctionne bien, il sera certainement beaucoup plus difficile pour le Vietnam de faire face à l’inflation en 2022 (comme le plan de relance de 2009 qui a provoqué l’inflation en 2011).

Grâce à ces facteurs plutôt heureux, le Vietnam n’a pas souffert d’une inflation élevée comme de nombreux pays développés comme les États-Unis et l’UE. Le Vietnam a toujours un bon taux de croissance. Bien qu'en deçà de l'objectif de l'Assemblée nationale, ce chiffre était néanmoins considéré comme acceptable et la résolution 43 apportait des solutions raisonnables à l'époque. Plus tard, le gouvernement a eu recours à de nombreuses autres solutions de gestion efficaces, comme la réduction des taxes sur l’essence lorsque les prix mondiaux de l’essence ont augmenté, ce qui s’est avéré une bonne solution.

S'agissant de certains enseignements tirés de la mise en œuvre de la résolution n° 43, les avis des délégués ont mis en évidence :

Les politiques devraient donner la priorité à la faisabilité. Le plan de réduction du taux d’intérêt de 2 % ne peut pas être mis en œuvre en raison de son infaisabilité, tandis que les plans de réduction de la TVA sont très efficaces car cette mesure est basée sur les procédures fiscales existantes. Le paquet de réduction de la TVA lui-même pose également des problèmes pour déterminer quels postes sont réduits de 8 % et quels postes sont réduits de 10 %. Il serait préférable que le paquet de réduction de la TVA soit systématiquement réduit à 8 %.

La gestion du gouvernement est assez flexible et a proposé de manière proactive d’autres solutions pour faire face à la situation. Réduire les taxes sur l’essence est une solution extrêmement pratique dans un contexte d’augmentation des prix mondiaux du carburant, et contribuera à une reprise économique plus harmonieuse.

Prolonger le paiement des impôts jusqu’à la fin de l’année est également une solution très pratique, car les entreprises obtiennent en quelque sorte un prêt à court terme à 0 % d’intérêt. Cela a un impact important sur les entreprises lorsque les taux d’intérêt sont élevés et que les procédures de prêt bancaire sont difficiles.

En ce qui concerne la politique fiscale, les exonérations, réductions et reports d’impôts se sont révélés très efficaces en raison de leur facilité de mise en œuvre. Les politiques en matière de dépenses budgétaires telles que les investissements publics et le soutien des taux d’intérêt ont moins d’effet. Le Vietnam est confronté à des obstacles juridiques et à une discipline renforcée au sein de l’appareil, de sorte que l’investissement public ne peut pas exercer pleinement ses effets.

En ce qui concerne la politique monétaire, en regardant en arrière, il y a de nombreux points qui ont été traités et certains points qui existent encore. Mais à ce moment-là, l’opération pouvait être considérée comme un succès. À long terme, il est nécessaire d’évoluer vers l’utilisation d’outils de taux d’intérêt pour gérer le crédit plutôt que d’outils de limitation de la croissance du crédit (espace de crédit) et de proposer que la Banque d’État résume et évalue bientôt la politique d’espace de crédit et s’oriente vers la légalisation de cette question.

À propos de se concentrer sur la faisabilité et le calendrier. La politique macroéconomique a pour caractéristique importante de choisir le bon moment. Une politique qui est correcte en janvier peut ne pas l’être en mars, lorsque les tendances d’inflation et de croissance sont différentes.

Par conséquent, si à l’avenir nous avons des programmes et des mesures pour soutenir la macroéconomie, nous devons soigneusement considérer le calendrier de mise en pratique de cette politique, car la résolution 43 prévoit une période de mise en œuvre de 2 ans, pendant laquelle beaucoup de choses seront différentes. La crise économique du COVID-19 est très différente des autres crises. Si vous êtes confronté à une situation qui nécessite des politiques de soutien, la première chose à laquelle penser est la réduction d’impôt.

Il pourrait même être intéressant d’envisager une réduction d’impôt importante et très ciblée sur un secteur très spécifique. Par exemple, au moment où la distanciation sociale commence à peine à disparaître et où les vols sont rétablis, nous devrions envisager de réduire la TVA sur le transport aérien à 0 % ou de réduire les taxes et redevances aéroportuaires. Cela pourrait aider le secteur aérien à se rétablir plus rapidement.

Lors de la mise en œuvre de la Résolution 43, les délégués ont souligné certaines limites telles que : la réduction de la taxe sur l'essence, la politique de réduction de la TVA de 2 %, qui aurait pu être ajustée pour réduire pour tous les articles de 10 % à 8 %, était trop rigide et dépendante de la Résolution 43 ; De nombreux avis suggèrent de prolonger le paiement des impôts jusqu'à la fin de l'année, avec quelques mois supplémentaires jusqu'à l'année prochaine, car c'est la période de vaches maigres pour les entreprises. Mais cette question relève de la compétence de l’Assemblée nationale. Le gouvernement avait peur d’ajuster le budget prévu et ne l’a donc pas soumis.

Nguyen Thi Ly

Source