Le 2 janvier (heure locale), le géant financier américain Morgan Stanley est devenu la dernière banque à quitter la Net Zero Banking Alliance (NZBA). Plus tôt cette semaine, Citigroup et Bank of America se sont également retirés de la NZBA.
Photo prise à l'extérieur de la Morgan Stanley Bank à New York, États-Unis - Photo : REUTERS
Début décembre, Goldman Sachs Group et Wells Fargo ont également quitté l’alliance. On peut constater que le retrait de la NZBA est devenu une tendance dans le secteur bancaire et financier américain, reflétant en partie une tendance à se défendre contre la pression des politiciens.
Les banques fuient sous la pression
La NZBA a été créée en 2021 pour garantir que les banques membres maintiennent la cohérence dans leurs prêts et leurs investissements en vue d'atteindre l'objectif de zéro émission nette d'ici 2050, comme le prévoit l'Accord de Paris.
Cependant, l’avenir de la NZBA semble sombre, car un certain nombre de banques ont annoncé leur retrait de l’alliance.
Bien que Morgan Stanley n'ait pas donné de raison pour sa décision, les analystes ont déclaré que les principales banques américaines avaient subi des pressions de la part de certains politiciens républicains pour rejoindre la NZBA, avec des allégations selon lesquelles toute mesure visant à restreindre le financement des sociétés de combustibles fossiles pourrait violer les lois antitrust, selon Reuters.
Plus tôt, la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, dirigée par les républicains, a publié un rapport montrant des preuves de collusion et de comportement anticoncurrentiel dans le secteur financier. Ils accusent les institutions financières d’imposer des objectifs de durabilité ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) aux entreprises américaines. L'ESG est un critère initié par les coalitions climatiques.
De plus, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, Jim Jordan, a spécifiquement critiqué les coalitions climatiques telles que Climate Action 100+ et Glasgow Net Zero Financial Alliance (GFANZ) - la NZBA est une petite branche de cette coalition - pour avoir prétendument porté atteinte à une concurrence loyale.
Selon le gestionnaire d'investissement Mark Segal, les institutions membres du GFANZ ont subi une pression intense de la part des politiciens républicains au fil des ans. De nombreux députés de ce parti avertissent que les institutions financières telles que les banques, les compagnies d'assurance, les propriétaires fonciers ou les investisseurs pourraient se retrouver dans des conflits juridiques en rejoignant des coalitions pour lutter contre le changement climatique. De plus, ces organisations sont également menacées de ne pas être autorisées à participer à des contrats commerciaux avec le gouvernement.
Même si l'on ne sait pas encore quel impact aura le retour du président élu Donald Trump à la Maison Blanche dans les semaines à venir, une chose est sûre : les républicains ont accru la pression sur les banques depuis la victoire de Trump.
En conséquence, les banques et les grandes entreprises sont de plus en plus prudentes quant à toute mesure visant à éviter un conflit avec la nouvelle administration et se retirent progressivement des initiatives climatiques.
Abandonner les efforts climatiques ?
Le moment de « l’exode massif » des grandes banques de la NZBA juste avant le retour de M. Trump reflète en partie l’impact de la situation politique sur ces changements. La question est de savoir dans quelle mesure le départ des banques de la NZBA affectera les efforts de lutte contre le changement climatique aux États-Unis en particulier et dans le monde en général.
Quant à Morgan Stanley, le géant de Wall Street reste déterminé à lutter contre le changement climatique à travers son propre modèle économique. Plus précisément, la banque continuera à fournir des services de conseil et de capital pour aider ses clients à passer à des pratiques commerciales durables et à réduire leurs émissions de carbone, selon American Banker.
Un représentant de Morgan Stanley a affirmé que « les engagements de l'entreprise envers l'objectif de zéro émission nette restent inchangés ». Parallèlement, un représentant de Bank of America a affirmé que la banque continuerait à soutenir et à répondre aux exigences des clients dans le domaine de la prévention du changement climatique et de la neutralité carbone, « en tant qu'entreprise ayant atteint la neutralité carbone en 2021 ».
En outre, plusieurs autres banques telles que Citi ont déclaré qu’elles concentraient désormais leurs efforts sur le soutien de GFANZ dans sa transition vers une économie à faibles émissions de carbone. « Nous avons décidé de quitter la NZBA et de nous concentrer sur le soutien à GFANZ dans sa nouvelle phase », a déclaré un représentant de Citi. Aux côtés de Citi, Bank of America conserve son adhésion au GFANZ.
On peut constater qu’actuellement, les banques maintiennent toujours leurs objectifs climatiques comme elles s’y étaient engagées auparavant. Mais ils sont confrontés à des défis pour équilibrer les initiatives d’atténuation du changement climatique et la pression politique, d’autant plus que de nombreux prêts et investissements climatiques sont en contradiction avec le paysage politique à venir à Washington.
En choisissant de poursuivre des objectifs de durabilité de manière indépendante, les banques peuvent promouvoir de nouvelles pratiques commerciales dans le cadre d'une réponse mondiale plus large au changement climatique, selon Saptakee S du site d'analyse climatique Carbon Credits.
Se détourner de l’alliance ESG
Dans la même situation que la NZBA, des institutions financières telles que State Street ou JPMorgan Chase se sont également retirées de l'alliance ESG Climate Action 100+ à partir de 2024. Selon l'analyste politique senior Bonner Russell Cohen, les fonds ESG de ces alliances sont refusés par les investisseurs.
De nombreux experts de l'Université de Columbia et de la London School of Economics estiment que les fonds ESG sont souvent « sous-performants ». Les investissements ESG se concentrent généralement sur les entreprises qui s’engagent à atteindre l’objectif zéro émission. Cependant, de nombreux chercheurs affirment que ces activités ont un faible retour sur investissement et ne sont souvent pas viables financièrement.
Les banques américaines attaquent la Fed en justice pour des tests de résistanceSource : https://tuoitre.vn/loat-ngan-hang-my-rut-khoi-lien-minh-net-zero-chuyen-gi-xay-ra-20250103225918496.htm
Comment (0)