Un cabinet d'avocats condamné à une amende de 5 000 $ pour avoir utilisé des informations de ChatGPT

ChatGPT a été publié par OpenAI en novembre 2022 et est depuis devenu une « fièvre » mondiale. Les gens utilisent des chatbots d’intelligence artificielle (IA) à diverses fins, comme la rédaction d’e-mails professionnels, la réalisation de devoirs scolaires, etc. Certaines études suggèrent que l’IA générative pourrait avoir un impact majeur sur le secteur juridique, notamment sur l’automatisation des emplois. Cependant, même Mira Murati, directrice technique d'OpenAI, prévient que les réponses de l'IA ne sont pas toujours précises.

Un homme a poursuivi la compagnie aérienne Avianca, alléguant que le chariot métallique de la compagnie aérienne l'avait blessé. L'avocat Steven Schwartz du cabinet d'avocats Levidow, Levidow & Oberman, représentant les plaignants, a utilisé ChatGPT pour rechercher des informations sur des affaires judiciaires impliquant des cas similaires. Mais le chatbot d'OpenAI a présenté 6 faux cas.

Les avocats d'Avianca et le tribunal ont émis des doutes après avoir omis d'identifier plusieurs cas cités dans le dossier. Le cabinet d'avocats représentant Avianca, Condon & Forsyth, a déclaré avoir immédiatement réalisé que six des huit poursuites étaient fausses.

Schwartz a admis avoir demandé de l'aide à ChatGPT et « qu'il n'était pas au courant que le contenu qu'il fournissait pouvait être faux » et a affirmé qu'il n'était pas au courant que ChatGPT avait la capacité de fabriquer des informations.

M. Schwartz a déclaré qu'il se sentait honteux et profondément désolé de ne pas avoir vérifié les informations fournies par ChatGPT.

Le juge P. Kevin Castel a critiqué Levidow, Levidow & Oberman pour ne pas avoir « fait preuve de transparence quant à leurs actions ». Il a déclaré que la société et ses avocats avaient esquivé leur responsabilité pour avoir soumis de faux devis créés par ChatGPT. De plus, les avocats ont continué à présenter des documents falsifiés après que le défendeur ait mis en doute l’exactitude des six cas mentionnés.

Le juge Castel a infligé une amende de 5 000 $ à Levidow, Levidow & Oberman et a ordonné au cabinet d'avocats d'envoyer des lettres à chaque juge mal identifié dans les affaires fictives. Il a déclaré que les progrès technologiques étaient normaux et qu’il n’y avait rien de mal à utiliser un outil d’intelligence artificielle fiable pour aider, mais les règles actuelles accordaient un rôle important aux avocats pour garantir l’exactitude des dossiers.

Selon CBS News, le cabinet d'avocats Levidow, Levidow & Oberman a déclaré qu'il se conformerait à l'ordre de Castel, mais n'était pas d'accord avec la conclusion selon laquelle le cabinet avait agi de mauvaise foi. L'entreprise a également présenté ses excuses au tribunal et à ses clients, admettant avoir commis une erreur en ne réalisant pas que la technologie de l'IA pouvait fabriquer des affaires.

Lien source