LICENCIÉ LORS D'UN VOYAGE D'AFFAIRES
De novembre 2008 à mai 2009, M. Dang Minh Hoang a signé un contrat probatoire de 6 mois avec A. Group Joint Stock Company (en abrégé A. Company, dont le siège social est à Hanoi) en tant que directeur exécutif d'une filiale de A. Company, avec un salaire de 18 millions de VND/mois.
Au cours de son travail, alors qu'il était en voyage d'affaires comme prévu, M. Hoang a reçu l'information selon laquelle il avait été licencié pour la raison suivante : « Ne pas s'assurer qu'il répond aux exigences du poste actuel conformément à la direction opérationnelle du conseil d'administration ».
Le dossier de M. Hoang transmis aux autorités (grande photo) ; Le sous-département THADS du district de Duy Tien rend sa décision d'exécuter le jugement
En désaccord avec la décision ci-dessus, M. Hoang a immédiatement déposé une plainte au tribunal, demandant à la société A de confirmer le contrat d'essai comme un contrat de travail à durée indéterminée, de le reprendre au travail et de lui verser une indemnité de 1,8 milliard de VND...
Au contraire, la société A a accepté de payer un impôt sur le revenu de plus de 4,5 millions de VND uniquement parce qu’elle l’avait arbitrairement perçu auprès de M. Hoang ; Dans le même temps, M. Hoang a également été condamné à verser une indemnité de plus de 580 millions de VND pour avoir laissé l'entreprise subir des pertes et n'avoir pas donné d'instructions aux employés sur la façon de travailler.
En juin 2014, le tribunal populaire du district de Tan Phu (HCMC) a tenu le procès en première instance. Selon le tribunal, l'article 32 du Code du travail stipule que l'employeur et l'employé conviennent d'une période d'essai ne dépassant pas 60 jours pour les travailleurs hautement qualifiés et ne dépassant pas 30 jours pour les autres travailleurs.
Ainsi, la période d’essai maximale du contrat d’essai entre M. Hoang et l’entreprise n’était que jusqu’en janvier 2009, mais en fait, M. Hoang a quand même travaillé jusqu’en février 2009. « La résiliation unilatérale du contrat de travail de M. Hoang par l'entreprise est illégale », indique le verdict.
À partir de là, le tribunal a déclaré accepter partiellement la demande de M. Hoang, déterminant que le contrat probatoire était un contrat de travail de 3 ans. La société A est tenue d'indemniser M. Hoang pour le salaire impayé et le montant correspondant au salaire pour la période pendant laquelle il n'a pas été autorisé à travailler de mai 2009 à novembre 2011, soit plus de 800 millions de VND.
Quant à la demande de la société visant à ce que M. Hoang verse une indemnisation mais ne verse pas d'avance sur les frais de justice, le tribunal ne l'a pas prise en considération.
M. Hoang a alors interjeté appel, demandant à la cour d’appel de déclarer son contrat de travail avec la société A après janvier 2009 comme un contrat à durée indéterminée ; a condamné le défendeur à payer une indemnité pour les jours où il n'a pas pu travailler pendant plus de 63 mois.
Cependant, M. Hoang a par la suite retiré son appel. C'est pourquoi, en septembre 2014, le Tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a décidé de suspendre le procès en appel.
DES ACTIFS TROP IMPORTANTS POUR ÊTRE FORCÉS ?
Lors de l'exécution du jugement, étant donné que la société A. possédait des actifs dans la province de Ha Nam, en juin 2019, le bureau d'exécution des jugements civils du district de Duy Tien (Ha Nam) a rendu une décision d'exécution du jugement sur demande.
Cependant, depuis 4 ans, bien que la société A possède une usine, le ministère estime qu'il ne peut pas faire exécuter la loi et saisir les actifs. En janvier dernier, le ministère a répondu par écrit que la raison pour laquelle il n'avait pas été possible d'achever l'exécution de la peine de M. Hoang était due à trois raisons.
Premièrement, la société A est toujours en activité, ses actifs sont des systèmes d’usine et des lignes de production. Cet actif vaut bien plus que l’obligation de payer et est indissociable. Par conséquent, l'agent d'exécution n'a pas appliqué la mesure de saisie et de manipulation de ces biens, mais a vérifié et sélectionné les biens appropriés pour appliquer la mesure d'exécution.
Deuxièmement, de fin 2019 à début 2022, en raison de l'épidémie de Covid-19, la production et les activités commerciales de la société A ont été affectées, les revenus ont été faibles, ce qui a rendu difficile le respect de ses obligations THA.
Troisièmement, au moment de la vérification, le solde du compte de la société était très faible, inférieur à 1 million de VND.
Cela fait 14 ans que M. Hoang a déposé plainte. Il a dû à plusieurs reprises consacrer du temps, des efforts et de l’argent à faire des allers-retours entre Ho Chi Minh-Ville et Ha Nam pour faire valoir ses droits. Trop fatigué, M. Hoang a dû mandater un avocat mais n'a toujours pas eu de résultats.
Je pensais que si je gagnais le procès, l’affaire serait classée et que j’aurais de l’argent pour couvrir mes frais de subsistance ; Le verdict est en vigueur depuis près de 10 ans, mais M. Hoang ne sait toujours pas quand les choses prendront fin. « Je ne comprends pas pourquoi l'agence THA a réagi de cette façon. Si l'entreprise avait fait faillite, il n'y aurait rien à dire, mais elle continue de fonctionner. Combien de temps le département civil THA du district de Duy Tien veut-il que j'attende ? J'espère que l'autorité compétente interviendra bientôt et me donnera une réponse satisfaisante », s'est indigné M. Hoang.
Le Département de l’APPLICATION n’a pas rempli ses responsabilités.
Selon le Dr Nguyen Van Tien, directeur adjoint du département de droit civil de l'Université de droit de Ho Chi Minh-Ville, en vertu de l'article 44 de la loi sur l'exécution des peines civiles, l'agent d'exécution doit vérifier les conditions d'exécution de la personne soumise à l'exécution.
Selon le Dr Tien, le département d'exécution des jugements civils du district de Duy Tien n'a pas réellement rempli ses responsabilités. Car au cours de ses opérations, la société A peut disposer d'autres actifs tels que des voitures, des machines, des équipements de production...
« À mon avis, vérifier uniquement le compte de l'entreprise n'est pas suffisant. En fait, il y a des cas où les entreprises n'utilisent pas le compte de l'entreprise mais utilisent des comptes personnels », a noté le Dr Tien. Par conséquent, l’agent d’exécution doit vérifier auprès des autorités fiscales et des assurances combien elles paient pour l’assurance des employés ; S’il s’agit d’une entreprise d’import-export, cela implique également les douanes. À partir de là, l'agence THA disposera de plus d'informations sur les autres actifs de l'entreprise pour procéder à la saisie et au traitement des actifs.
RAPPORT DU SERVICE GÉNÉRAL DES DEMANDES D'EXÉCUTION DES JUGEMENTS CIVILS
S'adressant à Thanh Nien , le directeur de l'Agence de l'application de la loi civile de la province de Ha Nam, Hoang Van Tue, a déclaré que le Département général de l'application de la loi civile avait demandé un rapport sur l'incident.
Après vérification, M. Tue a déclaré que l'agent d'exécution a résolu activement l'affaire, mais a rencontré quelques difficultés lors de la saisie, car la personne qui devait payer l'amende a éludé ses obligations.
A la demande du déclarant, dans ce cas, l'agent d'exécution peut vérifier d'autres biens de l'entreprise à saisir tels que des voitures, des machines... ; Le directeur a admis que ses subordonnés ne répondaient pas aux exigences du poste. « L'agent chargé de l'application de la loi est également médiocre. J'ai eu une réunion et j'ai ordonné qu'à partir de maintenant, la vérification des comptes soit effectuée auprès de la Banque d'État, car il existe de nombreuses banques à l'heure actuelle. En même temps, d'autres actifs doivent être vérifiés comme l'a mentionné le journaliste », a informé M. Tue.
(à suivre)
Lien source
Comment (0)