El caso surge de dos solicitudes de patente presentadas por Stephen Thaler en 2018, una para una forma de envase de alimentos y otra para un tipo de linterna. En lugar de figurar como inventor, Thaler incluyó su herramienta de inteligencia artificial, llamada DABUS, en su presentación. A continuación enumeró también los derechos personales sobre las patentes como “propietario de la herramienta creativa DABUS”.
Inicialmente, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido respondió que Thaler no cumplía con las regulaciones de patentes, que requieren que el inventor sea un ser humano y que la propiedad provenga de ese ser humano (en este caso, una IA).
Thaler apeló la decisión y afirmó que cumplía todos los requisitos de la normativa de patentes de 1977, pero fue denegado. Luego apeló ante el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido, pero ambos fueron desestimados y negaron que AI fuera el inventor.
En su fallo de esta semana, la Corte Suprema del Reino Unido dijo que no estaba decidiendo si los avances técnicos logrados por las herramientas y máquinas de IA deberían estar sujetos a derechos de autor, o si el significado de la palabra “inventor” debería ampliarse.
Sin embargo, según la legislación actual sobre derechos de autor, el término “inventor” debe ser una “persona física”.
La Corte Suprema señaló que el Sr. Thaler había dejado claro que no era un inventor; La invención descrita en la solicitud fue creada por DABUS; La propiedad de los derechos de autor de estas invenciones deriva de la propiedad de DABUS por parte de Thaler.
En una declaración a Reuters, el abogado de Thaler dijo que el fallo demuestra que la actual ley de derechos de autor británica es completamente inadecuada para proteger las invenciones creadas automáticamente por máquinas de IA.
Thaler también apeló de manera similar ante los tribunales estadounidenses y también fue rechazado porque la patente debe ser inventada por un ser humano. Según el abogado de derechos de autor Tim Harris, del bufete Osborne Clarke, si Thaler se hubiera mencionado a sí mismo como inventor en su presentación y hubiera utilizado DABUS como una herramienta sofisticada, el resultado de los procedimientos podría haber sido diferente.
(Según CNBC)
Fuente
Kommentar (0)