En la tarde del 28 de julio, el Consejo de Juicio condenó a 54 acusados en el caso "Vuelo de Rescate". En particular, la sentencia de cadena perpetua del acusado Hoang Van Hung (ex jefe del Departamento 5, Agencia de Investigación de Seguridad del Ministerio de Seguridad Pública) recibió especial atención de la opinión pública.
Mucha gente está de acuerdo en que la sentencia dictada contra Hoang Van Hung es la correcta para el delito correcto, lo que demuestra el rigor de la ley. Sin embargo, también hay opiniones de que el veredicto no es objetivo y la decisión del tribunal no se basa en el principio de presunción de inocencia.
El periódico Cong Thuong entrevistó al abogado Nguyen Trong Hoang (Bufete de abogados Dong Tam, Colegio de Abogados de Hanoi) para comprender mejor este tema.
- En relación con el caso "Rescue Flight", actualmente existen muchas opiniones contradictorias sobre la condena a cadena perpetua para el acusado Hoang Van Hung. ¿Cómo valoran los abogados este veredicto del Consejo de Primera Instancia?
Del caso "Rescue Flight" se desprende que el acusado Hoang Van Hung es un investigador, tiene un profundo conocimiento de la ley y experiencia en litigios, especialmente como Jefe del Departamento 5, el investigador principal del caso. Por lo tanto, durante las sesiones de preguntas y respuestas y de debate durante el juicio, Hung demostró las calificaciones de un ex investigador experimentado y atrajo la atención especial de aquellos interesados en seguir el juicio.
Abogado Nguyen Trong Hoang, Bufete de abogados Dong Tam, Colegio de Abogados de Hanoi
Se pensó que esto haría que Hung fuera absuelto, o al menos la fiscalía no tenía suficientes elementos para confirmar que Hung recibió el maletín con 450.000 dólares, por lo que tendría penas más leves que el marco penal de la fiscalía (Cláusula 4, Artículo 174 del Código Penal de 2015, modificado en 2017, con una pena de 12 a 20 años o cadena perpetua).
Sin embargo, Hoang Van Hung fue condenado a la pena más alta que puede imponer la fiscalía: cadena perpetua. Esto demuestra el rigor de la ley y también afirma que la fiscalía tiene suficientes motivos y bases para condenar a Hoang Van Hung y por supuesto, los agudos "argumentos" de Hoang Van Hung ante el jurado y en el tribunal fueron contraproducentes. La frase realmente convenció a los expertos.
- Muchas opiniones dicen que el Consejo de Juicio está acusando a Hoang Van Hung sin pruebas o con pruebas vagas. Según el abogado, ¿en qué pruebas del caso puede basar la fiscalía sus acusaciones contra Hoang Van Hung?
Según el artículo 15 del Código de Procedimiento Penal de 2015, sobre la determinación de la verdad del caso: “El acusado tiene el derecho, pero no la obligación, de demostrar su inocencia. En el ámbito de sus funciones y atribuciones, las autoridades competentes que sustancian el proceso deben aplicar las medidas legales para determinar de manera objetiva, integral y completa la verdad del caso, esclarecer las pruebas de culpabilidad y las pruebas de inocencia, las circunstancias agravantes y atenuantes de la responsabilidad penal del imputado”.
Se puede entender simplemente que, independientemente de si el acusado se declara culpable o no, el organismo encargado de la fiscalía aún debe ser responsable de llevar a cabo actividades de acuerdo con las disposiciones del Código de Procedimiento Penal para iniciar, investigar, procesar y juzgar casos para garantizar la objetividad, la persona correcta, el delito correcto y la ley correcta.
Ante el tribunal, el acusado Hoang Van Hung se declaró inocente repetidamente y negó el crimen.
Supongamos, pongamos el problema a la inversa, si el acusado Hoang Van Hung hubiera admitido su culpabilidad desde el momento de la acusación, la investigación, el procesamiento y el juicio de que el maletín contenía 450.000 dólares y la fiscalía se basara en la admisión de culpabilidad de Hung para procesar, juzgar y sentenciar, ¿qué sucedería?
El artículo 98, inciso 2, del Código de Procedimiento Penal de 2015 estipula: “ La confesión del acusado sólo podrá considerarse como prueba si es consistente con otras pruebas del caso. La confesión del acusado no se utilizará como única prueba para acusar o condenar .
Así, en este caso, para condenar al acusado Hoang Van Hung, la fiscalía tuvo que reunir minuciosamente pruebas de las cámaras de seguridad que grababan al Sr. Hung recibiendo el maletín que contenía el dinero; Copia de seguridad del teléfono del acusado Tuan y del acusado Hang en contacto con el Sr. Hung; Para realizar una investigación y reconstruir la escena del crimen, la agencia investigadora tendría que poner 450.000 dólares en un "maletín" similar para ver si puede contener suficiente dinero y si una persona de salud normal como el señor Hung podría llevar ese "maletín".
En particular, las declaraciones del acusado Tuan y del acusado Hang, junto con el "flujo de caja" (incluida la primera cantidad de 350.000 dólares entregados y recibidos en la casa particular del ex subdirector de la policía de Hanoi) de esos acusados, ¿coinciden realmente con sus declaraciones? Incluso después de recibir el "maletín", tenemos que "desenterrar" dónde estaba escondido ese dinero, si fue invertido en la compra de bienes inmuebles, o qué otros activos tenía Hung...
Esto demuestra que hay otras pruebas materiales lo suficientemente sólidas para que la fiscalía condene al acusado Hung, no simplemente las declaraciones del acusado Tuan, el acusado Hang o pruebas generales, vagas y no relacionadas.
- Algunas opiniones dicen que el Consejo de Juicio no puede juzgar y condenar a una persona basándose en creencias internas, sino que debe tener evidencia clara, válida y legalmente recopilada. Si ha de haber presunción, la única presunción aceptada por la ley es la presunción de inocencia. ¿Qué opinan los abogados sobre este tema?
No sólo en Vietnam, la historia de los procesos penales en el mundo ha tenido condenas injustas en el siglo. Por lo tanto, el principio de presunción de inocencia se ha considerado un principio general y consistente en las actividades litigiosas en países de todo el mundo y en Vietnam.
El artículo 13 del Código de Procedimiento Penal de Vietnam de 2015 estipula la presunción de inocencia de la siguiente manera: “ Cuando no hay suficiente y es imposible aclarar la base para acusar o condenar de acuerdo con el orden y los procedimientos prescritos por este Código, la autoridad competente o la persona que conduce los procedimientos debe concluir que la persona acusada no es culpable ”.
Los abogados dijeron que las sanciones no sólo son disuasorias, sino que también demuestran la indulgencia de la ley.
Volviendo al caso del acusado Hoang Van Hung, aunque Hung insistió en su inocencia, alegando que el "maletín" sólo contenía 4 botellas de vino, no 450.000 dólares, y consideró que esa era la afirmación más razonable, porque nadie podía ver lo que había en el "maletín". De hecho, como argumentó el juez que presidía el juicio: “ ¿Quién le daría vino a alguien que acaba de enfermar terminalmente? ¿Alguien pone vino en un "ca-tap" para regalar? ".
Al comparar las declaraciones, o en las actividades de litigio llamadas "confrontación", está claro que las declaraciones del acusado Tuan y del acusado Hang tendrán más base y credibilidad que las declaraciones del acusado Hung, sin mencionar otras pruebas materiales que demuestran lo contrario de las declaraciones del acusado Hung.
- Además de la cadena perpetua para el acusado Hoang Van Hung, ¿cuál es la opinión del abogado sobre la sentencia para los acusados y el caso en su conjunto, especialmente el impacto del caso en la sociedad?
Al seguir el juicio, el interrogatorio, el debate, el litigio y la sentencia del caso "Rescue Flight", me di cuenta de que el Panel de Juicio consideró cuidadosamente la sentencia específica de cada acusado.
Las circunstancias agravantes y atenuantes de la responsabilidad penal, las circunstancias y el nivel de conducta delictiva de cada acusado, deben considerarse de manera objetiva y completa en el caso, así como en cada acusado, para que el Tribunal de Juicio pueda tener la sentencia correcta para la persona correcta, el delito correcto y la ley correcta.
Además, demuestra que las sanciones no sólo son disuasorias, sino que también demuestran la indulgencia de la ley, asegurando que el propósito de la pena no es sólo castigar sino también educar al infractor para que se convierta en una persona útil para la sociedad y también cumpla con las expectativas de la sociedad, el Partido y el Estado para los grandes casos de corrupción como este caso de "Rescue Flight".
¡Muchas gracias abogado!
(Fuente: congthuong.vn)
Útil
Emoción
Creativo
Único
Ira
Fuente
Kommentar (0)