Lección 3 – Necesidad de armonizar intereses

Si se aplica un IVA del 5% a los fertilizantes, los que sufrirán serán los agricultores. Pero no se trata sólo de una cuestión de ganancias y pérdidas, sino también de armonizar intereses.

El experto agrícola Hoang Trong Thuy tuvo una entrevista con un periodista del periódico Cong Thuong sobre este tema.

Como persona estrechamente vinculada al ámbito de la agricultura, los agricultores y las zonas rurales, ¿cuál es su evaluación de la cuestión del impuesto al valor añadido sobre los fertilizantes?

Para responder a esta pregunta, echemos un vistazo a la historia del IVA, con los fertilizantes regulados por primera vez en 1997 con una tasa impositiva del 5%. Para el año 2014, la economía había cambiado, para impulsar la producción y distribución, promover la agricultura, por lo que la Asamblea Nacional decidió no imponer el IVA a este rubro.

Para la agricultura, el desarrollo sostenible significa invertir en los lugares más bajos. Es tierra, es agua, son agricultores. (Foto: NH)

La decisión, vigente desde enero de 2015, ha traído alegría a los agricultores, dando como resultado una cosecha excelente y un crecimiento de la agricultura. Es claro que la política tiene efectos inmediatos. Sin embargo, poco después el mercado agrícola empezó a experimentar algunos problemas. Las empresas de fertilizantes tienen otra carga, porque los insumos están sujetos a impuestos pero no se deducen de la producción, por lo que se suman a los precios del producto. El perdedor final es el agricultor que tiene que comprar fertilizantes a un precio más alto.

Cuando entró en vigor la política de no aplicar el IVA a los fertilizantes, en todo el país había en ese momento alrededor de 7.900 empresas, muchas de las cuales estaban en dificultades, eludiendo la ley, aumentando los precios y en algunos lugares producían fertilizantes falsos y de mala calidad. Además, hay muchas empresas de nueva creación que comercializan con facturas con IVA, lo que hace que el mercado de fertilizantes sea más complicado.

En cuanto al mercado, desde que los fertilizantes quedaron exentos del IVA, los datos de la Asociación de Fertilizantes de Vietnam muestran que la producción total importada fluctúa entre 3,3 y 5,6 millones de toneladas al año; El volumen de negocio de la industria manufacturera china es de 952 millones a 1.600 millones de dólares al año, mientras que la capacidad total de producción nacional se está reduciendo cada vez más, pasando de 3,5 millones de toneladas al año (antes de 2014) a 380.000 toneladas al año (desde 2015).

El experto agrícola Hoang Trong Thuy. (Foto: Nguyen Chuong)

Durante este período, el Ministerio de Industria y Comercio indicó que, en promedio, cada año las fuerzas de gestión del mercado descubrieron y manejaron alrededor de 3.000 casos relacionados con fertilizantes de contrabando y falsificados. Según cálculos de los expertos, los fertilizantes falsos causan en promedio daños por valor de 200 USD/ha, lo que significa que el sector agrícola pierde hasta 2.600 millones de USD cada año.

La inclusión de fertilizantes en la lista de productos libres de impuestos provoca una contracción de las empresas manufactureras y las importaciones fluyen hacia Vietnam debido a condiciones competitivas más favorables. Al final, los agricultores todavía tienen que comprar fertilizantes importados a precios elevados, y la preferencia por los "productos extranjeros" aumenta aún más la ventaja competitiva de los fertilizantes importados sobre los producidos nacionalmente.

Así, además de la alegría de que los fertilizantes no estén sujetos al IVA, lo que ayuda a reducir los precios, los agricultores también sufren pérdidas debido al caos en el mercado de fertilizantes.

Actualmente, en la Asamblea Nacional y en distintos foros, hay muchas opiniones encontradas sobre el tema de la aplicación del IVA del 5% a los fertilizantes. ¿Cual es tu opinión sobre esto?

Volviendo a la historia de la revisión del tipo impositivo para los fertilizantes, seguimos dando vueltas en círculos sobre quién se beneficia y quién pierde. Sin embargo, creo que el problema aquí es armonizar intereses.

La historia de imponer un IVA del 5% a los fertilizantes o de que los fertilizantes estén exentos del IVA, en mi opinión, simplemente transfiere el "dolor" de las empresas al "dolor" de los agricultores y viceversa.

Digamos lo que digamos, está claro que aplicar un IVA del 5% a los fertilizantes será una pérdida para los agricultores. No nos andemos con rodeos, porque está claro que cuando las autoridades impongan impuestos, los agricultores tendrán que gastar más dinero para comprar fertilizantes.

La pregunta es ¿qué hacemos para reducir el sufrimiento de los agricultores? Mi punto de vista es que hay que volver a regular y al mismo tiempo el Estado tiene que estabilizar los precios.

¿Cuál es la base para regular a los agricultores y la agricultura, señor?

En primer lugar , de las cuatro funciones del IVA, una de ellas es regular los ingresos de las organizaciones y las personas que consumen bienes y servicios. Los agricultores son los consumidores finales y deben pagar impuestos según la ley, porque obviamente, gracias a los fertilizantes, los cultivos aumentan la productividad. Los agricultores que ponen sus productos en el mercado tienen que pagar impuestos.

En segundo lugar , en principio, el ámbito de aplicación de la regulación es amplio. Los agricultores son los usuarios de fertilizantes, por lo que, por supuesto, deberían ser ellos quienes se beneficien de esta regulación. Esto ayuda a aliviar las preocupaciones de los agricultores.

En tercer lugar , la agricultura es una "medida" de la durabilidad de una nación. Si queremos que la agricultura y las empresas se desarrollen de forma sostenible, la regulación estatal debe ser suficientemente amplia y sostenible. Mientras tanto, los fertilizantes son a la vez un factor que aumenta la productividad, pero también un factor que contamina el suelo y causa emisiones de gases de efecto invernadero.

El Sr. Tran Van Chien, director de la Cooperativa de Árboles Frutales Truong Khuong A, cuida el huerto de caimitos. (Foto de Nguyen Chuong)

"Las altas montañas deben tener tierra debajo". Para la agricultura, el desarrollo sostenible significa invertir en los lugares más bajos. Es tierra, es agua, son agricultores. Obviamente, si no invertimos en los lugares más bajos, no podremos hablar de los más altos. Por eso es que debemos mirar a la agricultura con suficiente "amor".

Estoy de acuerdo con la idea de aplicar un IVA del 5% a los productos fertilizantes. Sin embargo, creo que el gobierno debe comprometerse a regular nuevamente, al menos aproximadamente o igual al 5% para el desarrollo agrícola sostenible.

¿Cómo regular la pregunta? Creo que podemos centrarnos en las cuatro cosas siguientes. Primero , mejorar el suelo porque el suelo es la salud de la planta. Sin embargo, en el pasado esto no ha recibido la debida atención. El sector agrícola culpa al sector de recursos naturales y medio ambiente y viceversa, lo que lleva a que el mejoramiento de la tierra sea el eslabón más débil de los recursos de producción agrícola.

En segundo lugar , apoyar a los agricultores y las cooperativas para que utilicen fertilizantes orgánicos. Las asociaciones de agricultores de Ninh Binh, Nghe An, etc. están implementando una gran cantidad de fertilizantes orgánicos. Esto ayuda a mejorar el suelo, asegurar la sanidad de los cultivos, aprovechar el ecosistema de los TLC para promover las exportaciones y crear oportunidades para los productos agrícolas regionales.

En tercer lugar , el apoyo a la formación y educación de los agricultores.

En cuarto lugar , apoyar la producción verde y el crecimiento verde regional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Según el principio del mecanismo de mercado, cuando la agricultura crece un 1%, debemos reinvertir el 4% para garantizar el equilibrio, de lo contrario “cortaremos” el medio ambiente. La agricultura de Vietnam ha crecido en promedio un 3,5-3,8% en los últimos 10 años, en ese momento, tuvimos que reinvertir entre un 12-15,2% en agricultura, pero en realidad, durante muchos años, la inversión del Estado en agricultura solo se ha detenido en el 8,8%, cubriendo así solo los 2/3, el resto los agricultores tienen que pagarlos ellos mismos. Éstas son las cosas que el Estado “debe” a los agricultores. Si no se invierte adecuadamente, el medio ambiente se destruirá.

Si nos fijamos en Japón, hay sólo 2 millones de agricultores, el crecimiento agrícola es sólo del 1,6%, pero invierten en agricultura siete veces más. La agricultura debe afirmar que es una medida, si queremos que la agricultura se desarrolle de manera sustentable, la regulación del Estado debe ser suficientemente amplia y sustentable.

Por lo tanto, también recomiendo que el organismo encargado de redactar las políticas siga estudiando y aclarando la naturaleza científica y el impacto de la política para garantizar la armonía de intereses. El tipo de IVA del 5% es una garantía a largo plazo para el desarrollo agrícola, pero es necesario regular los ingresos presupuestarios de los agricultores, para que la política no sea sólo una "fruta" que sólo se puede oler sin tener consecuencias prácticas.

¡Gracias!

El experto agrícola Hoang Trong Thuy:

La política no es una lluvia de la que todos se benefician, pero en algunos lugares llueve y en otros no. No podemos ser extremistas en la protección de un componente económico sin base científica, por lo que la cuestión de armonizar intereses es lo más importante. Especialmente cuando los fertilizantes representan una proporción particularmente grande en el cultivo, tienen un gran impacto en la cadena de valor de la producción agrícola.

IVA sobre fertilizantes: Artículo final - Voces desde la práctica

Fuente: https://congthuong.vn/thue-vat-voi-mat-hang-phan-bon-bai-3-can-hai-hoa-loi-ich-358006.html