Unterschiedliche Meinungen zur Befreiung von der Vertrauensfrage für die Behandlung Schwerstkranker

[Anzeige_1]

Viele Delegierte stimmten zu, Menschen, die wegen schwerer Krankheiten behandelt werden, von der Stimmabgabe auszunehmen. Einige meinten jedoch, dass Politiker, die sechs Monate lang pausieren, nicht gesund genug zum Arbeiten seien und ersetzt werden müssten.

Der Generalsekretärder Nationalversammlung, Bui Van Cuong, hat gerade über die Zusammenfassung der Diskussionsmeinungen der Gruppe am Nachmittag des 30. Mai zum Resolutionsentwurf über die Durchführung eines Vertrauensvotums bzw. eines Misstrauensvotums für Personen berichtet, die von der Nationalversammlung und den Volksräten gewählte oder bestätigte Positionen innehaben (geändert).

In diesem überarbeiteten Entwurf wurde die Bestimmung hinzugefügt, dass für Personen, die sich aufgrund einer schweren Erkrankung mit Bestätigung einer medizinischen Einrichtung im Krankenstand befinden und seit mindestens sechs Monaten keiner Arbeit mehr nachgehen, kein Vertrauensvotum durchgeführt wird. Die Ergebnisse der Diskussion zeigen, dass es zwei Arten von Meinungen gibt.

Die erste Art von Stellungnahme stimmt mit den Bestimmungen des Entwurfs überein, verlangt jedoch eine klare Begründung für die Sechsmonatsregelung. Um die Strenge zu gewährleisten, sollte darauf hingewiesen werden, dass es sich um 6 aufeinanderfolgende Monate handelt. Gleichzeitig muss klar definiert werden, um welche schwere Erkrankung es sich handelt und welche medizinische Einrichtung dies bestätigt. Einige Delegierte meinten, dass bei einer schweren Erkrankung die Arbeitsunfähigkeitszeit nicht auf sechs Monate begrenzt sein sollte, sondern nur auf drei Monate oder mehr.

Die zweite Art von Meinung argumentiert, dass es unangemessen sei, Menschen mit schweren Erkrankungen, die sich in Behandlung befinden und seit sechs Monaten oder länger keine direkte Position innehaben, kein Vertrauensvotum auszusprechen, weil dadurch die Gesundheitsstandards für Führungskräfte nicht gewährleistet würden. In diesem Fall muss die Agentur, die die Kader leitet, oder die Person, die den Vorschlag der Nationalversammlung oder dem Volksrat zur Wahl und Genehmigung vorgelegt hat, Verfahren durchführen, um die Nationalversammlung oder den Volksrat zu ersuchen, die neue Person zu entlassen und zu ersetzen.

Es gibt auch Meinungen, dass in diesem Fall die Meinung der Person eingeholt werden muss, die die Position innehat. Wenn diese Person zustimmt, sollte dennoch ein Vertrauensvotum durchgeführt werden.

Delegierte der Nationalversammlung im Parlament. Foto: Pham Thang — Delegierte der Nationalversammlung im Parlament. Foto: *Pham Thang*

Nach Angaben des Generalsekretärs der Nationalversammlung wurde in einigen Stellungnahmen vorgeschlagen, der Liste der Positionen, für die ein Vertrauensvotum ausgesprochen werden kann, weitere Positionen hinzuzufügen, etwa die des Richters am Obersten Volksgerichtshof, des stellvertretenden Vorsitzenden des Volksrats, des Vorsitzenden Richters am Volksgerichtshof und des Chefanklägers der Volksstaatsanwaltschaft. Führen Sie keine Vertrauensabstimmung für Positionen im gesetzgebenden Organ durch, da diese Positionen keine Rolle bei der Staatsverwaltung spielen. Erwägen Sie, jemandem, der von der Partei diszipliniert wurde, ein Vertrauensvotum auszusprechen, denn wenn dieser Fall ein hohes Vertrauensvotum erhält, wäre dies unvernünftig.

Zu den verbotenen Handlungen im Dekretsentwurf wurde in einigen Stellungnahmen vorgeschlagen, auch das Versprechen, Geben oder Gewähren von „geistigen Vorteilen“, „immateriellen Vorteilen“ oder „anderen Vorteilen“ hinzuzufügen, um Abgeordnete der Nationalversammlung und des Volksrats bei der Abgabe eines Vertrauensvotums oder einer Vertrauensabstimmung zu beeinflussen. Die Delegierten schlugen außerdem vor, eine Reihe verbotener Handlungen und Fälle hinzuzufügen, wie etwa: Verlockung, Treffen, Bedrohung und Einmischung in den Stimmenauszählungsprozess; Auswirkungen auf Angehörige gewählter Vertreter; Bestechung, Beschwerden, Anschuldigungen, Bereitstellung falscher Informationen, die die Ergebnisse beeinflussen.

Einige Delegierte schlugen vor, dass die Nationalversammlung und die Volksräte zweimal pro Amtszeit eine Vertrauensabstimmung organisieren (derzeit einmal). Anstelle von Abstimmen, Wählen und Ablehnen handelt es sich bei der Regelung um einen Schritt zur Feststellung von Vertrauen und Misstrauen, bei dem die Raten für hohes Vertrauen, niedriges Vertrauen und Misstrauen konkret geregelt sind.

Die Nationalversammlung wird den Resolutionsentwurf am Nachmittag des 9. Juni im Saal diskutieren und am 23. Juni über seine Verabschiedung abstimmen.

Gemäß der Tagesordnung der Sitzung legte der vom Premierminister ermächtigte Minister für natürliche Ressourcen und Umwelt am Morgen des 9. Juni einen Bericht vor, in dem er den Entwurf des (geänderten) Bodengesetzes erläuterte, annahm und überarbeitete. Ergebnisse der öffentlichen Konsultation zum Gesetzesentwurf. Nachdem der Vorsitzende des Wirtschaftsausschusses über die Überprüfung berichtet hat, wird die Nationalversammlung über die Gruppe beraten.

Am Nachmittag diskutierte die Nationalversammlung in Gruppen den Gesetzesentwurf zur Verwaltung und zum Schutz nationaler Verteidigungsanlagen und Militärzonen, nachdem sie zum Resolutionsentwurf zum Vertrauensvotum Stellung bezogen hatte.

Son Ha

[Anzeige_2]
Quellenlink