Die Reaktion der Volksstaatsanwaltschaft von Hanoi erfolgte während des Prozesses im Viet A-Fall am Nachmittag des 9. Januar, nachdem die Anwälte die Argumente ihrer Verteidigung für ihre Mandanten vorgetragen hatten.
Dem Vertreter der Staatsanwaltschaft zufolge war allen bei der Verhandlung Anwesenden der Gesamtzusammenhang des Falles klar.
Zuvor hatten einige Anwälte die Frage aufgeworfen, warum die Erfolge Vietnams bei der Seuchenprävention nicht erwähnt wurden. Der Staatsanwalt bekräftigte daraufhin: „Das Wesentliche ist, die Epidemie zu bekämpfen, um Profit zu machen.“
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft beteiligte sich Viet A an der Bekämpfung der Epidemie, erzielte dabei jedoch illegale Gewinne und verwendete das Geld für Bestechungsgelder und die Zahlung von Provisionen an andere Angeklagte. Daher betonte die Volksstaatsanwaltschaft, dass es unmöglich sei, Viet A für seine Beiträge zur Bekämpfung der Epidemie anzuerkennen.
Der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft verkündete die Anklage (Foto: Hung Hai).
Viele Anwälte hatten zuvor erklärt, dass die von der Volksstaatsanwaltschaft vorgeschlagene Strafe zu hart sei. In ihrer Antwort darauf bekräftigte die Staatsanwaltschaft jedoch, dass sie zahlreiche Faktoren berücksichtigt, alle mildernden Umstände im größtmöglichen Umfang berücksichtigt und ein viel niedrigeres Strafmaß als vom Rahmen der Staatsanwaltschaft vorgesehen vorgeschlagen habe.
„Der Fall hat dem Staatshaushalt besonders großen Schaden zugefügt, es handelt sich bei diesem Geld um Steuergelder des Volkes“, sagte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft.
Einige Anwälte meinen, dass der tatsächliche Preis des Testkits ermittelt werden müsse, doch laut dem Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft nutzten die Strafverfolgungsbehörden während der Untersuchung „sechs Quellen“, um zu einer Schlussfolgerung bezüglich des Preises eines Viet A-Testkits zu gelangen.
„Die Staatsanwaltschaften haben eine experimentelle Untersuchung durchgeführt, die Produktion eines Testkits direkt am Hauptsitz der Viet A Company veranlasst, eine Beurteilung der Qualität des Testkits angefordert, die zur Herstellung des Tests verwendeten Rohstoffe und Materialien ermittelt und Daten aus der Software gesammelt, in der die Mitarbeiterakten von Viet A zwei Jahre lang gespeichert sind“, erklärte der Vertreter der Staatsanwaltschaft.
Nach Aussage dieser Person sind dies die Grundlagen dafür, dass der Preis für ein Viet A-Testkit einschließlich Gebühren und Steuern mehr als 143.000 VND beträgt.
Als Reaktion auf die Stellungnahme des Verteidigers des Angeklagten Trinh Thanh Hung (ehemaliger Direktor des Ministeriums für Wissenschaft und Technologie), dass Herr Hung kein Motiv zur persönlichen Bereicherung gehabt habe, erklärte die Volksstaatsanwaltschaft, dass der Inhalt der Textnachrichten zwischen Herrn Hung und dem Eigentümer von Viet A Phan Quoc Viet das Gegenteil beweise.
Unter Berufung auf einige Aufzeichnungen sagte der Staatsanwalt, dass Viet A in den Textnachrichten zwischen Herrn Trinh Thanh Hung und Phan Quoc Viet das Testkit „Herrn Hungs Kit“ genannt habe, um Herrn Hungs großen Beitrag hervorzuheben, der darin bestand, Viet A zur Teilnahme an der Forschung und Herstellung des Tests zu bewegen.
Ein weiterer Briefwechsel zwischen den beiden Angeklagten, der von der Volksstaatsanwaltschaft zitiert wird, enthält den Satz „Eine frühzeitige CCCD verwischt die Fingerabdrücke nicht.“ Der Vertreter der Staatsanwaltschaft sagte, man habe die Aussagen der Angeklagten aufgenommen und festgestellt, dass es sich bei den „verschwommenen Fingerabdrücken“ hier um das „Zählen einer großen Menge Geld“ handele.
Im weiteren Verlauf des Verfahrens gegen den Angeklagten Pham Cong Tac (ehemaliger stellvertretender Minister für Wissenschaft und Technologie) zitierte die Volksstaatsanwaltschaft die Meinung des Anwalts dieses Angeklagten, wonach „Vietnam keine 200.000 USD mit dem Flugzeug von Da Nang nach Hanoi gebracht haben kann“.
Der Vertreter der Staatsanwaltschaft bestätigte, dass dies durchaus möglich sei und dass der Angeklagte Phan Quoc Viet selbst 1 Million USD bei sich getragen habe. Die Volksstaatsanwaltschaft bestätigte, dass der Vorwurf, Herr Tac habe 50.000 US-Dollar von Phan Quoc Viet erhalten, objektiv und zutreffend sei.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)