(NLDO) – Im Bezirk 8 gibt es immer noch viele Fälle, bei denen die Beilegung der ersten Beschwerde nicht innerhalb der vorgeschriebenen Zeit erfolgt; den Entschuldigungsbrief nicht wie vorgeschrieben verfasst...
Die Inspektion von Ho-Chi-Minh-Stadt hat soeben den Abschluss der Überprüfung der Verantwortung des Vorsitzenden des Bezirksvolkskomitees und des Volkskomitees des 8. Bezirks bei der Umsetzung des Gesetzes über Inspektionen, Bürgerempfang, Beschwerden und Denunziationen bekannt gegeben. Fortschritt bei der Auszahlung öffentlicher Investitionen.
Hauptsitz des Volkskomitees des 8. Bezirks
Dem Inspektionsergebnis zufolge gibt es in der Führung, Leitung und Tätigkeit des Vorsitzenden des Volkskomitees des 8. Bezirks im Hinblick auf die oben genannten Inhalte neben den Erfolgen auch Einschränkungen und Mängel im Zusammenhang mit der Verantwortung des Leiters und der beratenden Funktion der Fachabteilungen und Büros des Bezirks.
Konkret handelte es sich bei einem Fall um eine Beschwerdebearbeitung, die die vorgeschriebene Frist verspätet erreichte. Die Verantwortung liegt bei den Leitern der Bezirksvolkskomitees, der Bezirksinspektion als Beratungsorgan und verwandten Personen.
Im Bezirk 8 gibt es immer noch viele Fälle, bei denen die Beilegung der ersten Beschwerde nicht innerhalb der vorgeschriebenen Zeit erfolgt. Nichtumsetzung des Entschuldigungsschreibens wie vom Vorsitzenden des Volkskomitees von Ho-Chi-Minh-Stadt vorgeschrieben. Nach Angaben der Ho-Chi-Minh-Stadt-Inspektion liegt die Verantwortung beim Vorsitzenden des Bezirksvolkskomitees als Leiter, dem zuständigen Leiter des Bezirksvolkskomitees, dem Entschädigungs- und Freigabeausschuss, dem Ministerium für natürliche Ressourcen und Umwelt, dem Ministerium für Stadtverwaltung als Beratungsgremium und verwandten Personen.
Nach Angaben der Inspektion von Ho-Chi-Minh-Stadt gab das Volkskomitee des 8. Bezirks als Grund für die Nichtauszahlung von Mitteln für einige Projekte an, dass das Entschädigungs- und Baugenehmigungsgremium die Zuweisung von öffentlichem Investitionskapital verlangt habe, um den Grundstückspreisanpassungskoeffizienten zur Berechnung der Entschädigung für fünf Projekte zur Genehmigung vorzulegen. Es müssen Rechtsdokumente ergänzt werden, um den Projektnamen richtig anzupassen, bevor die Bezirksstaatskasse die Auszahlung vornehmen kann; Übergabe des Projektinvestors...
Der Grund für die Auszahlungsrate von weniger als 80 % im Vergleich zum Plan für sechs Projekte liegt darin, dass für ein Projekt ein Dokument mit der Aufforderung zur Vertragskündigung vorliegt und die Kapitalauszahlung daher nicht dem Kapitalplan entspricht. Aufgrund rechtlicher Verfahren zur Überweisung der Zahlung für den Umsiedlungslandwert an den City Land Development Fund (1 Projekt); 4 Projekte wurden noch nicht abgeschlossen, die restlichen Kosten wurden daher nicht ausgezahlt.
Laut Prüfergebnis wurden von Seiten der Gemeinde mehrfach Anpassungen und Ergänzungen des Kapitalallokationsplans gefordert; Bei 14 Projekten wurden Investitionspläne vorgeschlagen, die jedoch nicht ausgezahlt wurden. Bei 14 Projekten liegen die Auszahlungsquoten unter 95 % (davon liegen 6 Projekte unter 80 %).
Bei 20/72 Projekten ist die Umsetzungszeit länger als die vorgeschriebene Zeit für die Kapitalzuweisung. Allerdings wurden alle diese Projekte von den zuständigen Behörden genehmigt, um den Umsetzungsfortschritt anzupassen.
Was die Ursache betrifft, so liegt es laut dem Bericht des Vorsitzenden des Volkskomitees des 8. Bezirks hauptsächlich an dem langwierigen Prozess der Vorbereitung und Einreichung zur Bewertung und Genehmigung der Grundstückseinheitspreise zur Berechnung der Entschädigung. Sie stecken in Entschädigungs- und Räumungsangelegenheiten fest und müssen in manchen Fällen Zwangsvollstreckungsverfahren durchlaufen.
Darüber hinaus muss die Kommune in einer Reihe von Fällen Entschädigungsmechanismen beantragen, die Investitionsrichtlinien für sieben Projekte anpassen und die Gesamtinvestitionen durch die Zusammenlegung von Entschädigungen für Bauarbeiten und Räumung gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über öffentliche Investitionen erhöhen.
„Die Verantwortung liegt beim Vorsitzenden des Bezirksvolkskomitees als Leiter, beim zuständigen Leiter des Bezirksvolkskomitees, beim Verwaltungsrat für Investitionen und Bauprojekte im 8. Bezirk, beim Entschädigungs- und Baugenehmigungsausschuss als Beratungsgremium und bei den entsprechenden Personen“, so das Fazit der Ho-Chi-Minh-Stadt-Inspektion.
[Anzeige_2]
Quelle: https://nld.com.vn/tp-hcm-ket-luan-thanh-tra-trach-nhiem-chu-tich-va-ubnd-quan-8-196241213162100149.htm
Kommentar (0)