Führender Wissenschaftler der Universität Cambridge „beansprucht“ Forschung eines Studenten

Ein hochrangiger Wissenschaftler der Universität Cambridge hat die Arbeit eines von ihm betreuten Doktoranden plagiiert, wie aus vor Gericht vorgelegten Beweisen hervorgeht.

Wie aus einer kürzlichen Gerichtsverhandlung hervorging, hat ein hochrangiger Wissenschaftler der Universität Cambridge die Arbeit eines jungen Postdoktoranden plagiiert.

Im vergangenen September hatte der „Telegraph“ enthüllt, dass Dr. Magdalen Connolly, ein ehemaliger Student der Universität Cambridge (Großbritannien), seine frühere Schule vor dem Arbeitsgericht wegen des Umgangs der Schule mit Plagiatsvorwürfen verklagt hatte.

Dr. Connolly behauptet, dass ihre Postgraduiertenforschung von Wagner plagiiert wurde, einem Akademiker aus Cambridge, der einst zu ihrem Berater ernannt worden war.

Dr. Esther-Miriam Wagner, eine Wissenschaftlerin aus Cambridge, wurde des Plagiats beschuldigt. Foto: The Telegraph

Einzelheiten wurden im Prozess bekannt, in dem Dr. Connolly die Universität Cambridge verklagte und behauptete, sie sei Opfer einer Altersdiskriminierung geworden, da die Universitätsleitung erfahrenere Akademiker bevorzugte.

Dr. Wagner, 50, ist Geschäftsführer des Woolf Institute – einer Denkfabrik für interreligiöse Beziehungen – und Fellow des St. Edmund’s College in Cambridge. Unterdessen behauptete Dr. Connolly, die vermutlich in ihren Dreißigern ist, dass sie während der Untersuchung „anders behandelt“ worden sei als Dr. Wagner und dass man ihr das Gefühl gegeben habe, sie sei „im Unrecht“.

Sie sagte, dass Cambridges Versäumnis, ihren Fall ernst zu nehmen, bedeute, dass die Universität „Plagiate und Mobbing durch leitende Mitarbeiter gegenüber jüngeren Mitarbeitern und Studenten toleriert“ habe.

Gibt Plagiat zu, bestreitet aber „Altersdiskriminierung“

Die mit dem Fall betraute Richterin Kate Hutchings wies die Klage mit der Begründung ab, dass die Untersuchung zwar „langsam“ verlaufen sei, jedoch aufgrund ihrer anhaltenden und langwierigen Beschwerden eine Teilschuld bei Dr. Connolly liege. Darüber hinaus gibt es keine Hinweise darauf, dass das Alter bei dem Vorfall eine Rolle gespielt hat.

Aus ihrer Entscheidung ging jedoch hervor, dass ein interner Bericht der Universität Cambridge im Juli 2024 den Plagiatsvorwurf gegen Dr. Wagner bestätigte, der weiterhin an der Universität tätig ist.

Dr. Wagner ist ein erfahrener Wissenschaftler, der sein Studium der semitischen Sprachen, Islamwissenschaften und Indogermanistik an der Friedrich-Schiller-Universität in Jena mit Auszeichnung abgeschlossen hat.

„Es besteht kein Zweifel, dass die Untersuchung des Plagiats langsam vorangegangen ist“, sagte Richterin Kate Hutchings laut Daily Mail . Die Verantwortung hierfür tragen beide Seiten…“.

Sie fügte jedoch hinzu: „Wir stellten fest, dass Dr. Connolly keine Faktoren (außer ihrem Alter) oder konkreten Beweise vorgelegt hat, die die Schlussfolgerung stützen, dass der Grund für ihre Behandlung ihr Alter war.“ Eine Person, die sich in einem anderen Alter über Plagiate beschwert, wird nicht anders behandelt.“

Dr. Magdalen Connolly sagt, sie habe ihre Ideen auch in zwei anderen wissenschaftlichen Arbeiten wiedergefunden. Foto: Jewisharabiccultures.fak12.uni-muenchen.de

Das Gericht in Cambridge erfuhr, dass Connolly im Oktober 2014 ihre Arbeit als Postdoktorandin aufgenommen hatte und im Juli 2020 eine formelle schriftliche Beschwerde einreichte, in der sie Dr. Wagner vorwarf, Ideen, die sie in einer Forschungsgruppe geteilt hatte, „gestohlen“ und in eine Arbeit aufgenommen zu haben, ohne sie als Urheber anzugeben.

Insbesondere behauptet Connolly, der erste Mensch zu sein, der die Datierung eines hebräisch-arabischen Manuskripts öffentlich in Frage gestellt hat. Obwohl man davon ausgeht, dass das Manuskript aus dem 17. Jahrhundert stammt, sagte Dr. Connolly, sie habe Dr. Wagner und der Diskussionsgruppe im Jahr 2016 öffentlich nahegelegt, dass es etwa ein Jahrhundert älter sein könnte. Im Jahr 2019 war sie schockiert, als sie dieses Argument in zwei wissenschaftlichen Arbeiten von Dr. Wagner fand, und es wurde so dargestellt, als sei es ihre Idee.

Ein interner Ausschuss der Universität Cambridge kam in seinem vorläufigen Bericht zu dem Schluss, dass zwei von Dr. Wagners Aufsätzen „Anzeichen von Plagiaten“ enthielten, obwohl diese Hinweise nur „am Rande erwähnt wurden und für die Hauptargumentation der fraglichen Aufsätze nicht direkt relevant sind“.

Bei der Anhörung sagte Dr. Connolly, dass der vierjährige Prozess, nachdem sie im Juli 2020 offiziell Klage gegen Dr. Wagner eingereicht hatte, ihre psychische Gesundheit „tief beeinträchtigt“ und sie gezwungen habe, das akademische Umfeld zu verlassen.

Die ehemalige Doktorandin erklärte der Jury, dass sie keine Disziplinarmaßnahmen gegen Dr. Wagner gefordert habe, sondern lediglich sicherstellen wollte, dass „jeder, der etwas sagt, ernster genommen wird als ich“.

Das Ministerium für Bildung und Ausbildung hat gerade eine offizielle Mitteilung verschickt, in der es die Universität Hue auffordert, den Inhalt der Doktorarbeit von Frau Le Thi An Hoa neu zu bewerten. Auch bei dieser Doktorarbeit wurde bereits zuvor ein Plagiat festgestellt.

Quelle: https://vietnamnet.vn/hoc-gia-cua-dai-hoc-cambridge-nhan-vo-cong-trinh-nghien-cuu-cua-hoc-tro-2368068.html