คดีนี้มาจากการยื่นคำขอสิทธิบัตร 2 ฉบับโดย Stephen Thaler ในปี 2018 โดยฉบับหนึ่งเป็นสิทธิบัตรสำหรับรูปทรงบรรจุภัณฑ์อาหารและอีกฉบับเป็นสิทธิบัตรสำหรับไฟฉายชนิดหนึ่ง แทนที่จะระบุตัวเองว่าเป็นนักประดิษฐ์ Thaler ได้รวมเครื่องมือ AI ที่เรียกว่า DABUS ไว้ในการยื่นเอกสารของเขาด้วย จากนั้นเขายังระบุสิทธิส่วนบุคคลในสิทธิบัตรว่าเป็น “เจ้าของเครื่องมือสร้างสรรค์ DABUS”
ในตอนแรก สำนักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหราชอาณาจักรตอบกลับว่า Thaler ไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านสิทธิบัตร ซึ่งกำหนดให้ผู้ประดิษฐ์ต้องเป็นมนุษย์และความเป็นเจ้าของต้องมาจากมนุษย์ผู้นั้น (ในกรณีนี้คือ AI)
Thaler อุทธรณ์คำตัดสินและยืนยันว่าได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมดภายใต้ข้อบังคับสิทธิบัตรปี 1977 แต่คำตัดสินถูกปฏิเสธ จากนั้นเขาได้อุทธรณ์ต่อไปยังศาลชั้นสูงและศาลอุทธรณ์ของสหราชอาณาจักร แต่ศาลทั้งสองแห่งถูกยกฟ้อง โดยปฏิเสธว่า AI ไม่ใช่ผู้ประดิษฐ์
ในการตัดสินเมื่อสัปดาห์นี้ ศาลฎีกาของสหราชอาณาจักรกล่าวว่าไม่ได้ตัดสินว่าความก้าวหน้าทางเทคนิคที่เกิดจากเครื่องมือและเครื่องจักร AI ควรได้รับลิขสิทธิ์หรือไม่ หรือควรขยายความหมายของคำว่า “นักประดิษฐ์” หรือไม่
อย่างไรก็ตาม ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ปัจจุบัน คำว่า “ผู้ประดิษฐ์” จะต้องเป็น “บุคคลธรรมดา”
ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่านายทาเลอร์ได้ชี้แจงให้เห็นชัดว่าเขาไม่ใช่นักประดิษฐ์ สิ่งประดิษฐ์ที่อธิบายไว้ในใบสมัครถูกสร้างขึ้นโดย DABUS กรรมสิทธิ์ลิขสิทธิ์ของสิ่งประดิษฐ์เหล่านี้มาจากการเป็นเจ้าของ DABUS ของ Thaler
ในแถลงการณ์ต่อสำนักข่าวรอยเตอร์ ทนายความของ Thaler กล่าวว่าคำตัดสินดังกล่าวแสดงให้เห็นว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ของอังกฤษในปัจจุบันไม่เพียงพออย่างสิ้นเชิงที่จะคุ้มครองสิ่งประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดยอัตโนมัติโดยเครื่องจักร AI
นอกจากนี้ Thaler ยังได้อุทธรณ์ในศาลสหรัฐฯ ในลักษณะเดียวกัน และถูกปฏิเสธเพราะสิทธิบัตรจะต้องได้รับการประดิษฐ์โดยมนุษย์ ตามที่ทนายความด้านลิขสิทธิ์ Tim Harris จากสำนักงานกฎหมาย Osborne Clarke กล่าว หาก Thaler ระบุตนเองว่าเป็นผู้ประดิษฐ์ในเอกสารฟ้องและใช้ DABUS เป็นเครื่องมือที่ซับซ้อน ผลลัพธ์ของการดำเนินการอาจแตกต่างออกไป
(ตามรายงานของซีเอ็นบีซี)
แหล่งที่มา
การแสดงความคิดเห็น (0)