อภิปรายร่างกฎหมายว่าด้วยการประกาศใช้เอกสารทางกฎหมาย (แก้ไข)

BTO-ดำเนินการต่อตามโครงการประชุมสมัยวิสามัญครั้งที่ 9 เมื่อเช้าวันที่ 12 กุมภาพันธ์ รัฐสภาได้หารือเป็นกลุ่มเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการเผยแพร่เอกสารกฎหมาย (แก้ไข)

นาย Tran Hong Nguyen ผู้แทนรัฐสภาจังหวัด Binh Thuan แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการเผยแพร่เอกสารทางกฎหมาย (แก้ไขแล้ว) ว่า ในการแก้ไขครั้งนี้ รัฐบาลได้นำเสนอนโยบายใหม่ล่าสุด นั่นคือการเพิ่มเนื้อหาเกี่ยวกับการปรึกษาหารือด้านนโยบาย การปรึกษาหารือด้านนโยบายในปัจจุบันจัดอยู่ในความสัมพันธ์กับการปรึกษาหารือรูปแบบอื่นๆ โดยเฉพาะการวิจารณ์สังคมกับบทบาทของแนวร่วมปิตุภูมิ การปรึกษาหารือด้านนโยบายในนโยบายใหม่ ขอความเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมาย เนื้อหานี้กำหนดไว้ในมาตรา 6 แห่งบทบัญญัติทั่วไป และมาตรา 30 แห่งกระบวนการตรากฎหมาย

นายทราน ฮ่อง เหงียน ผู้แทนรัฐสภาจังหวัดบิ่ญถ่วน หารือเป็นกลุ่มเมื่อเช้าวันที่ 12 กุมภาพันธ์

ผู้แทน Tran Hong Nguyen เสนอว่าจำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าการปรึกษาหารือด้านนโยบายเป็นขั้นตอนบังคับในกระบวนการออกกฎหมายหรือไม่ มูลค่าทางกฎหมายของการปรึกษาหารือด้านนโยบายคืออะไร? ตามที่ผู้แทนระบุว่าร่างดังกล่าวยังไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าการปรึกษาหารือด้านนโยบายเป็นกระบวนการบังคับหรือไม่ ขณะเดียวกันร่างดังกล่าวยังกำหนดว่าหัวข้อการปรึกษาหารือจะจำกัดอยู่เฉพาะสภาชาติพันธุ์ คณะกรรมการรัฐสภา และกระทรวงและสาขาที่เกี่ยวข้องโดยตรง หากการปรึกษาหารือด้านนโยบายเป็นกระบวนการบังคับ ก็ต้องชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างการปรึกษาหารือด้านนโยบายและการทบทวนนโยบายให้ชัดเจน ในกรณีที่ความเห็นปรึกษานโยบายและความเห็นทบทวนนโยบายแตกต่างกัน จะดำเนินการอย่างไร?

ตามที่ผู้แทนเหงียนกล่าว จำเป็นต้องชี้แจงถึงคุณค่าทางกฎหมายของการปรึกษาหารือด้านนโยบาย เพื่อหลีกเลี่ยงกรณีที่ระหว่างการปรึกษาหารือ ความคิดเห็นได้รับไปในทิศทางหนึ่ง แต่ระหว่างการตรวจสอบ ความคิดเห็นกลับได้รับไปในทิศทางอื่น สิ่งนี้อาจนำไปสู่ความไม่สอดคล้องกันในการกำหนดนโยบาย ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้ชี้แจงให้ชัดเจนว่าการปรึกษาหารือด้านนโยบายคืออะไร และมีมูลค่าทางกฎหมาย เพื่อหลีกเลี่ยงความยากลำบากในการดำเนินการในทางปฏิบัติ

ในทางกลับกัน เนื้อหาที่แสดงในมาตรา 6 ไม่สอดคล้องกับมาตรา 30 โดยเฉพาะมาตรา 6 ของร่างกฎหมายกำหนดว่าหัวข้อการปรึกษาหารือได้แก่ สภาชาติพันธุ์ คณะกรรมการรัฐสภา และหน่วยงานระดับรัฐมนตรี ขณะเดียวกันมาตรา 30 ระบุว่าหน่วยงานเสนอนโยบายจะต้องหารือกับสภาชาติและคณะกรรมการรัฐสภา สิ่งนี้ทำให้เกิดความเข้าใจที่ไม่สอดคล้องกันในบทบาทของผู้ให้คำปรึกษา ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้เขียนใหม่โดยให้หน่วยงานร่างเป็นองค์กรปรึกษาหารือด้านนโยบาย โดยเชิญสภา คณะกรรมการ และผู้เชี่ยวชาญเข้ามามีส่วนร่วมในการให้ความคิดเห็น ไม่ควรกำหนดให้สภาชาติพันธุ์หรือคณะกรรมการจัดการปรึกษาหารือกันเอง เพราะไม่สอดคล้องกับบทบาทและอำนาจของพวกเขา

ในมาตรา 67 เรื่องการขอความเห็นในประเด็นสำคัญในเอกสารนโยบายและร่างเอกสารกฎหมาย ผู้แทนกล่าวว่าบทบัญญัติในร่างกฎหมายสอดคล้องกับกระบวนการออกกฎหมายตามข้อบังคับ 178 อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันกระบวนการออกกฎหมายมีการเปลี่ยนแปลง ก่อนหน้านี้ รัฐบาลได้ส่งร่างกฎหมายเป็นครั้งแรก จากนั้นคณะกรรมาธิการถาวรของสภาแห่งชาติได้สั่งให้รัฐสภาพิจารณา แก้ไข และนำเสนอใหม่อีกครั้ง แต่ตามกระบวนการใหม่นี้ หลังจากที่สภานิติบัญญัติแห่งชาติให้ความเห็นแล้ว รัฐบาลจะยังคงรับร่างแก้ไขและอธิบายต่อไปจนกว่าจะเห็นชอบ ดังนั้นผู้แทนจึงเสนอว่าจำเป็นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่า “นำเสนอต่อรัฐสภา” หมายความว่าอย่างไร? เนื่องจากในปัจจุบันใบแจ้งหนี้ส่วนใหญ่จะถูกส่งในกระบวนการแบบหนึ่งเซสชัน จึงจำเป็นต้องระบุขั้นตอนการส่งให้ชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงความสับสน นอกจากนี้ เมื่อร่างกฎหมายถูกส่งไปยังสภานิติบัญญัติแห่งชาติแล้ว แต่คณะกรรมการพรรคการเมืองสภานิติบัญญัติแห่งชาติยังคงขอความเห็นจากโปลิตบูโร การประสานงานระหว่างคณะกรรมการพรรคการเมืองสภานิติบัญญัติแห่งชาติและรัฐบาลจะดำเนินการอย่างไร ตามที่ผู้แทนมอบหมายให้ดำเนินการเพื่อให้เกิดความสอดคล้องกัน ควรมอบหมายให้หน่วยงานร่างเอกสารดำเนินการขอความเห็นจากหน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่ด้วย...

ที่มา: https://baobinhthuan.com.vn/thao-luan-luat-ban-hanh-van-ban-quy-pham-phap-luat-sua-doi-127836.html