เหตุใดจึงไม่รวมถึงนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลจากตลาดพันธบัตรเอกชน?

เหตุใดจึงไม่รวมถึงนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลจากตลาดพันธบัตรเอกชน?

ร่างกฎหมายหลักทรัพย์แก้ไขที่ไม่อนุญาตให้นักลงทุนรายย่อยเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชนได้รับความเห็นที่หลากหลาย

ศาสตราจารย์ ตรัง หง็อก โท

หนังสือพิมพ์ Investment ได้สัมภาษณ์ศาสตราจารย์ ดร. Tran Ngoc Tho สมาชิกสภาที่ปรึกษานโยบายการเงินและการเงินแห่งชาติเกี่ยวกับประเด็นนี้

อาจารย์มีความคิดเห็นอย่างไรต่อกฎหมายหลักทรัพย์ฉบับแก้ไขที่กำหนดให้เฉพาะนักลงทุนสถาบันมืออาชีพเท่านั้นที่มีสิทธิ์เข้าร่วมในตลาดตราสารหนี้ภาคเอกชน?

ประการแรก จำเป็นต้องยืนยันข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกันว่าพันธบัตรขององค์กรรายบุคคลนั้นเป็นเพียงสนามเด็กเล่นสำหรับนักลงทุนมืออาชีพเท่านั้น ซึ่งได้รับการรับรองทางกฎหมายด้วยเงื่อนไขที่เข้มงวดเกี่ยวกับสินทรัพย์ คุณสมบัติ ปริญญา และประสบการณ์การลงทุน ร่างกฎหมายแก้ไขอนุญาตให้เฉพาะนักลงทุนสถาบันมืออาชีพเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชนเท่านั้น นักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลจะถูกแยกออกจากเกมโดยสมบูรณ์ รัฐบาลได้ชี้แจงเหตุผลแล้วและหน่วยงานสอบสวนของ รัฐสภา ก็เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของรัฐบาลเช่นกัน

แต่หากเราลองพิจารณาประเด็นนี้ในอีกแง่หนึ่ง เช่น การปรับปรุงพัฒนาการด้านนวัตกรรมเทคโนโลยีสมัยใหม่และแนวโน้มล่าสุดของช่องทางการจัดจำหน่ายแบบส่วนตัวโดยทั่วไป รวมไปถึงพันธบัตรขององค์กร และการปรับปรุงกฎหมายล่าสุดในแต่ละประเทศ ร่างกฎหมายฉบับนี้จะนำไปสู่แนวทางที่สมดุลยิ่งขึ้น

หากมีแนวทางที่ซับซ้อน โดยยังคงรักษาหลักการสำคัญในการปกป้องนักลงทุนไว้ แต่ยังคงบรรลุเป้าหมายในการพัฒนาตลาดทุนในลักษณะที่ยั่งยืน การแยกนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลออกจากตลาดพันธบัตรเอกชนจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบโดยหน่วยงานกำกับดูแล

แต่ รัฐบาล ได้อธิบายหรือไม่ว่านักลงทุนรายบุคคลมืออาชีพสามารถมีส่วนร่วมในพันธบัตรเอกชนโดยอ้อมโดยการลงทุนในกองทุนการลงทุน จากนั้นกองทุนจะนำเงินของตนไปลงทุนพันธบัตรเอกชน?

หากเราถกเถียงกันอย่างนั้น ก็ไม่อาจอธิบายได้ว่า เหตุใดจึงยังมีประเทศต่างๆ เช่น สิงคโปร์ ไทย มาเลเซีย สหรัฐอเมริกา ฯลฯ อีกหลายประเทศ ที่อนุญาตให้นักลงทุนมืออาชีพเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชนได้ ประเด็นก็คือ หากเรามีกรอบทางกฎหมายที่เหมาะสม รวมถึงความสามารถในการกำกับดูแลตลาดที่มีคุณภาพสูง เงินของนักลงทุนก็ยังสามารถนำไปลงทุนในพันธบัตรรายบุคคลได้อย่างมีความรับผิดชอบ โดยไม่ก่อให้เกิดการหยุดชะงักครั้งใหญ่ที่ทำลายความเชื่อมั่นของตลาด

กฎหมายจำเป็นต้องคุ้มครองนักลงทุนพร้อมทั้งมุ่งเน้นพัฒนาตลาดทุนอย่างยั่งยืน ภาพโดย: ดึ๊ก ถั่น

แต่รัฐบาลมีเป้าหมายจะเปลี่ยนช่องทางการลงทุนจากนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลไปสู่กองทุนการลงทุนเพื่อมุ่งเน้นการสร้างตลาดพันธบัตรที่แยกเฉพาะสำหรับ "อินทรี" ที่เป็นนักลงทุนสถาบันเท่านั้นหรือไม่?

นี่คือเป้าหมายที่ถูกต้อง แต่ความเป็นจริงในประเทศของเราแสดงให้เห็นว่ากองทุนส่วนใหญ่ถือพันธบัตรรายบุคคลเพียงไม่กี่ฉบับเนื่องจากมีความเสี่ยงสูง ต่างจากการยอมรับความเสี่ยงของกองทุน

ยิ่งไปกว่านั้น เป้าหมายนี้ยังขัดแย้งกับกระแสโลกปัจจุบันอีกด้วย ฟอรัม เศรษฐกิจ โลก (WEF) ปี 2023 ซึ่งมีหัวข้อว่า “ตลาดทุน การจัดจำหน่ายแบบส่วนตัว และการเข้าถึงบริการทางการเงิน” แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มใหม่ของนักลงทุนที่ไม่ใช่สถาบันที่เข้าร่วมในช่องทางการจัดจำหน่ายแบบส่วนตัว การเสนอขายหลักทรัพย์ต่อสาธารณะมีบทบาทสำคัญและเป็นแบบดั้งเดิมในการพัฒนาเศรษฐกิจโลกมายาวนาน แต่ตามรายงานของ WEF การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกำลังเกิดขึ้น ช่องทางสาธารณะกำลังเปลี่ยนไปสู่การจัดวางแบบส่วนตัวอย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยมีอัตราการเติบโตอย่างแข็งแกร่งและปัจจุบันคิดเป็นสินทรัพย์ทั่วโลก 9.6 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ

WEF เชื่อว่านักลงทุนหันมาใช้การจัดจำหน่ายแบบส่วนตัว เนื่องจากพวกเขาไม่มองว่าเป็นทางเลือกในรูปแบบดั้งเดิมอีกต่อไป แต่เป็นโอกาสและสิทธิที่จะมีส่วนร่วมในการพัฒนาเศรษฐกิจแบบครอบคลุม

อาจารย์สามารถอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของ WEF นี้ได้ไหม?

เพื่อให้เห็นภาพได้ง่ายขึ้น ฉันจะเล่าเรื่องเมื่อเร็วๆ นี้ นาย Phan Van Mai ประธานคณะกรรมการประชาชนนครโฮจิมินห์ ได้เรียกร้องให้ประชาชนซื้อพันธบัตร เพื่อให้รัฐบาลมีเงินทุนสำหรับสร้างเส้นทางรถไฟในเมืองระยะทาง 183 กม. มูลค่า 36,000 ล้านเหรียญสหรัฐฯ หรือบางทีในอนาคตอันใกล้นี้ รัฐบาลอาจพิจารณาแผนระดมเงินเกือบแสนล้านดอลลาร์สหรัฐเพื่อโครงการทางด่วนสายเหนือ-ใต้ จะมีบริษัทที่ได้รับรางวัลมากมายเข้าร่วมโครงการส่วนประกอบรถไฟในเมืองและทางด่วน แล้วแหล่งเงินทุนมหาศาลนี้มาจากไหน?

ตัวอย่างเช่น บริษัทออกพันธบัตรรายบุคคลเพื่อเข้าร่วมในโครงการส่วนประกอบ หากคุณเป็นนักลงทุนรายบุคคล (มืออาชีพ) ที่รักประเทศและเมืองนี้ และมีความศรัทธาและความภาคภูมิใจในมาตุภูมิ แทนที่จะพึ่งพา "กับดักหนี้" ต่างประเทศ เพื่อมีส่วนสนับสนุนการพัฒนาโครงการรถไฟในเมืองโฮจิมินห์และทางด่วนสายเหนือ-ใต้โดยรวม โปรดตอบคำถามฉันด้วยว่า ทำไมฉันถึงซื้อพันธบัตรรายบุคคลที่ออกโดยบริษัทต่างๆ ไม่ได้ แต่ต้องลงทุนเงินผ่านกองทุนการลงทุน (ที่มีต้นทุนสูงและไม่สามารถลงทุนในโครงการนี้ได้อย่างหนักเนื่องจากมีข้อจำกัดในพอร์ตการลงทุนตามที่ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ของกองทุนกำหนด)

ที่นี่เราจะเข้าใจว่าทำไม WEF ถึงเรียกการลงทุนในรูปแบบการจัดวางส่วนตัวว่าไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป ถือเป็นสิทธิ์ของนักลงทุนที่จะมีส่วนร่วมและเพลิดเพลินไปกับผลใหม่จากการพัฒนาเศรษฐกิจแบบครอบคลุมของแต่ละประเทศและเศรษฐกิจโลก

ทีนี้ เรามาเข้าสู่ประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดกันอีกครั้ง ซึ่งก็คือ เราจะปกป้องนักลงทุนมืออาชีพจากความเสี่ยงที่ซับซ้อนมากเกินไปของช่องทางพันธบัตรรายบุคคลได้อย่างไร

ในขณะที่การขยายการเข้าถึงช่องทางการจัดจำหน่ายแบบส่วนตัวสามารถให้ความหลากหลาย ศักยภาพในการได้รับผลตอบแทนและรายได้ที่เพิ่มขึ้น แต่การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับพันธบัตรการจัดจำหน่ายแบบส่วนตัวอาจสร้างความเสี่ยงอย่างมากต่อนักลงทุน แต่แทนที่จะเลือกที่จะไม่รวมพวกเขาออกจากเกมพันธบัตรองค์กรรายบุคคลตามที่ระบุไว้ในร่างกฎหมาย ฉันมีข้อเสนอแนะดังต่อไปนี้

ประการแรก ให้ใช้แนวทาง “เกณฑ์ที่สูงขึ้น ตัวเลือกที่กว้างขึ้น”

หน่วยงานร่างกฎหมายและรัฐสภายังคงสามารถคงตัวเลือกพันธบัตรเอกชนไว้เป็นสนามเด็กเล่นสำหรับนักลงทุนสถาบันได้ แต่ควรผ่อนปรนข้อจำกัดเพื่อให้นักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลสามารถเข้าร่วมในการซื้อขายและแลกเปลี่ยนพันธบัตรเอกชนในตลาดรองได้ แทนที่จะห้ามโดยเด็ดขาด ประสบการณ์ระดับนานาชาติที่ประสบความสำเร็จบางส่วนจะแสดงให้เห็นแนวทางนี้

หากมีแนวทางที่ซับซ้อน โดยยังคงรักษาหลักการสำคัญในการปกป้องนักลงทุนไว้ แต่ยังคงบรรลุเป้าหมายในการพัฒนาตลาดทุนในลักษณะที่ยั่งยืน การแยกนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลออกจากตลาดพันธบัตรเอกชนจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างรอบคอบโดยหน่วยงานกำกับดูแล

ในปี 2559 ตลาดหลักทรัพย์สิงคโปร์ (SGX) กำหนดกรอบการทำงานสองประการสำหรับผู้เสนอขายตราสารที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อเสนอขายตราสารหนี้ภาคเอกชนให้กับนักลงทุนผ่านกรอบการทำงานสองประการ ได้แก่ ตราสารหนี้ท้าทายและตราสารหนี้ยกเว้นภาษี

สำหรับกรอบงานแรก ซึ่งจะได้รับการยอมรับเป็นพันธบัตรท้าทาย ผู้ออกจะต้องตอบสนองเงื่อนไขสองประการ คือ จดทะเบียนใน SGX เป็นเวลาอย่างน้อย 6 เดือน และต้องตรงตามเกณฑ์คุณสมบัติของสินทรัพย์สุทธิ ประวัติการจดทะเบียน เครดิตเรตติ้งบังคับ เช่น ได้รับเรตติ้งอย่างน้อย BBB และจดทะเบียนหรือค้ำประกันในการออกพันธบัตรมูลค่าอย่างน้อย 500 ล้านดอลลาร์สิงคโปร์ เมื่อตรงตามเงื่อนไขแล้ว พันธบัตรท้าทายก็สามารถนำเสนอให้กับนักลงทุนรายย่อยได้ SGX ระบุรายชื่อพันธบัตรเอกชนที่มีมูลค่าอย่างน้อย 200,000 ดอลลาร์สิงคโปร์ ให้กับนักลงทุนสถาบันหรือผู้ลงทุนที่ได้รับการรับรอง แต่พันธบัตรท้าทายสามารถกำหนดราคาใหม่เป็นล็อตที่เล็กลงได้ ต่ำถึง 1,000 ดอลลาร์สิงคโปร์ เพื่ออำนวยความสะดวกแก่นักลงทุนในการเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชน

สำหรับกรอบงานที่สอง ซึ่งจะต้องได้รับการยอมรับให้เป็นพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้น ผู้ออกพันธบัตรจะต้องปฏิบัติตามเกณฑ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้นกว่าพันธบัตรที่ถูกท้าทายมาก นั่นคือจะต้องมีอันดับเครดิตอย่างน้อย AA จดทะเบียนใน SGX มาอย่างน้อย 5 ปี และผู้ออกหุ้นกู้จะต้องขายอย่างน้อย 20% ของจำนวนที่ออกเริ่มแรกให้กับนักลงทุนสถาบัน เช่น ธนาคาร กองทุนการลงทุน และบริษัทประกันภัย หากเราศึกษากรอบพันธบัตรยกเว้นในลักษณะนี้ เราจะสามารถพัฒนาสถาบันต่างๆ เพื่อมีส่วนร่วมในการลงทุนในพันธบัตรรายบุคคลและระดมทรัพยากรทางการเงินที่สำคัญจากนักลงทุนได้ โดยถือเป็นเป้าหมายของหน่วยงานร่างกฎหมาย

เพื่อส่งเสริมช่องทางการออกพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้น สิงคโปร์จึงอนุญาตให้หักค่าใช้จ่ายในการออกพันธบัตรจากภาษีเงินได้สำหรับผู้ออกพันธบัตรเอกชนที่มีสิทธิ์ นอกจากนี้ รัฐบาลได้จัดตั้งกองทุนแยกต่างหากเพื่อสนับสนุนค่าใช้จ่ายการจัดอันดับเครดิตสำหรับผู้ออกพันธบัตรที่ได้รับการยกเว้นภาษีที่เข้าเงื่อนไข

ประเทศไทยยังอนุญาตให้นักลงทุนที่มีมูลค่าสุทธิสูงเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชน โดยมีเงื่อนไขที่เข้มงวดเกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล... จากผู้ออกตราสาร

มาเลเซีย ซึ่งโดยทั่วไปอนุญาตให้สถาบันและบุคคลที่มีมูลค่าสุทธิสูงเข้าร่วมในตลาดพันธบัตรเอกชน ปัจจุบันกำลังใช้ประโยชน์จากนวัตกรรมเทคโนโลยีเพื่อเปิดตัวแพลตฟอร์มข้อมูลรวมศูนย์ (BIX มาเลเซีย) ซึ่งช่วยให้นักลงทุนรายย่อยเข้าร่วมในตลาดการค้าส่ง (พันธบัตรเอกชน) ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ด้วยแนวทาง “เกณฑ์ที่สูงขึ้น ตัวเลือกที่กว้างขึ้น” เช่นเดียวกับสิงคโปร์ ไทย มาเลเซีย เราสามารถระดมทรัพยากรทางสังคมทั้งหมดได้อย่างเต็มที่ ในขณะที่ยังสามารถบรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดในการปกป้องนักลงทุน แทนที่จะกำจัดพวกเขาออกจากเกม

ประการที่สอง ร่างกฎหมายสามารถเสริมการใช้กลไกในการจำแนกประเภทการออกพันธบัตรรายบุคคล เพื่อไม่ให้พลาดธุรกิจสตาร์ทอัพและอุตสาหกรรมเกิดใหม่ สอดคล้องกับยุทธศาสตร์พัฒนาเศรษฐกิจของพรรคและรัฐ

ตัวอย่างเช่น กฎ A ของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา อนุญาตให้บริษัทสตาร์ทอัพออกหุ้นได้สูงสุด 5 ล้านดอลลาร์ให้แก่นักลงทุนที่มีคุณสมบัติโดยไม่ต้องยื่นคำชี้แจงการลงทะเบียนเต็มรูปแบบกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ หากผู้ออกหุ้นจัดเตรียมงบการเงินตามหลักการบัญชีที่ยอมรับโดยทั่วไป และเอกสารดังกล่าวมีข้อมูลที่ไม่ใช่ทางการเงินที่เกี่ยวข้อง หลักการจำแนกประเภทนี้ตระหนักถึงบทบาทเชิงบวกของธุรกิจสตาร์ทอัพและวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในการระดมทุนเริ่มต้นจำนวนไม่มากเกินไป (ธนาคารไม่เต็มใจที่จะปล่อยสินเชื่อให้กับธุรกิจประเภทเหล่านี้) ผ่านช่องทางพันธบัตรรายบุคคล

หรือเพื่อคุ้มครองผู้ลงทุนได้ดีขึ้น นอกจากเกณฑ์มูลค่าแล้ว ยังสามารถรวมเกณฑ์จำนวนผู้ลงทุนที่มีสิทธิ์เข้าข่ายเข้าด้วยกันได้อีกด้วย ตัวอย่างเช่น Australian Corporations Act 2000 อนุญาตให้มีการเสนอขายหุ้นขนาดเล็กตั้งแต่ 2 ล้านดอลลาร์ออสเตรเลียไปจนถึงนักลงทุนที่มีคุณสมบัติไม่เกิน 20 ราย

ฉันขอเสนอว่าร่างกฎหมายควรพิจารณาแนวทางของออสเตรเลียและสำรวจเกณฑ์สูงสุดในการเสนอขายหุ้นแบบส่วนตัวสำหรับบริษัทสตาร์ทอัพ วิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมสำหรับนักลงทุนมืออาชีพรายบุคคลในตลาดหลักทรัพย์หลัก

ประการที่สาม แทนที่จะยึดมั่นกับปรัชญาการคุ้มครองนักลงทุนอย่างเคร่งครัด เราควรพิจารณาว่าจะประสานปรัชญานี้กับปรัชญา "การคุ้มครองทางเลือก" ของนักลงทุนได้อย่างไร

ตัวอย่างเช่น US Startup Business Startups Act (JOBS ACT) กำหนดว่าจำนวนเงินที่นักลงทุนที่มีสิทธิ์สามารถลงทุนในการจัดจำหน่ายแบบส่วนตัวนั้นจะจำกัดตามมูลค่าสุทธิและรายได้ต่อปี ตัวอย่างเช่น นักลงทุนที่มีมูลค่าสุทธิ 75,000 ดอลลาร์ (รายได้ต่อปีเท่ากับหรือต่ำกว่านั้น) สามารถลงทุนในพันธบัตรรายบุคคลได้สูงสุดเพียง 3,750 ดอลลาร์ต่อปีเท่านั้น นักลงทุนที่มีมูลค่าทรัพย์สินสุทธิ 750,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ สามารถลงทุนได้สูงสุด 75,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ เท่านั้น... จำนวนที่เหลือในมูลค่าทรัพย์สินสุทธินั้น นักลงทุนสามารถลงทุนในพันธบัตรประเภทอื่นๆ ได้ ขึ้นอยู่กับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ หรือหากท่านต้องการความปลอดภัยมากขึ้นก็สามารถเปลี่ยนเป็นกองทุนการลงทุนได้ แนวทางนี้มุ่งเน้นที่จะกระจายเงินของผู้ลงทุนในตลาดพันธบัตรที่หลากหลายเพื่อช่วยให้พวกเขาหลีกเลี่ยงการทำผิดพลาดด้วยตนเอง

กรอบพันธบัตรท้าทายและพันธบัตรยกเว้นในสิงคโปร์และประเทศอื่นๆ อีกหลายประเทศกำลังปฏิบัติตามแนวทาง "ปกป้องทางเลือกของนักลงทุน" ซึ่งมีรูปแบบที่แตกต่างกันไป

ปรัชญา "การปกป้องทางเลือก" ของนักลงทุนสามารถปกป้องนักลงทุนจากการสูญเสียเงินมากเกินไป และส่งผลกระทบเชิงลบต่อความเชื่อมั่นของตลาดโดยรวม บรรลุเป้าหมายในการรักษาการคุ้มครองนักลงทุน แต่ยังมีส่วนสนับสนุนการระดมทรัพยากรทางสังคมทั้งหมดเพื่อการพัฒนาตลาดทุนอีกด้วย

ประการที่สี่ การวิจัยเพิ่มเติมสามารถทำได้เพื่อปรับปรุงเงื่อนไขสำหรับนักลงทุนมืออาชีพ เป็นไปได้ที่จะลดความหลงใหลและความอดทนของนักลงทุนมืออาชีพได้โดยการเพิ่มระยะเวลาการถือครองพันธบัตรรายตัวเป็น 1-2 ปีหรือมากกว่านั้น

ประการที่ห้า เพิ่มความรับผิดชอบทางกฎหมายสำหรับบุคคลกลาง เช่น ที่ปรึกษาด้านการออกพันธบัตร ผู้ตรวจสอบ ทนายความ ผู้ประเมินราคา และองค์กรจัดอันดับสินเชื่อ สำหรับช่องทางการออกพันธบัตรเอกชน

การกำหนดนโยบายการจัดวางแบบส่วนตัวก็เหมือนกับการปรับคาร์บูเรเตอร์ เมื่อข้อกำหนดเกี่ยวกับพันธบัตรแต่ละฉบับเข้มงวดเกินไป แหล่งเชื้อเพลิงที่เหมาะสมหลายแหล่งอาจถูกละเลย แต่หากคุณไม่เข้มงวดเกินไป ให้ใช้แหล่งเชื้อเพลิงใดๆ (แม้ว่าจะเป็นเชื้อเพลิงคุณภาพต่ำ) คาร์บูเรเตอร์ก็จะทำงานไม่มีประสิทธิภาพ ร่างกฎหมายหลักทรัพย์มีรายละเอียดทางเทคนิคที่ซับซ้อนมากมาย เราคาดหวังว่าหน่วยงานบริหารจัดการและรัฐสภา เช่นเดียวกับวิศวกรที่มีทักษะ จะค้นหาสมดุลที่ดีที่สุดเมื่อแก้ไขร่างกฎหมายหลักทรัพย์ในครั้งนี้

ที่มา: https://baodautu.vn/sao-lai-phai-loai-nha-dau-tu-chuyen-nghiep-ca-nhan-khoi-thi-truong-trai-phieu-rieng-le-d227316.html