เสนอให้ “ทำให้การยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันเป็นเรื่องถูกกฎหมาย” ในมติ 42

ANTD.VN - ธนาคารแห่งรัฐประกาศขอรับความเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอในการร่างกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมมาตราต่างๆ ของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ เพื่อทำให้เนื้อหาบางส่วนของมติที่ 42/2014/QH14 เกี่ยวกับการนำร่องหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อถูกต้องตามกฎหมาย

ด้วยเหตุนี้ ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามจึงเสนอให้ดำเนินการต่อไปเพื่อให้บทบัญญัติในมติที่ 42 ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งรวมถึงบทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิในการยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน (TSBĐ) ระเบียบการอายัดทรัพย์สินของฝ่ายที่ต้องบังคับใช้; และหลักเกณฑ์การคืนหลักประกันเป็นพยานหลักฐานในคดีอาญา และหลักเกณฑ์การคืนหลักประกันเป็นพยานหลักฐานและวิธีการกระทำผิดทางปกครองเพิ่มเติม

การทำให้กฎระเบียบเหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมายจะดำเนินการในรูปแบบของกฎหมายแก้ไขและเพิ่มเติมบทความต่างๆ ของกฎหมายสถาบันสินเชื่อ

ให้ธนาคารยึดหลักประกันต่อไป

ส่วนการออกกฎหมายควบคุมสิทธิในการยึดหลักประกันนั้น ธปท. มองว่าเป็นการแก้ไขปัญหาให้กับสถาบันสินเชื่อ องค์กรการค้าหนี้ และองค์กรจัดการในกระบวนการจัดการหลักประกันและหนี้สูญ เพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างสิทธิของเจ้าหนี้และสิทธิอันชอบธรรมของผู้ค้ำประกัน

การจัดการปัญหาดังกล่าวเกิดขึ้นจากกรณีที่ผู้ถือครองทรัพย์สินไม่ส่งมอบทรัพย์สินให้ องค์กรที่ซื้อขาย จัดการหนี้ สถาบันการเงินต้องยื่นฟ้องและรอการบังคับใช้คำพิพากษาหรือคำวินิจฉัยของศาล

ขณะเดียวกัน กฎหมายฉบับใหม่รับรองเฉพาะสิทธิในการร้องขอต่อศาลเพื่อให้ตัดสินกรณีที่ผู้ถือครองทรัพย์สินไม่ส่งมอบทรัพย์สินให้ฝ่ายที่ได้รับหลักประกันจัดการทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกัน โดยไม่ได้ควบคุมสิทธิของฝ่ายที่ได้รับหลักประกันในการยึดทรัพย์สินที่ได้รับหลักประกันโดยตรง

การขาดกฎระเบียบดังกล่าวทำให้เกิดความยากลำบากอย่างยิ่งต่อสิทธิในการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันขององค์กรซื้อขายและจัดการหนี้และสถาบันสินเชื่อ เนื่องจากองค์กรซื้อขายและจัดการหนี้รวมถึงสถาบันสินเชื่อไม่สามารถดำเนินการยึดได้หากเจ้าของทรัพย์สินไม่เห็นด้วย ไม่คัดค้านโดยเจตนา หรือแม้แต่สร้างข้อพิพาทอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ที่มีหลักประกันเพื่อยืดระยะเวลาในการจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน

สิ่งนี้ส่งผลกระทบเชิงลบต่อผลลัพธ์ของการจัดการหนี้เสีย ทำให้ยากต่อการปลดล็อคแหล่งเงินทุนของระบบธนาคาร ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยและความมั่นคงของระบบธนาคาร และจำกัดการเข้าถึงสินเชื่อของลูกค้า

ในความเป็นจริงแล้ว กระบวนการยื่นฟ้องคดี การเข้าร่วมในการดำเนินคดี และการบังคับใช้คำพิพากษาตามกฎข้อบังคับสำหรับแต่ละกรณี มักใช้เวลานานหลายปี ในบริบทที่ธนาคารต้องจัดสรรเงินสำรองความเสี่ยง หยุดเก็บดอกเบี้ย ในขณะที่ยังต้องชำระค่าใช้จ่ายในการระดมเงินทุนรายวันอีกด้วย

สิ่งนี้สร้างความเสี่ยงอย่างมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสถาบันสินเชื่อที่มีสัดส่วนสินเชื่อปลีกสูงซึ่งมุ่งหวังกระตุ้นความต้องการเนื่องจากต้องจัดการกับหนี้เสียมูลค่าเล็กน้อยจำนวนมากที่กระจายอยู่ในหลายพื้นที่ทั่วโลก

ธนาคารแห่งรัฐเสนอให้ออกกฎหมายควบคุมการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันในเร็วๆ นี้ตามมติ 42

เมื่อเผชิญกับปัญหาที่กล่าวมาข้างต้น ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามได้เสนอที่จะเพิ่มมาตรา 198a ภายหลังจากมาตรา 198 ของกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ เพื่อให้สถาบันสินเชื่อและองค์กรซื้อขายและชำระหนี้มีสิทธิ์ในการยึดหลักประกัน

การยึดหลักประกันจะดำเนินการได้เฉพาะในกรณีที่สัญญาหลักประกันมีข้อตกลงว่าผู้ค้ำประกันยินยอมให้ฝ่ายที่ได้รับหลักประกันมีสิทธิยึดหลักประกันหนี้สูญได้เมื่อต้องจัดการหลักประกันตามบทบัญญัติของกฎหมาย

กฎระเบียบการยึดทรัพย์สินที่ได้รับการคุ้มครองต้องปฏิบัติตามขอบเขต ข้อจำกัด และเงื่อนไขในการยึด พร้อมกันนี้ยังจำเป็นต้องกำหนดลำดับและขั้นตอนในการยึด ความยุติธรรม ความเปิดเผย ความโปร่งใส การรับประกันสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของฝ่ายที่ต้องผูกพัน สถาบันสินเชื่อ และบุคคลที่เกี่ยวข้อง

กฎเกณฑ์การยึดและส่งคืนทรัพย์สินที่เป็นประกัน

ส่วนเรื่องการอายัดหลักประกันของฝ่ายที่ต้องบังคับคดีนั้น ธนาคารกลางกล่าวว่า ปัจจุบัน มาตรา 90 แห่งพระราชบัญญัติบังคับคดีแพ่ง (แก้ไขเพิ่มเติม) กำหนดให้หน่วยงานบังคับคดีแพ่งมีสิทธิอายัดหลักประกันหรือทรัพย์สินจำนองในกรณีที่ลูกหนี้ตามคำพิพากษาไม่มีหลักประกันอื่นในการบังคับคดีหรือมีหลักประกันไม่เพียงพอหากมูลค่าของหลักประกันดังกล่าวมากกว่าภาระผูกพันที่มีหลักประกันและค่าใช้จ่ายในการบังคับคดี

ธนาคารแห่งรัฐมองว่ากฎระเบียบดังกล่าวส่งผลกระทบอย่างมากต่อสิทธิของเจ้าหนี้ของฝ่ายที่ได้รับหลักประกัน ทำให้หนี้เสียของระบบสถาบันสินเชื่อเพิ่มมากขึ้น โดยเฉพาะในกรณีที่หลักประกันที่เกิดจากทุนเงินกู้เป็นแหล่งหลักในการชำระหนี้ให้สถาบันสินเชื่อ

ดังนั้น ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามจึงเสนอให้ดำเนินการตามกฎหมายต่อไปตามบทบัญญัติในมติที่ 42 ซึ่งกำหนดว่าหลักประกันหนี้สูญของฝ่ายที่ต้องอยู่ภายใต้การบังคับใช้คำพิพากษาซึ่งเป็นผู้ค้ำประกันภาระผูกพันการชำระหนี้ที่สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ องค์กรการซื้อขายและจัดการหนี้ จะไม่ถูกยึดเพื่อชำระหนี้อื่น ๆ ตามบทบัญญัติของกฎหมายว่าด้วยการบังคับใช้คำพิพากษาแพ่ง ยกเว้นในกรณีการบังคับใช้คำพิพากษาและคำตัดสินเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดู ค่าชดเชยความเสียหายต่อชีวิตและสุขภาพ หรือในกรณีที่ได้รับความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจากสถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ องค์กรการซื้อขายและจัดการหนี้

นอกจากนี้ ธนาคารแห่งรัฐยังได้เสนอให้ออกกฎเกณฑ์การคืนหลักประกันเป็นหลักฐานในคดีอาญาให้ถูกต้องตามกฎหมาย และออกกฎเกณฑ์เพิ่มเติมเกี่ยวกับการคืนหลักประกันเป็นหลักฐานและวิธีการในการฝ่าฝืนกฎเกณฑ์ทางปกครองอีกด้วย

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎระเบียบดังกล่าวได้กำหนดให้เมื่อดำเนินการพิจารณาพยานหลักฐานแล้วเห็นว่าไม่กระทบต่อการดำเนินการตามคดี หน่วยงานที่ฟ้องร้องจะมีหน้าที่ส่งคืนพยานหลักฐานในคดีอาญาที่เป็นหลักประกันหนี้สูญตามคำขอของบุคคลที่ได้รับหลักประกันซึ่งเป็นสถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ หรือองค์กรซื้อขายและจัดการหนี้สูญ

นอกจากนี้ หน่วยงานที่มีอำนาจยังต้องรับผิดชอบในการส่งคืนหลักฐานและวิธีการละเมิดทางปกครองที่เป็นหลักประกันหนี้เสียให้แก่บุคคลที่ได้รับหลักประกัน ซึ่งได้แก่ สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ องค์กรซื้อขายและชำระหนี้ เมื่อได้รับการร้องขอจากนิติบุคคลเหล่านี้

ตามที่ธนาคารแห่งรัฐระบุว่า กฎเกณฑ์ข้างต้นได้รับการนำมาใช้เป็นโครงการนำร่อง (ตั้งแต่วันที่ 15 สิงหาคม 2560 ถึง 31 ธันวาคม 2567) ตามมติ 42 และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพเมื่อนำไปใช้ในทางปฏิบัติ ดังนั้นหน่วยงานจัดทำร่างจึงเสนอให้ทำให้กฎเกณฑ์ดังกล่าวถูกต้องตามกฎหมายได้ในคราวประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติครั้งที่ 9 (พฤษภาคม 2568)

ที่มา: https://www.anninhthudo.vn/de-nghi-luat-hoa-quy-dinh-thu-giu-tai-san-bao-dam-tai-nghi-quyet-42-post605029.antd