Однако после почти 10 лет реализации в процессе применения Уголовного кодекса также возникает ряд трудностей и неточностей, которые требуют внесения поправок и дополнений с учетом реальности и защиты основных прав человека.
 |
| Уголовный кодекс 2015 г. (с изменениями и дополнениями в 2017 г.). |
На практике возникают недостатки
В условиях быстрого изменения социально-экономических условий и правовых документов преступники всегда находят новые способы уйти от закона. В Уголовном кодексе 2015 года (с изменениями и дополнениями, внесенными в 2017 году) возникает ряд трудностей и неточностей по сравнению с практикой, требующих соответствующих корректировок и изменений. синхронизация с другими соответствующими законами.
Во-первых, основания освобождения от уголовной ответственности не едины и могут пониматься по-разному.
Пункт 3 статьи 29 Уголовного кодекса 2015 года предусматривает, что «Лица, совершившие менее тяжкие преступления или тяжкие преступления, неумышленно причинили вред жизни, здоровью, чести, достоинству или имуществу других лиц и имеют право на добровольно примиряется и просит освобождения от уголовной ответственности, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Таким образом, можно понимать, что лицо совершает менее тяжкое преступление только в случае «неумышленного» причинения вреда жизни, здоровью, чести, достоинству или имуществу другого лица и признается потерпевшим или иным лицом потерпевшим. Представитель добровольно примиряется и просит об освобождении от уголовной ответственности, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Либо понимается лицо, совершившее менее тяжкое преступление, умышленно или неумышленно причинившее вред жизни, здоровью, чести, достоинству или имуществу другого лица и с разрешения потерпевшего или представителя потерпевшего, если потерпевший добровольно примирится и попросит. освобождение от уголовной ответственности, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
Поскольку закон не ясен, разумно понимать его двумя вышеуказанными способами. Однако это приводит к непоследовательному применению Уголовного кодекса, затрагивая законные права и интересы подозреваемых и обвиняемых.
Во-вторых, основания для определения фактического наказания не соизмеримы с характером и уровнем опасности для общества и не соответствуют личности правонарушителя.
Согласно пункту 1 статьи 50 УК 2015 года, при принятии решения о наказании Судебная коллегия основывается на следующих основаниях: i) положения УК 2015 года; ii) характер и уровень общественной опасности преступления; iii) Личность правонарушителя; iv) обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность; v) Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность.
Исследования показывают, что действующий Уголовный кодекс не содержит конкретных положений о «Характере и степени общественной опасности преступных деяний» и «личности правонарушителя». Оценить характер и уровень социальной опасности поведения исходя из характера нарушенных социальных отношений; характер объективного деяния, в том числе характер способа, приемов, орудий и средств совершения преступления; степень, в которой оно причиняет или угрожает причинить вред социальным отношениям; характер и масштаб ошибок; Мотив и цель преступника; социально-политические обстоятельства и место совершения преступления.
Недавние реалии показывают, что Суд решил, что уровень наказания является либо слишком низким, либо слишком высоким, несоразмерным характеру и уровню общественной опасности преступления и несовместимым с личностью преступления.
Поэтому необходимо четко разъяснить два основания принятия решения о наказании : «Характер и степень общественной опасности преступления»; «личность преступника» в статье 50 Уголовного кодекса 2015 года обеспечит законные права подозреваемых и обвиняемых, ограничив принятие решения о наказании субъективной волей органов прокуратуры.
В-третьих, правила о лишении свободы на определенный срок для лиц до 18 лет имеют множество толкований и предусматривают разные наказания за одно и то же преступление.
Исследуя содержание статьи 101 Уголовного кодекса 2015 года, фраза «предусмотренная законом степень лишения свободы» в статьях 1 и 2 приводит к множеству различных толкований и применения разных наказаний за одно и то же деяние. Конкретно:
Первый способ: если речь идет о сроке лишения свободы, максимальное применяемое наказание составляет не более трех четвертей (для лиц от 16 до 18 лет) и не более половины (для лиц от 14 лет). ) возраст до 16 лет) предусмотренный законом тюремный срок предназначен для лиц старше 18 лет.
Второе понимание: если речь идет о сроке лишения свободы, максимальное применяемое наказание составляет не более трех четвертей (для лиц от 16 до 18 лет) и не более половины (для лиц от 16 до 18 лет). до 18 лет), от 14 до 16 лет) высший срок тюремного заключения, предусмотренный законом.
Третье понимание: если речь идет о сроке лишения свободы, максимальное применяемое наказание составляет не более трех четвертей (для лиц от 16 до 18 лет) и не более половины (для лиц от 16 до 18 лет). до 18 лет), от 14 до 16 лет) — высший срок тюремного заключения, предусмотренный законом.
В-четвертых, детали оформления в некоторых статьях закона необоснованны.
В группе преступлений, связанных с посягательством на собственность, Уголовным кодексом 2015 года (с изменениями и дополнениями, внесенными в 2017 году) предусмотрено, что основными обстоятельствами преступления являются пункты 1 статей 172, 173, 174, 175 УК 2015 года: « Привлечено административное взыскание за имущество». присвоение, но все же нарушенное; Были судимы за это преступление или за одно из преступлений, предусмотренных статьями 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 и 290 Кодекса, не погашены судимость, но продолжают ее нарушать.
Однако статья 2 (усугубленная основа) всех четырех этих законов (ст. 172, 173, 174, 175 действующего Уголовного кодекса) предусматривает основание «опасного рецидива», что приводит к дублированию статьи 1 (основная основа). .
В-пятых, не существует положений об уголовной ответственности за причинение беспокойства или запугивание других лиц с целью взыскания долгов.
В настоящее время во многих населенных пунктах наблюдается ситуация с выбросом мусора и грязи в дома, жилые помещения и имущество людей, что вызывает разочарование общественного мнения. Большинство случаев, как выяснилось, связано с коммерческой деятельностью.
Однако эти действия не наносят ущерба имуществу, здоровью или жизни людей, не нарушают жилища людей, не совершаются в общественных местах и не совершаются неоднократно с целью терроризировать дух с целью взыскания долгов; В настоящее время не существует уголовного механизма для решения этой проблемы, а есть только административная процедура в соответствии с положениями Постановления Правительства № 144/2021/ND-CP.
Поэтому необходимо дополнить данное деяние разделом 4 главы XXI - Иные преступления, нарушающие общественный порядок - для строгого наказания за эти опасные деяния и защиты законных прав и интересов граждан.
В-шестых, положение о том, что родственники не несут уголовной ответственности за сокрытие преступлений и несообщение о преступлениях, не является действительно равным.
Согласно положениям статей 18 и 19, лицом, которое скрывает преступление или не сообщает о нем, является дедушка, дедушка, отец, мать, ребенок, внук, брат, сестра, супруг и т.д. преступника и в некоторых случаях он не несет уголовной ответственности. .
Так, если лицом, скрывающим или не доносящим, является усыновитель, усыновительница, отчим, мачеха, усыновленный ребенок, зять, невестка, приемный ребенок жены, приемный ребенок мужа, двоюродный брат ( племянник биологического дяди), племянницы, племянники...) не подпадают под действие статей 18 и 19, при этом они также имеют близкие и близкие эмоциональные отношения, подобные тем, которые перечислены в статьях 18 и 19.
Таким образом, для создания равенства при применении уголовной ответственности необходимо добавить вышеперечисленных лиц к случаям ненесения уголовной ответственности, предусмотренным статьями 18 (Преступление сокрытия преступления) и статьей 19 (Преступление сокрытия преступления). не сообщать о преступлениях).
В-седьмых, нет единообразия в применении и правилах управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Пункт «б» пункта 2 статьи 260 действующего Уголовного кодекса повышает уровень уголовной ответственности, если лицо, нарушившее правила участия в дорожном движении, «употребляет алкоголь и имеет концентрацию алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе, превышающую установленные нормы». ".
Однако пункт 6 статьи 5 Закона о предотвращении и контроле вредного воздействия алкоголя и пива 2019 года предусматривает, что запрещенным поведением является «вождение транспортного средства в дорожном движении с содержанием алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе». Таким образом, между двумя законами нет согласованности в правилах, что приводит к непоследовательному применению и выполнению юридических обязанностей; Необходимо внести поправки в статью 260 Уголовного кодекса, чтобы она соответствовала Закону о предотвращении и контроле вредного воздействия алкоголя и пива 2019 года и другим правовым документам.
 |
| Иллюстрационное фото. |
Некоторые предлагаемые поправки
Обеспечивать законные права и интересы людей, а также соответствовать вьетнамской правовой системе, реагировать на изменения в практике, в рамках исследований вносить вклад в работу по обзору, оценке, изменению, дополнению и совершенствованию. Уголовный кодекс 2015 года (с изменениями и дополнениями в 2017 году), имеются рекомендации по внесению изменений в следующем направлении:
Об основаниях освобождения от уголовной ответственности. Пункт 3 статьи 29 изложить в следующей редакции: «3. Лицо, совершившее неумышленно менее тяжкое преступление или тяжкое преступление, неумышленно причинило вред жизни, здоровью, чести, достоинству или имуществу другого лица и было уполномочено потерпевшим или его представителем, если потерпевший добровольно примиряется и просит освобождения от уголовной ответственности. ответственности, он или она могут быть освобождены от уголовной ответственности».
Об основаниях принятия решения о наказании . Необходимо добавить дополнительные правила, чтобы лучше объяснить две основы принятия решения о наказании: «Характер и уровень общественной опасности преступления»; «личность преступника». в пункте 1 статьи 50, чтобы судебные органы могли последовательно применять его при принятии решения о наказании подозреваемых и обвиняемых.
По поводу положения о срочном лишении свободы для лиц до 18 лет . Предлагается внести изменения в статью 101 Уголовного кодекса, исключив словосочетание "степень лишения свободы, предусмотренную законом" и заменив его формулировкой "высшая мера лишения свободы, предусмотренная в рамках наказания, предусмотренного законом".
По статьям 172, 173, 174, 175. В пункте 1 исключить фразу "Были осуждены за это преступление или за одно из преступлений, предусмотренных статьями 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175 и 290 УК РФ". Кодекс, судимости не были стёрты, но они по-прежнему нарушают». во избежание дублирования с отягчающим обстоятельством "опасный рецидив" в пункте 2 указанной статьи.
Добавление к преступлению нарушения общественного порядка (статья 318 действующего Уголовного кодекса) деяния «разбрасывание мусора и грязи в чужие дома, жилища и имущество» для эффективного предотвращения совершения субъектами вышеуказанных действий по взысканию задолженности. , давление и психологический террор против людей в последнее время вызвали общественный гнев.
Добавьте группу родственников, включающую «приемный отец, приемная мать, отчим, мачеха, приемный ребенок, зять, невестка, пасынок жены, пасынок мужа, двоюродные братья (племянник дяди, племянница тети) кишки. ..)" в пункте 2 статьи 18 (Преступление сокрытия преступлений) и пункте 2 статьи 19 (Преступление несообщения о преступлениях) действующего Уголовного кодекса для обеспечения последовательности в обращении с родственниками преступников. Грех.
За преступление, связанное с нарушением правил участия в дорожном движении . Предлагается убрать словосочетание «превышение установленного лимита» из пункта «б» пункта 2 статьи 260 для приведения его в соответствие с пунктом 6 статьи 5 Закона «О профилактике и контроле вредного воздействия алкоголя и пива» 2019 года (положения, запрещающие людям от участия в дорожном движении без алкоголя в крови или дыхании).
[объявление_2]
Источник: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html
Comment (0)