ChatGPT подали в суд
Недавно два американских автора подали иск против OpenAI в федеральный суд Сан-Франциско, утверждая, что компания использовала их работы для «обучения» популярной системы искусственного интеллекта ChatGPT.
Писатели из Массачусетса Пол Тремблей и Мона Авад заявили, что ChatGPT добывал данные, скопированные из тысяч книг, без разрешения, нарушая авторские права авторов. В иске утверждается, что ChatGPT создал «очень точные резюме» их работ без разрешения автора, что является нарушением авторских прав.
The Guardian процитировала Андреса Гуадамуза, изучающего право интеллектуальной собственности в Университете Сассекса, который заявил, что это первый иск, связанный с правами интеллектуальной собственности против ChatGPT. Соответственно, г-н Гуадамус заявил, что этот иск выявит неясные «правовые границы» в процессе использования современных инновационных приложений ИИ.
На компанию OpenAI подали в суд за нарушение авторских прав при обучении искусственного интеллекта.
В сфере журналистики возник ряд вопросов о возможностях и проблемах, а также о влиянии искусственного интеллекта на журналистику в целом и на рабочие места журналистов.
ChatGPT может генерировать очень сложный текстовый контент из простых пользовательских команд, создавая что угодно: от эссе до заявлений о приеме на работу, стихотворений и даже вымышленных историй. ChatGPT — это большая языковая модель, обученная путем загрузки миллиардов слов из повседневной жизни в систему из Интернета. Оттуда он выводит предложения и слова в соответствии с определенными последовательностями.
Однако точность ответов вызывает сомнения. Ученые в Австралии обнаружили примеры того, как система подделывает ссылки с веб-сайтов и цитирует поддельные цитаты. Использование искусственного интеллекта в журналистике также вызвало споры.
Сайт новостей о технологиях CNET использует ИИ для создания статей, которые затем проверяются на наличие ошибок редакторами-людьми перед публикацией. Сайт признал, что программа имеет много ограничений, после того как статья на сайте технических новостей Futurism показала, что более половины новостных статей, созданных с использованием инструментов ИИ, приходилось редактировать для исправления ошибок. Однажды CNET пришлось внести исправления в статью, содержавшую слишком много простых ошибок.
Однако вероятность того, что ИИ может создавать дезинформацию, — не единственная проблема. Необходимо учитывать множество юридических и этических вопросов, включая права интеллектуальной собственности (ИС), модерацию контента и даже потенциальное нарушение текущих финансовых моделей редакций.
Кому принадлежат права интеллектуальной собственности и права на публикацию контента?
По словам г-на Ле Куок Миня — члена Центрального комитета партии, главного редактора газеты Nhan Dan, заместителя начальника Центрального отдела пропаганды, председателя Ассоциации журналистов Вьетнама, если редакции начнут интегрировать ИИ для производства контента, возникнет важный вопрос: кому принадлежит интеллектуальная собственность и права на публикацию контента? Медиаагентство управляет платформой ИИ или это сама платформа ИИ?
Г-н Ле Куок Минь отметил, что, в отличие от США, законодательство Великобритании допускает защиту авторских прав на компьютерные произведения, хотя право «владеть» интеллектуальной собственностью имеют только отдельные лица или организации, а не искусственный интеллект. В частности, это означает, что если система ИИ вносит минимальный вклад, выходящий за рамки базовых команд пользователя, а автоматизированный процесс принятия решений управляет творческим процессом, то создатель платформы может считаться «автором» и владельцем интеллектуальной собственности.
Главный редактор Гидеон Личфилд заявил, что они не будут публиковать контент, написанный или отредактированный ИИ, и не будут использовать изображения или видео, созданные ИИ.
Если требуется большой объем входных данных посредством загрузки документов в систему, а ИИ является лишь вспомогательным инструментом, то интеллектуальная собственность на выходной продукт может принадлежать пользователю. На самом деле, если журналисты используют ИИ, им необходимо внимательно изучить условия предоставления услуг платформ, чтобы внимательно оценить правила защиты прав интеллектуальной собственности. Некоторые платформы «предоставляют» пользователям права интеллектуальной собственности, в то время как другие могут сохранять это право и предоставлять его по «лицензии» (возможно, с ограничениями на редакционное использование).
«Независимо от того, кому принадлежит интеллектуальная собственность, редакции должны быть готовы нести ответственность за любой публикуемый ими контент, созданный с помощью ИИ, включая вероятность того, что контент будет сочтен клеветническим или вводящим в заблуждение», — сказал Минь.
Главный редактор газеты Nhan Dan добавил, что до сих пор многие инструменты ИИ не «публикуют» ответы никому, кроме самих пользователей, и любой, кто использует эти технологии, должен нести ответственность за публикуемый ими контент. Наибольшим риском для редакций, публикующих материалы, созданные с помощью ИИ, является случайное нарушение прав интеллектуальной собственности третьих лиц. Журналисты не могут знать, какие изображения или тексты используются для обучения ИИ, а какие — для создания контента по запросу.
« Редакциям необходимо смириться с тем, что, казалось бы, оригинальный контент, созданный с помощью искусственного интеллекта, может быть в значительной степени скопирован или скопирован из сторонних источников без разрешения», — подчеркнул Минь.
Г-н Минь также отметил, что условия обслуживания платформ ИИ не гарантируют, что результаты не будут нарушать авторские права, и, таким образом, у редакций не будет никаких правовых оснований в случае подачи иска автором. Например, компания по размещению фотографий Getty Images инициировала судебное разбирательство против Stability AI — материнской компании, производящей инструмент генерации изображений Stable Diffusion, — за «несанкционированное копирование и обработку миллионов защищенных авторским правом изображений, принадлежащих Getty Images или представляемых ею».
«Даже если Stability AI избежит судебного иска о нарушении авторских прав, это все равно будет считаться нарушением условий обслуживания Getty Images, которые прямо запрещают «любые методы добычи данных, робототехнику или аналогичные методы сбора данных». «Также могут быть привлечены к ответственности информационные агентства, которые будут уличены в использовании искусственного интеллекта для вмешательства в контент Getty Images без разрешения», — заявил г-н Минь.
Позитивным событием стало то, что сайт новостей о технологиях Wired недавно стал первым новостным изданием, опубликовавшим официальные правила в отношении ИИ, в которых описывается, как они планируют использовать эту технологию.
Политика, опубликованная главным редактором Гидеоном Личфилдом в начале марта, содержит ряд обязательств относительно того, чего редакция не будет делать, например, не публиковать контент, написанный или отредактированный ИИ, не использовать изображения или видео, созданные ИИ, а использовать ИИ только для генерации идей для статей, предложения привлекательных заголовков или эффективного контента для социальных сетей. Это можно считать позитивной и необходимой мерой в контексте того, что ИИ вызывает много споров вокруг правовых и этических вопросов в современной журналистской деятельности.
Хоа Жанг
Источник
Комментарий (0)