왜 아직도 민주당과 공화당 사이의 경쟁만 있을까요?

단 10일 후면 공화당과 민주당 대선 후보 간의 경쟁이 끝나고 두 당 중 한 당이 계속해서 미국을 이끌게 될 것입니다. 하지만 왜 미국 대통령은 민주당이나 공화당 후보만이 될 수 있을까요?

공화당의 코끼리 상징(왼쪽)과 민주당의 당나귀 상징. (사진: 역사)

미국에서 지난 59번의 4년마다 치러지는 선거와 마찬가지로, 선거일이 다가올수록 두 주요 정당의 대선 후보에 대한 불만이 드러나는 경우가 많습니다.

많은 미국인들은 민주-공화당의 이당 독점이 깨질 것이라는 기대를 하며 제3당 후보에게 투표하는 것을 고려해 왔습니다.

하지만 문제는 제3후보가 전 세계적으로 주목을 받는 이 선거에서 승리하지 못할 것이라는 것이 아니라, 제3후보가 승리할 수 없다는 것입니다.

민주당이나 공화당이 아닌 후보가 승리할 수 없는 이유는 트럼프 씨나 해리스 씨와는 아무런 상관이 없습니다. 오히려 현재의 미국 시스템에서는 유권자들이 제3당 후보에게 투표할 정당한 이유가 없기 때문입니다. 이는 공화당과 민주당의 음모와는 아무런 관련이 없지만, "뒤베르제의 법칙"이라 불리는 기본적인 정치학 개념과 관련이 있습니다.

정치의 법칙

1950년대에 프랑스 정치학자 모리스 뒤베르제는 정치에서 일어나는 일이 거의 존재 법칙이라고 주장했습니다. 그는 선거 결과와 정당 체제가 선거 기관과 투표 집계 방식에 의해 결정된다는 것을 보여줍니다.

미국과 같은 단순 다수결 선거 제도는 양당제를 만들어냅니다. 유럽과 라틴 아메리카의 비례대표제는 다당제 체제를 만들어낸다. 이는 말이 됩니다. 비례대표제에서는 사람들이 자신의 이념을 반영하는 정당에 투표합니다. 만약 그 사람이 녹색당이나 자유당원이고, 그들의 당이 15%의 득표율을 얻으면, 그는 의회에서 15%의 의석을 차지하게 됩니다.

양심에 따라 투표하지 않을 이유가 없기 때문에 이념적 스펙트럼 전반에 걸쳐 다양한 정당이 존재할 수 있습니다. 하지만 미국에서는 국가가 주와 의회 선거구로 나뉘어 있고, 가장 많은 표를 얻은 쪽이 승리합니다.

이것은 승자가 모든 것을 차지하는 시스템입니다. 우승자는 대표권의 100%를 얻고, 패배자는 아무것도 얻지 못합니다. 공직에 출마한 사람들, 즉 녹색당이나 자유당, 그리고 다른 제3당에 출마한 사람들도 아무것도 얻지 못할 것입니다. 그 결과 두 개의 깊이 자리 잡은 정당이 있는 체제가 탄생하게 되었습니다.

선거인단 덕분에 뒤베르제 규칙은 미국 대선에도 적용됩니다. 네브래스카주와 메인주를 제외하고, 주 전체 대선은 모두 승자독식 논리를 따릅니다.

두 당의 독점을 깨기 위해, 성공적인 제3당 후보는 유권자의 핵심적인 당파 정체성인 "공화당" 또는 "민주당"을 지워야 하는 불가능한 과제에 직면합니다. 이러한 정체성은 사람들의 정치적 결정에 의미와 방향을 부여합니다.

성공적인 제3당은 뉴저지와 같은 민주당 주에서 민주당을, 캔자스와 같은 공화당의 강점 지역에서 공화당을 이길 만큼 강력한 캠페인을 펼쳐야 합니다. 이건 상상도 할 수 없는 일이죠. 이것이 바로 온건, 중도 또는 연립 정부의 대안을 만들려는 모든 시도(개혁당, 통일당, '노레이블', 앤드류 양의 진보당 등)가 어려움을 겪거나 무너졌거나, 앞으로 무너질 것이 확실한 이유입니다.

2024년 미국 대선은 민주당 후보 카말라 해리스와 공화당 후보 도널드 트럼프 간의 역사적인 대결입니다. (출처: 게티이미지)

양심에 투표하세요

불만을 품은 유권자들은 오랫동안 정치인, 전문가, 심지어 "심슨 가족"에 나오는 외계인들로부터 제3자 후보에게 투표하는 것은 표 낭비이거나 더 나쁜 경우 선거를 망치는 일이라는 설교를 들어왔습니다. 그러나 제3당에 투표하는 것은 중요하지 않은 것이 아닙니다. 제3당 후보에게 "양심에 따라 투표"하는 것은 민주당이나 공화당에 방해가 되기 때문입니다.

도널드 트럼프의 MAGA 캠페인 개편 이전에도 공화당은 한 몸에 두 개의 머리가 있는 통제할 수 없는 "괴물"이었습니다. 강경 공화당원과 "티 파티원"으로 구성된 집단이죠. 두 수장은 거의 사이가 좋지 않은데, 이는 정부가 반복적으로 폐쇄된 것에서 드러난다.

그러면 왜 "티파티"는 그냥 공화당에서 분리되지 않는 걸까? 2010년대에 24%의 지지율을 기록한 '티파티'는 비례대표제에서 매우 영향력 있는 제3당이 될 수 있었습니다. 하지만 승자독식 선거에서는 그것은 정치적 자살이 될 것입니다. "티파티" 방해 공작원들이 공화당으로부터 24%의 지지율을 빼앗아간다면, 전국의 모든 경쟁적인 선거는 민주당으로 넘어갈 것입니다. 그 뒤를 이은 블루 웨이브는 티파티와 공화당을 모두 휩쓸어 갔습니다.

버니 샌더스를 생각해 보세요. 자신을 독립적인 사회주의자라고 소개한 사람이 2016년과 2020년에 민주당 소속으로 대선에 출마한 이유는 무엇일까? 궁극적으로는 뒤베르제가 말했듯이, 양당제 기관 내에서 일하는 것이 양당제 기관에 맞서 일하는 것보다 쉽기 때문입니다. 샌더스는 버몬트에서 "2단계 버니" 전략을 따라 민주당 예비선거에 출마해 민주당 경쟁자들을 물리친 후, 본선에서 공화당 상대와 맞붙기 위해 "무소속"으로 전향했습니다. 그가 무소속으로 출마한다면 그는 전통적인 제3당의 방해꾼이 되어 민주당의 표를 분산시키고 공화당이 쉽게 승리하게 할 것입니다.

마지막으로, 최근 가장 성공적인 무소속 대선 캠페인을 생각해 보겠습니다. 1992년 H. 로스 페로는 전국적으로 1,970만 표(또는 19%)를 획득했고, 메인주와 유타주에서 2위를 차지했습니다. 하지만 다시 말하지만, 2위는 아무 의미가 없습니다. 수백만 표와 6,400만 달러를 썼음에도 불구하고, 텍사스의 포퓰리스트는 선거인단을 하나도 얻지 못했으며, 후보 빌 클린턴에게 승리를 안겨줬을지도 모릅니다.

모리스 뒤베르제가 지적한 것처럼, 어떤 경우든 제3자가 패소합니다. 지금까지 그리고 아마도 앞으로도 많은 미국 선거에서, 아무리 희망적 생각을 하더라도 그의 철칙을 깰 수는 없을 것이다.

뒤베르제와 현재 일어나고 있는 일의 현실에 따르면, 실행 가능한 제3의 대안을 장려하는 유일한 방법은 선거인단 폐지를 포함한 선거 제도 개혁뿐이며, 쓸데없는 항의 투표를 통한 망상적인 자기 확인은 불가능합니다. 하지만 이를 위해서는 미국이 반드시 여러 차례 선거를 거쳐야 할 것이고, 그 선거의 최종 승자는 여전히 민주당이나 공화당이 될 것입니다.

출처: https://baoquocte.vn/the-us-president-is-the-resistance-between-democracy-and-cong-hoa-291612.html