미디어 전문가: 다오, 포, 피아노가 홍보 계획이 없다는 건 이상하네요

[광고1]

'피치', '포', '피아노'는 베트남 영화계에서 전례 없는 흥행 현상으로 여겨진다. 이 영화는 국립영화센터에서 물의를 일으킨 뒤, 민간 영화사 두 곳이 자발적으로 배급했다. 모든 티켓 판매 수익금은 국가 예산으로 지급됩니다.

VTC 뉴스 리포터와의 대화에서 마케팅 및 커뮤니케이션 전문가인 Le Quoc Vinh은 "현상"인 다오, 포, 피아노 에 대해 솔직하게 이야기했습니다.

"복숭아, 포 그리고 피아노"는 국가가 주문한 영화로서는 흔치 않은 현상으로 여겨진다.

- '다오, 포 그리고 피아노'가 히트를 친 것은 국가에서 주문한 영화로서는 이례적인 일로 볼 수 있다. 최근에 이 영화가 미친 영향에 대해 어떻게 생각하시나요?

저는 이를 통해 국가가 명령한 제품이 좋은 작품이며 주목할 만한 제품이라는 것을 다시 한 번 입증했다고 생각합니다. 다오, 포, 피아노가 나오기 전에도 좋은 영화가 많았고, 국제적인 상을 받은 영화도 많았습니다. 이러한 영화는 정치적이고 선전적인 성격을 지니고 있으며, 예술적 가치가 높습니다. 하지만 이런 영화들은 한정된 관객층만을 가지고 있다.

다오, 포, 피아노가 알려지면서 미디어의 충격을 받은 것은 행운이라 할 수 있다.

사업에서 이런 문제는 실제로 흔한 일입니다. 제조업체는 제품을 출시할 때 적어도 투자한 비용을 회수하고 이익 목표를 설정하기를 바랍니다. 사업에 관심이 있는 사람이라면 누구나 이 이야기를 떠올릴 것입니다.

다오, 포, 피아노 사건은 우리가 제품을 가지고 있지만 광범위하게 출시하고 수익을 창출하려는 의도나 계획이 없다는 문제점을 여실히 보여줍니다.

레 꾸옥 빈

하지만 다오, 포, 피아노의 경우는 제품이 있지만 광범위하게 출시하여 수익을 창출하려는 의도나 계획이 없다는 문제점을 보여줍니다. 제겐 이상하네요!

- 방금 언급한 이상한 점이 이 영화가 폭넓은 관객에게 다가가지 못한 이유 중 하나인가요?

영화부장 비 끼엔 탄은 국가가 주문한 영화를 개봉할 자금이 없다고 말한 적이 있다. 이는 슬픈 현실이다.

프로듀서가 영화 제작을 끝내면 마케팅에 투자하거나 영화를 적절한 청중에게 홍보할 예산이 없습니다. 주정부 예산은 아직 해당 자금원을 계산하지 않았습니다.

지금까지 우리는 문화 상품의 마케팅 개념에 적절한 주의를 기울이지 않은 것 같습니다. 저는 문화 산업에서 제품을 만드는 데만 집중하고 제품을 대중에게 효과적으로 전달하는 방법에 대해 생각하지 않는 것이 문제라고 생각합니다.

하지만 다오, 포, 피아노가 민간 극장에서 개봉하더라도 국가와 수익을 공유할 방법은 없다는 점을 언급해야 합니다. 규정에 따르면 모든 수입은 국가에 납부되어야 합니다. 그러면 수익을 내서 운영해야 하는 상황에서 어떻게 사립 극장에서 개봉할 수 있을까?

그러므로 국가는 이러한 영화를 국립 극장 시스템을 통해 개봉해야 합니다. 국유 영화관의 수가 적은데, 어떻게 하면 대다수 대중에게 다가갈 수 있을까요?

제 생각에는, 이 문제는 한 개인에게서 비롯된 것이 아닙니다. 이는 오래된 메커니즘으로 인한 문제입니다. 슬픈 점은 그것들이 오래되었다는 것을 알고 있지만 예상한 대로 변화가 없다는 것입니다.

- "다오, 포, 피아노"와 같은 문화 상품이 광범위한 청중에게 다가갈 수 있도록 메커니즘을 어떻게 바꿔야 한다고 생각하십니까?

우리는 그 메커니즘을 '풀어야' 합니다. 우리는 국가 문화 상품에 대한 자금 조달에 대한 생각을 다른 방식으로 바꿔야 합니다.

국가 문화상품을 다루는 사업을 할 때는 그러한 책임과 예산을 적극적인 부서에 할당하는 것이 필요하다고 생각합니다. 국가가 투자한 자본을 보존하는 것도 필요하다.

그들은 개인 기업처럼 투자자들의 돈을 받아서 가장 효과적으로 투자해야 합니다. 그들은 수익성과 효과를 위해 마케팅 계획을 세워야 합니다. 하지만 국영 상품의 경우 요구 사항을 너무 높게 설정해서는 안 되지만, 제작자는 여전히 해당 문화 상품 사업에 있어 자율성을 가질 수 있는 권한이 부여되어야 합니다.

이를 실현하려면 주 법률 체계의 많은 오래된 규정을 바꿔야 합니다. 투자자는 자본을 가장 적절한 방식으로 조절할 권리가 있습니다. 또한 우리는 자본을 회수하기 위해 Netflix, FPT Play와 같은 플랫폼과 같은 민간 유통 시스템과도 우리가 작업하고 있는 제품에 대한 유통 계약을 적극적으로 체결해야 합니다.

이를 바꾸려면, 사람들에게 산발적으로 문제를 제기하는 것만이 아니라 전체적인 메커니즘을 바꿔야 합니다. 영화 한 편을 만들 수는 있지만, 다음 영화는 어떨까?

고객을 유치하기 위해 비영리적인 쇼를 상영하려는 극장은 효과적이지 못한 극장뿐입니다. 하지만 CGV와 같은 대형 영화관 단지의 경우, 수익을 창출하지 않고는 국영 생산품을 제공하는 것을 희생하는 것은 불가능합니다. 저는 문화 산업에 있어서 시장 메커니즘에 대해 공평해야 한다고 생각합니다.

- 말씀하신 대로, 국가가 주문한 영화 중에는 제대로 홍보만 한다면 큰 잠재력을 가진 영화가 많습니다. 합리적인 메커니즘이 있다면 이런 영화들이 수천억 동 규모의 수익을 올리는 꿈은 지나치게 비현실적일까요?

가능할 것 같아요! 적절한 투자와 좋은 품질의 영화로 높은 수익을 창출하는 것은 매우 가능합니다. 만약 우리가 그것들을 정말로 상품으로 간주하고 공정한 시장 메커니즘에 따라 사업을 한다면 수천억 동에 달하는 큰 수익을 창출하는 것은 그리 어렵지 않습니다.

관리자의 사고방식이 단순히 포기하는 것이 아니라 투자하고 회수하는 것이라는 것이 중요합니다. 자본을 회수하는 방법을 모르는 공급 측 사고방식은 깨져야 합니다. 사업적 메커니즘이 주어지면 영화 제작자는 확실히 시장을 조사하고, 대본을 쓰고, 다양한 관객에게 맞춰 제작해야 할 것입니다. 저는 국가영화의 참여를 확보하는 것이 전적으로 가능하다고 믿습니다.

탄퉁

[광고2]
원천