기업 회복을 촉진하기 위해서는 충분히 강력한 정책이 필요합니다.

기업 파산에 대한 우리의 생각 방식을 바꾸다

파산법 개정사업의 주요 신규 내용 중 하나는 파산 전 기업 재건에 관한 규정입니다. 최고인민법원의 응우옌 반 티엔 부장판사에 따르면, 이 법안 초안은 회수 절차에 관한 장, 회수 절차 개시에 관한 규정, 기업 회수 ​​계획 개발 및 채권자 회의에 관한 내용을 보완합니다.

이 장에서는 또한 사업 회수 계획에서 지불 우선순위에 대한 순서를 규정합니다. 회수 절차 개시 후의 사업 및 협동 활동; 회복 인센티브: 세금 부채 감면, 연금 및 사망 급여 기금에 대한 기여 중단...

경제금융위원회 위원장 판 반 마이가 연설한다

신규 추가된 내용에는 채권자 회의의 직무 및 권한, 채권자 회의 결의 통과 조건 등이 포함되어 있습니다. 재활계획의 집행정지, 재활절차의 정지 및 법적 결과…

경제금융위원회 위원장 판 반 마이가 연설한다

경제금융위원회에서 정규직으로 일하는 국회의원 판 덕 히에우는 초안 법안의 이러한 새로운 내용을 높이 평가하면서, 세계 많은 국가가 파산을 기업 과정에서 일어나는 정상적인 활동으로 간주하고 있으며, 파산을 주로 회복, 즉 한 가지 일을 끝내고 다른 일로 넘어가는 것으로 이해하고 있다고 말했습니다. 하지만 베트남 문화에서는 파산은 여전히 ​​나쁜 일, 실패로 여겨진다. 따라서 파산법을 개정할 때 기업회생에 관한 규정도 보완할 필요가 있다.

그러나 문제는 파산과 회복을 두 개의 별도 단계로 정의해야 하는지, 아니면 회복이 기업이나 협동조합의 파산 절차에서 본질적으로 한 단계인지입니다. 판 덕 히에우 대표는 회복을 파산의 한 단계로 간주하는 의향을 표명했습니다. 동시에, 회수가 실패할 경우 파산 절차를 "활성화"해야 하는 방향으로 법안 초안을 설계하는 것이 권장됩니다. "실제로 오래 전에 파산했지만 메커니즘, 정책, 전제를 즐기기 위해 계속 운영되고 있는 '좀비' 기업이 많이 있습니다. 이는 국가 이익을 해치고 있습니다." Phan Duc Hieu 대표가 강조했습니다.

경제 및 금융위원회 상임부위원장 Le Quang Manh가 연설합니다.

경제금융위원회 상임부위원장인 레꽝만(Le Quang Manh)도 같은 견해를 밝히며, 현재 파산 절차를 해결하려는 수요는 매우 크지만 해결된 사건의 건수는 많지 않고 절차 기간도 길다고 말했습니다. 많은 기업들이 오랫동안 부실 상태에 있지만, "죽었지만 묻히지 않은" 것처럼 파산을 해결하지 못하는 경우가 있습니다.

이런 유형의 사업에는 세 가지 결과가 따릅니다. 첫째, 사업은 중단되었지만 아직 파산 선고를 받지 않았기 때문에 여전히 토지와 노동력을 점유하고 있으며, 사업주는 도망가기까지 해 사회적 자원이 차단되고 낭비되는 결과를 초래합니다. 둘째, 해결되지 않은 부채는 은행 시스템에 부실채권을 발생시켜 금융시장에 부정적인 영향을 끼친다. 셋째, 시행되지 않은 법률은 대중과 투자자의 신뢰를 훼손합니다.

최고인민법원 부장판사 응우옌 반 티엔이 연설하고 있다.

따라서 경제금융위원회 상임부위원장님도 기업도산에 대한 인식을 바꾸고, 파산 이전에 회수절차를 우선시해야 한다는 관점을 지지하십니다. 그러나 위원들은 기업이 부실 위기에 처해 있는 초기 단계에서 이 절차의 주도성과 유연성을 높이기 위해 이러한 내용을 더 명확한 규정으로 "처리"해야 한다고 제안했습니다. "사업이 아직 부실이 되지 않았다면 회복은 의미가 있습니다."

사업 자율성을 우선시하다

파산절차와 관련하여, 초안 법안은 노동법, 기업법, 보험업법, 신용기관법의 규정에 따라 파산절차 개시신청 권리와 의무 주체를 추가하고 실무적인 어려움을 극복하는 등 많은 내용을 개정 및 보완했습니다. 그렇다면 파산 절차가 언제 시작되는지에 대한 규칙은 무엇입니까?

판 덕 히에우 대표는 법안 초안에서 파산이 언제 선언될지 명확히 해야 한다고 제안했습니다. 기준이 정확하지 않으면 사업에 피해가 발생할 수 있기 때문입니다. 때로는 사업이 단기적인 현금 흐름에 어려움을 겪을 뿐, 지불 능력을 완전히 상실하는 경우는 없습니다.

경제재정위원회에서 정규직으로 일하는 국회의원 판덕히에우가 연설한다

초안법 제41조 제1항은 “무담보채권자와 부분담보채권자는 채무의 만기일로부터 6개월이 경과한 후에 기업 또는 협동조합이 지급 의무를 이행하지 아니하면 파산절차 개시를 청구할 권리가 있다”고 규정하고 있다. 판 덕 히에우 대표는 이 규정은 비합리적이라고 말했습니다. 왜냐하면 이 기간 동안 기업이 부채를 갚지 못했다는 것은 때로 기업의 전략이기 때문입니다. 즉, 부채 상환을 연기하고, 다른 투자 기회를 얻는 대가로 벌금을 받는 것입니다.

"법원이 채무 상환 시점을 기준으로 파산 날짜를 선언하는 것은 잘못된 것"이라는 점을 고려하여, 판 덕 히에우 대표는 파산 시점에 대한 규정은 경제적 기준을 가져야 하며 채무 상환 시점, 부채 대 자본 비율 등을 기준으로 하는 엄격한 규정이 아닌 현금 흐름의 관점에서 보아야 한다고 제안했습니다.

기업의 현실 측면에서, 국회의원 응우옌 타인 남(푸토)은 파산 전 회복 단계에서 기업의 자기결정권을 우선시할 필요가 있다고 말했습니다. 생산 및 사업 회복 계획은 기업(경영진 및 주주)이 수립해야 하며, 현재 법안 초안에 규정된 대로 채권자가 개발하거나 채권자 회의에서 결정할 수는 없습니다. "이것은 기업법에 규정된 기업의 권한입니다. 현실은 또한 돈이 필요하다면 채권자가 아니라 주주가 기업을 "구하기" 위해 가장 먼저 돈을 쏟아부을 것이라는 것을 보여줍니다."라고 대표 Nguyen Thanh Nam이 말했습니다.

국회의원 Nguyen Thanh Nam(Phu Tho)이 연설합니다.

회수 실행의 효과를 보장하기 위해, 위원들은 또한 현행 기업법 초안 작성 경험을 계속 검토하고 학습하여 기업 책임의 개별화를 규제하고, 초안 법률에 명시된 "책임 있는 기업" 규정을 일반화하지 않기로 제안했습니다.

파산법 프로젝트(개정)의 이러한 새로운 내용과 관련하여, 경제금융위원회 위원장인 판 반 마이(Phan Van Mai)는 세상에는 파산 직전에서 다시 태어난 대형 브랜드, 글로벌 브랜드가 많이 있다고 강조했습니다. 한편, 베트남에는 파산으로부터의 회복을 장려할 만큼 강력한 법적 틀과 정책이 없습니다. "우리는 대기업과 투자 기금이 파산 직전의 기업 구조 조정에 참여할 수 있는 법적 틀을 갖춰야 합니다. 그리고 가장 중요한 것은 파산이 기업에서 정상적인 절차로 간주되기 위해서는 파산 절차가 간단하고 간결해야 사람들이 쉽게 받아들일 수 있습니다." 경제금융위원회 위원장이 말했습니다.

탄하이

출처: https://daibieunhandan.vn/can-chinh-sach-du-manh-de-khuyen-khich-phuc-hoi-doanh-nghiep-post408806.html