ស្នើសុំក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ បញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវរបស់សវនករនៅ SCB

ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះបានស្នើសុំឱ្យក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈបញ្ជាក់ពីការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមហ៊ុន "Big 4" ចំនួនបីដែលបានធ្វើសវនកម្ម SCB និងដោះស្រាយប្រសិនបើមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់។

អនុសាសន៍នេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះ (PC) នៃតុលាការប្រជាជនទីក្រុងហូជីមិញ បន្ទាប់ពីដំណាក់កាលដំបូងនៃការកាត់ក្តីសំណុំរឿងនៅធនាគារ Saigon (SCB) និងលោក Van Thinh Phat ។

អាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការប្រជាជនបានស្នើសុំនាយកដ្ឋាននគរបាលស៊ើបអង្កេតឧក្រិដ្ឋកម្មនៃអំពើពុករលួយ សេដ្ឋកិច្ច និងអំពើរត់ពន្ធ (C03 ក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ) និងឧត្តមស្នងការប្រជាជន ដើម្បីបន្តបញ្ជាក់ពីតួនាទី និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មនៅ SCB ក្នុងដំណាក់កាលទីពីរនៃការស៊ើបអង្កេត និងដោះស្រាយការរំលោភ ប្រសិនបើមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់។

ក្នុងរយៈពេលក្រោយការច្របាច់បញ្ចូលគ្នា ចាប់ពីឆ្នាំ 2012 ដល់ឆ្នាំ 2020 ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មធំៗចំនួន 3 មកពីក្រុម "Big 4" ដ៏ល្បីល្បាញឈានមុខគេលើពិភពលោក រួមមានក្រុមហ៊ុន Ernst & Young Vietnam (EY Vietnam), Deloitte Vietnam និង KPMG Vietnam ត្រូវបានជួលដោយ SCB ជាសវនករឯករាជ្យប្រចាំឆ្នាំ។

ជាពិសេស EY Vietnam គឺជាសវនករសម្រាប់ធនាគារនេះរយៈពេល 5 ឆ្នាំ ចាប់ពីឆ្នាំ 2012 ដល់ឆ្នាំ 2016។ បន្ទាប់មក SCB បានផ្លាស់ប្តូរសវនកររបស់ខ្លួនទៅជា Deloitte Vietnam រយៈពេល 3 ឆ្នាំគឺ 2017-2019។ ក្នុងឆ្នាំ 2020 KPMG Vietnam គឺជាសវនករសម្រាប់ធនាគារនេះ។

ក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មចំនួនបីនៅក្នុងក្រុម "Big 4" បានចេញនូវមតិមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់លើរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់ SCB ហើយមិនបានរកឃើញភាពមិនប្រក្រតីនៅក្នុងស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់ធនាគារនោះទេ។ គិតត្រឹមខែមិថុនា ឆ្នាំ 2021 - ការត្រួតពិនិត្យសវនកម្មថ្មីបំផុតមុនពេលករណីនេះ ធនាគារនេះមានប្រាក់ចំណេញមុនការបង់ពន្ធរយៈពេល 6 ខែជាង 450 ពាន់លានដុង និងភាគហ៊ុនជិត 22,000 ពាន់លានដុង។

ប៉ុន្តែនៅពេលដែលឧប្បត្តិហេតុ "ផ្ទុះឡើង" SCB ត្រូវបានដាក់ឱ្យស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងពិសេសដោយធនាគាររដ្ឋចាប់ពីខែតុលា ឆ្នាំ 2022។ លទ្ធផលសវនកម្មឡើងវិញបង្ហាញថា គិតត្រឹមថ្ងៃទី 30 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2022 ការខាតបង់បង្គររបស់ធនាគារមានចំនួនជិត 465,000 ពាន់លានដុង ជាមួយនឹងភាគហ៊ុនអវិជ្ជមានប្រហែល 444,000 ពាន់លានដុង។

ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មទាំងបី KPMG, EY និង Deloitte Vietnam មិនទាន់ឆ្លើយតបចំពោះព័ត៌មាននេះនៅឡើយទេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រធានអង្គភាពមួយក្នុងចំណោមអង្គភាពទាំងនេះ បាននិយាយថា អង្គភាពសវនកម្មពឹងផ្អែកលើទិន្នន័យ ឯកសារដែលផ្តល់ដោយធនាគារ និងភាគីទីបី ដោយមិនមានមុខងារនៃការវាយតម្លៃឡើងវិញ។ ឧទាហរណ៍ ពួកគេមិនមានមុខងារវាយតម្លៃឡើងវិញនូវវត្ថុបញ្ចាំនៃប្រាក់កម្ចីដែលត្រូវបាន "ប្រកាសមិនពិត" ដោយក្រុមហ៊ុនវាយតម្លៃនោះទេ។ ដូច្នេះ ធនាគារត្រូវតែទទួលខុសត្រូវចំពោះភាពពេញលេញ ភាពត្រឹមត្រូវ និងភាពស្មោះត្រង់នៃកំណត់ត្រា និងឯកសារដែលបានផ្តល់សម្រាប់សវនកម្ម។

យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិ ការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មគឺផ្តល់យោបល់លើរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់សហគ្រាសដោយផ្អែកលើលទ្ធផលនៃការធ្វើសវនកម្មស្របតាមស្តង់ដារសវនកម្មវៀតណាម។ នោះគឺក្រុមហ៊ុនសវនកម្មត្រូវតែគោរពតាមស្តង់ដារនេះ ក៏ដូចជាបទប្បញ្ញត្តិក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈក្នុងការធ្វើផែនការ និងការអនុវត្តសវនកម្ម។ នេះគឺដើម្បីរកមើលថាតើរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុរបស់ធនាគារ និងក្រុមហ៊ុនបុត្រសម្ព័ន្ធរបស់ខ្លួនសមហេតុផល និងមានកំហុសជាសារវន្ត។

ទាក់ទិននឹងឧប្បត្តិហេតុនេះ ឆ្លើយសំណួរក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍រដ្ឋសភាកាលពីពាក់កណ្តាលខែមីនា រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុលោក Ho Duc Phoc បាននិយាយថា ក្រុមហ៊ុនសវនកម្មឈានមុខគេលើពិភពលោកបានធ្វើសវនកម្ម SCB ប៉ុន្តែទាំងអស់បានបំពានច្បាប់។ បើតាមគាត់ ការរំលោភនេះកើតឡើងដោយសវនករ និងអ្នកវាយតម្លៃ មិនមែនដោយថ្នាក់គ្រប់គ្រងទេ។

លោកបានបន្ថែមថា ការរំលោភលើសវនករឯករាជ្យក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌ គឺដោយសារកត្តាជាច្រើន ដូចជាសមត្ថភាព និងស្មារតីទទួលខុសត្រូវរបស់សវនករ។ លោក Phuc បាននិយាយថា លោកក៏មិនបានច្រានចោលការឃុបឃិត និងការបំពានច្បាប់ដោយចេតនាពីសំណាក់សវនករនោះទេ។

រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុបាននិយាយថា ទីភ្នាក់ងារនឹងបន្តរឹតបន្តឹងប្រតិបត្តិការរបស់ក្រុមហ៊ុនសវនកម្ម ពិនិត្យឯកសារឡើងវិញ ហើយនឹងដោះស្រាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹងរាល់ការរំលោភដែលបានរកឃើញ។

Quynh Trang

ប្រភពតំណ