VNBAは信用状サービスにおけるVAT問題の解消を推奨

[広告_1]

ベトナム銀行協会（VNBA）は、信用状（L/C）サービスに対する付加価値税（VAT）の障害を取り除くよう報告し提案する文書を財務省、国家銀行およびいくつかの機能機関に送った。

同協会は、L/Cサービスに対するVATの支払いに関する規制について、VAT法の規定およびVAT法の指針となる文書に基づき、信用供与サービスはVATの対象ではないと述べた。したがって、2011年から現在まで、信用機関（CI）は銀行の支払い保証義務に関連する手数料に対してVATを徴収していない。 VAT は L/C 支払サービスに関連する手数料に対してのみ徴収されます。

しかし、2019年に国家監査局は、L/Cを含む口座を通じた支払いサービスの提供を定義した2010年信用機関法第4条第15項に基づき、信用機関がL/Cサービスに対するVATを申告および支払わないことは、VAT法の規定に準拠していないとコメントしました。

その後、税務総局は、地方税務局に対し、その地域の信用機関の納税申告書を審査するよう要請する公式文書を発行した。

しかし、銀行協会は、2011年から現在まで信用機関が信用状のL/C手数料にかかるVATを支払っていないという事実は信用機関の責任ではなく、信用機関が故意に納税義務に違反したり、故意に脱税したりしたわけではないと考えています。

2011年1月1日（2010年信用機関法の発効日）の前後でL/Cサービスの性質は変わらないためです。信用機関に関する法律が発効した後、財務省は付加価値税の支払いをガイドする公式通達を改正しなかった。税務総局は、L/C 手数料に関する VAT 政策ガイダンスを管理しています。

VNBA によると、VAT の性質は間接税です。2011 年以降に追加の税金を支払う必要がある場合、信用機関は顧客に連絡して税金を徴収する必要があります。銀行の料金表には、VAT の対象とならない信用供与に関連する L/C 料金項目が記載されているため、顧客は同意しません。さらに、多くのクライアントが年次財務報告と監査を完了しています。

また、2011年から現在までに、多くの顧客が信用機関との取引関係を持たなくなったり、解散・倒産・消滅したりしているため、信用機関は顧客から追加の税金を徴収できず、会計帳簿や財務諸表に売掛金を記録・追跡する必要があります。

顧客から追加の税金を徴収しない場合、VATの支払いは各年の法人税を計算するときに控除できますか、または利益剰余金に含めることができますか？これは、金融機関の前会計年度の監査済み財務諸表の修正に影響し、その年の業績、安全性指標、株価、株主への配当金、納税申告、確定利益の分配に悪影響を及ぼします。特に、国有資本が50%を超える銀行は、Circular 16/2018/TT-BTCの規定に従って法人税を計算する際に控除対象外費用を計上することが許可されていません。

請求書調整と税務申告書類の追加申告に関しては、国家予算に支払うためにVAT（ある場合）を徴収する際、信用機関と企業はVAT調整請求書の発行、申告データの調整、税金の支払い、税金の控除などで困難に直面します...

信用機関の側では、全国に広がる多くの支店や取引拠点のシステムは、2011年以降、多くの変更、分離、ユニットの統合を経ており、長期間にわたって多くの通貨が関与する大量の取引が発生しています。したがって、2011 年から現在までの膨大なデータソースを使用してデータを確認、コンパイル、分離、計算、および統合するには、多くの時間、労力、リソースが必要になります。

増値税の原則は、信用機関が売上増値税を申告して納付すると、法人顧客（主に輸入企業）は対応する仕入増値税を申告、控除/還付できるというものです。したがって、滞納金の徴収は、請求書、申告書、納税、税額控除/還付のデータを調整し、すべての企業、信用機関、税務当局の業務を増やすという、社会全体にとって一連の手続きとコストにつながります。

文書番号324/TB-VPCPが発行された後、財務省税務総局からの具体的な指示はなかったものの、一部の地域の税務当局は信用機関にVATの支払いを要求しました。このため、信用機関の支店では、国家政策の実施に関して混乱と不安が生じている。さらに、リスクを防ぐために、一部の信用機関は顧客からVATを徴収するための料金表を積極的に遵守し、発行しています。しかし、現在の税金徴収には多くの欠点があります。一部の商品グループは販売時にVATが課税されないため、銀行がより多くの税金を徴収すると、顧客のコストが大幅に増加するからです。さらに、VAT の徴収は銀行間で統一されておらず、徴収する銀行と徴収しない銀行があるため、システム全体で一貫性が欠如しています。一部の顧客は強く反発し、政府機関からの公式文書を要求しています...

税金の延滞と税務違反に対する罰金について、延滞金や罰金などの発生する罰金費用については、2011年から現在までに発生したVATの徴収により、発生する延滞金の罰金費用は非常に高額（支払うべきVATの2倍になることもあります）ですが、同時に、上記のように、これは絶対に信用機関のせいではなく、信用機関はL/Cの納税義務を回避していません。さらに、信用機関は、延滞金や行政違反罰金（ある場合）の納税源を把握することが困難です。

さらに、銀行の責任によらない多額の遅延金を商業銀行から徴収し罰金を課すことは、銀行、特に常に法規制を遵守し、順守してきた銀行にとって不公平となるでしょう。同時に、この政策が強制的に実施されれば、わが国の銀行システムの評判とイメージに深刻な影響を与えるとともに、国家の政策やガイドライン、そしてベトナムの投資環境に対する信頼の喪失を招くことになるでしょう。

上記の困難や欠点、および信用機関の勧告に基づき、ベトナム銀行協会は、信用機関が具体的かつ詳細に検討するには時間が必要であるため、財務省が政府に対し、財務省からの具体的な指示の日から 3 か月後に信用機関による実施を許可するよう勧告することを提案します。

この税金は信用機関が根拠を持たない、または顧客から回収できない顧客の義務であるため、法人税を計算する際に、2011 年から徴収された L/C 活動に対する VAT 額を控除対象費用として計上します。

誤ったVAT税率が記載された請求書に対して調整/交換請求書を発行する必要はありません

信用機関は、地方の税務署に税金を申告して支払う必要がなく、本社で一元的に VAT を申告して支払うことができます。地方税務署への規制が必要な場合は、税務総局が地方税務署に規制するものとする。

これは信用機関の責任ではないため、VAT の延滞や行政違反に対する罰則は課されません。

財務省と税務総局から全国一律の実施に関する具体的な指示があるまでは、地方税務局に対し、信用機関に調整申告と追加税金の支払いを要求しないように指示する。

[広告2]
ソース