ノーベル賞の3賞制の問題点

[広告_1]

ノーベル賞は、研究が大規模なチームの成果であるにもかかわらず、ある分野でわずか3人にのみ賞を授与すると批判されてきた。

ノーベル会議は創設者アルフレッド・ノーベルの規則に従って、賞を授与する3人を選出します。写真：ジョナサン・ナックストランド/AFP — ノーベル会議は創設者アルフレッド・ノーベルの規則に従って、賞を授与する3人を選出します。写真：*ジョナサン・ナックストランド/AFP*

今週初め、ノーベル生理学・医学賞（10月2日）、物理学賞（10月3日）、化学賞（10月4日）の発表が行われ、科学界で最も優秀な人材が表彰される。 CNNによると、この賞は1世紀以上前にスウェーデンの実業家アルフレッド・ノーベルによって設立され、数十年にわたる研究の成果である革命的な進歩を称えるもので、科学的業績の頂点を象徴している。

世界最古の科学団体である王立協会の元会長で、英国の宇宙学者で物理学者のマーティン・リース氏によると、この賞はその知名度の高さに加え、誰が選ばれ誰が選ばれないのかをめぐって論争や怒りを巻き起こすこともあるという。リース氏によると、ノーベル委員会にとっての課題の一つは、科学研究の多くにおいて共同研究がますます一般的になっていることだ。孤独な天才が発見を成し遂げるというイメージは、ずっと前に消え去った。さらに、異なる研究グループによって同時に発見が行われることもあります。

しかし、1895年にアルフレッド・ノーベルが定めた規則によれば、ノーベル委員会は賞ごとに最大3人までしか授与できない。この要求は頭痛の種です。「複数の人が並行して作業し、お互いを排除できないプロジェクトである可能性があります。また、チームの場合、必ずしも主要人物が除外されるわけではありません」とリース氏は言います。

たとえば、2017年のノーベル物理学賞は、地球から10億光年以上離れたブラックホールの衝突によって生み出される宇宙の「さざ波」である重力波の発見に対して授与されました。この発見を説明する主要な論文には、約 1,000 人の著者がいました。しかし、賞を受賞したのはライナー・ワイス、バリー・バリッシュ、キップ・ソーンの3人だけだった。同様に、ノーベル医学賞や化学賞の候補として頻繁に議論されているのが、ヒトゲノムのマッピングです。これは、2022年にようやく完了し、何百人もの人々が関わる革命的なプロジェクトです。

科学情報研究所の研究分析担当ディレクター、デイビッド・ペンドルベリー氏は、長年にわたり主要な科学研究が同僚によってどれだけ引用されているかを分析することで「ノーベル賞に値する」人物を特定しており、3のルールが力を持っていることに同意している。「科学はまさに大きな変革を遂げており、ますます多くの研究グループが国際協力を通じて困難な問題に取り組んでいます。「グループを認知したい場合、3人ルールは障害となるようだ」とペンドルベリー氏はコメントした。

ノーベル財団の規定により、この賞はノーベルの遺志を継ぐ責任を持つ3人だけに授与される。ノーベル化学賞委員会の事務局長ピーター・ブレジンスキー氏は、規則を変更する予定はないと述べた。しかし、同氏は、評議会は1月下旬に候補者が指名された後、詳細な手続きを踏んだと述べた。

「私たちは、世界中の専門家に、発見の分野を説明し、その分野の主要な研究の概要を示し、最も重要な貢献をした個人について言及する報告書を書くよう依頼することからプロセスを開始しました」とブレジンスキー氏は説明する。「私たちはすべての論文を読み、会議に出席し、委員会で報告書を書きます。しばらくすると、大抵はその発見の背後にいる科学者の小グループを特定することができます。それができなければ、アカデミーに賞を申請することはできません。」

ノーベル委員会は、一部の科学的研究の重要性が明らかになるまでには時間がかかるとの見解に基づき、数十年前に発表された研究をしばしば除外する。彼らはまた、アルフレッド・ノーベルの遺言に明記された科学の3つの分野にも焦点を当てました。数学、コンピューターサイエンス、地球および気候科学、海洋学などの分野は除外されます。

2020年の調査によると、生物医学、物理学、化学の分野内においても、114の異なる科学分野のうち、わずか5つの分野が、1995年から2017年の間に授与されたノーベル賞の半数以上を占めていた。その5つの分野とは、素粒子物理学、原子物理学、細胞生物学、神経科学、分子化学だった。しかし、リース氏は、長期的な影響を考慮し、特定の分野をより重視すると、ノーベル委員会が今日の科学の優先事項とかけ離れているように思われることがある、と強調した。

一例として、人工知能（AI）が挙げられます。これは、前例のない速度で人間の生活を変えている分野です。この分野で著名な2人は、アミノ酸鎖からタンパク質の3D構造を解読するAIプログラムであるGoogle DeepMindのAlphaFoldを発明したデミス・ハサビス氏とジョン・ジャンパー氏です。彼らは今年25万ドルのラスカー賞を受賞し、昨年はブレークスルー賞を受賞した。ペンドルベリー氏によると、彼らの研究はわずか2年前に発表されたにもかかわらず、8,500回以上引用されているという。

ノーベル委員会は、2012年にCRISPR-Cas9遺伝子編集技術に関する論文を発表してから10年も経たないうちにエマニュエル・シャルパンティエとジェニファー・ダウドナに授与された2020年のノーベル化学賞のように、最近の発見に対して賞を授与することもあるが、ペンドルベリー氏は、今年のAIに対するノーベル賞は可能性が低いと述べた。彼によれば、ノーベル委員会はいくぶん「保守的」だという。

ノーベル賞に対するもう一つの同様に物議を醸す批判は、受賞者の間に多様性が欠けているということだ。近年、ストックホルムから電話を受ける女性科学者は増えているが、それはほんの一部に過ぎない。昨年、ノーベル化学賞を受賞したキャロリン・ベルトッツィは、受賞した唯一の女性科学者だった。ノーベル委員会が推薦者に性別、地域、研究分野の多様性を考慮するよう求めた2021年と2019年には、女性科学者は指名されなかった。天体物理学者のアンドレア・ゲズ氏は、ダウドナ氏とシャルパンティエ氏がノーベル化学賞を受賞したのと同じ2020年にノーベル物理学賞を共同受賞した。

ペンドルベリー氏は、ノーベル賞における多様性の欠如は基本的に数の問題だと主張する。「彼らは20～30年前に発表された研究を調査したが、当時は今日ほど著名な女性科学者は多くなかった。だから、時間が経てばもっと多くの女性科学者が選ばれるようになると思う」とペンドルバリン氏は語った。さらに、女性が科学論文で主要な科学者として引用される可能性も低い。

アン・カン（ CNNによると）

[広告2]
ソースリンク