トランプ氏をめぐり米最高裁がジレンマに陥る

[広告_1]

米最高裁は、判決によって有権者の自己決定権が奪われるか、あるいは意図せずしてトランプ氏の選挙勝利につながる可能性があるため、ジレンマに直面している。

米大統領候補を選ぶ共和党予備選の投票用紙からドナルド・トランプ氏を除外することについての論争が広がり始めている。コロラド州最高裁がトランプ氏は2021年の選挙結果を覆すために「反乱を扇動した」として2024年の大統領選に出馬する資格がないとの判決を下したことに続き、メイン州の選挙管理当局も12月28日にこれに追随し、前大統領を投票用紙から削除した。

この争いの根源は、反乱や謀反に参加した者が公職に就くことを禁じる合衆国憲法修正第14条第3項の解釈にあるため、ワシントンの米国最高裁判所が介入することはほぼ確実だ。しかし、彼らはこの論争をめぐる2つの不快な政治的現実に直面している。

コロラド州裁判所の主張が認められれば、米国の最高司法機関の判事らは、投票によって誰が国を率いるかを決める有権者の権利を剥奪することになる。コロラド州の最高裁による憲法修正第14条の解釈が却下されれば、判決はトランプ氏のホワイトハウス獲得に向けた大きな後押しとなり、最高裁が「選挙に干渉している」と多くの人が信じるようになるだろう。

テキサス大学法学部のタラ・リー・グローブ教授によると、どちらの判決も、米国の司法制度で最も強力な機関の評判、そしてそこにいる個々の裁判官に深刻な影響を及ぼすことになるという。

ドナルド・トランプ前米大統領は10月4日、ニューヨークで行われた公判3日目を終え、メディアに対し発言した。写真：AFP — ドナルド・トランプ前米大統領は10月4日、ニューヨークで行われた公判3日目を終え、メディアに対し発言した。写真： *AFP*

専門家によると、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官は最高裁判所に関する見解の一致を促進することを優先するか、少なくとも共和党大統領が指名した6人の判事と民主党大統領が指名した3人の判事の間で過度な党派的意見の相違が生じないようにするだろう。

ハーバード大学法学部のニコラス・ステファノプロス教授は、米国最高裁には、トランプ氏が反乱行為を犯したと有罪判決を下したり、そのように推定したりすることを避け、トランプ氏を2024年の大統領選の投票用紙に残すための多くの選択肢があると述べた。判事は、憲法修正第1条を援用し、トランプ氏が暴動を扇動したと非難されるに至った発言は依然として言論の自由の範囲内であると判断することができる。

最高裁判所は判決を延期することでトランプ氏を投票用紙から除外する決定を保留することもできる。彼らは、最高裁は議会の審査を経て初めて選挙紛争に介入する権限を持つ、あるいは議事堂襲撃事件への参加容疑で出廷したトランプ氏の立候補資格についてのみ判断できると主張するかもしれない。

コロラド州最高裁の判決とメイン州務長官の決定はどちらも予備選挙にのみ適用されるが、両者は米国最高裁が判決を下すまで実施を延期することで合意した。元米国大統領は、理論上は2024年3月上旬に予定されているコロラド州とメイン州の予備選挙の共和党候補者名簿に引き続き載ることになる。

トランプ氏はジョージア州とワシントンの連邦裁判所で起訴されているが、どの裁判所からも「反逆罪」の有罪判決を受けていない。トランプ大統領が大統領在任中に起きた行為について司法免責特権を享受していると主張しているため、2件の裁判が延期されている。

2022年1月の連邦議会議事堂襲撃事件と2021年大統領選挙介入事件の捜査を指揮しているジャック・スミス特別検察官は、裁判を速やかに開始するため、迅速な手続きでトランプ大統領の「免責」について判決を下すよう米最高裁に求めたが、最高裁はこれに同意しなかった。

最高裁判事は、合衆国憲法修正第１４条第３項は現職大統領や元大統領には適用されないと主張し、トランプ氏の名前を投票用紙に残すこともできる。

合衆国憲法修正第14条は、合衆国憲法に忠誠を誓いながらも国に対して「反逆または謀反」を起こした者が政府の役職に就くことを防ぐために、5年間続いたアメリカ南北戦争（1861年 - 1865年）の後に可決されました。

コロラド州の裁判所はこの点を適用し、元大統領は「平和的な権力移譲を妨害するために武力行使と違法行為を扇動し奨励した」ため、選挙に立候補する資格がないとの結論を下した。

憲法修正第14条第3項が適用された最新の事例は、2022年にニューメキシコ州で発生しました。郡委員のクーイ・グリフィン氏は、2022年6月1日の暴動中に米国議会議事堂の敷地内に不法に侵入したとして辞任を余儀なくされた。

法廷でグリフィン氏を倒すために「反乱」条項を利用した団体は、当時ワシントンを拠点とするロビー団体「責任と倫理を求める市民の会（CRE）」だった。 CREはまた、グリフィン氏に対して使ったのと同じ戦術を使ってトランプ氏の資格を剥奪する取り組みを主導している団体でもある。

しかし、憲法修正第14条のこのような適用は米国ではほとんど前例がない。「反乱」条項は、主にアメリカ南北戦争中に分離独立派の州の政治家が公職に立候補し連邦政府を統制するのを防ぐために制定されたが、現在の状況は異なる。この規定は米国大統領候補には適用されたことがない。

ステファノプロス教授は、コロラド州のように憲法修正第14条を適用することは、最高裁の保守派判事グループにとって受け入れ難いだろうと述べた。その理由は、憲法修正第14条があまりにも新しく、「長年にわたる学者や保守派判事からの」支持が欠けているからだ。彼は、特に選挙介入に関しては、判事らがこの紛争における保守派とリベラル派双方の政治的利害関係を非常に重視していると指摘した。

「最高裁は、共和党支持者の大多数が支持する候補者を排除することで共和党内で『内戦』を引き起こすことを望んでいないだろう」と彼は語った。

裁判所がトランプ氏に有利な判決を下すか不利な判決を下すかに関わらず、彼らは前大統領を支持するか反対するかを問わず、アメリカの有権者の怒りに直面するリスクがある。

トランプ大統領在任中の二度の弾劾、2022年1月の米国議会議事堂での暴動、そして同前大統領に関連する一連の訴訟や訴追など、前例のない出来事が起こり、米国政治はトランプ大統領をめぐって深刻な二極化に陥っている。

「この訴訟は政治的にリスクのある出来事だ」とインディアナ州ノートルダム大学の法学教授デレク・ミュラー氏は語った。「最高裁は、論争を避けるため、絶対多数決による統一見解を検討する可能性がある。統一見解であれば、トランプ氏の名前が投票用紙に残る可能性が最も高い」

タイン・ダン氏（ポリティコ、ストレーツ・タイムズ紙による）

[広告2]
ソースリンク