ベトナム地質調査所のトラン・ミー・ズン副所長は、地質トピックグループの意見を総括し、意見は主に地質と位置資源に関するいくつかの用語の追加を提案することに集中していると述べた。再生可能な地質資源に河川エネルギー資源を追加する;地質資源の保護に関する責任の明確化（どのような内容を保護する必要があるか）を補足する。未開発の地質資源および鉱物資源の保護活動における地区人民委員会およびコミューン人民委員会の委員長の具体的な責任を補足する。
コメントではまた、省人民委員会が省の管轄下にある鉱物の鉱物資源に関する基礎地質調査の実施を組織することを認めることも提案されている。十分な能力を有する国内外の組織や個人が鉱物資源の基礎地質調査を実施できるようにする補足事項。鉱物資源の基礎地質調査への投資に参加する組織および個人に、プロジェクトの準備、検査、プロジェクト実施の監督に参加する権利を補充します。
鉱物テーマグループ内の意見については、多くの小さなグループがあります。その中で、鉱物地域の分類に関する規定を編集または補足することを提案する意見がある。鉱物活動地域;鉱業活動禁止地域、鉱業活動一時禁止地域。土地利用、海域、鉱業活動における技術インフラ;鉱業活動における水の使用、水源への排出;鉱物採掘ライセンス…
ベトナム鉱物局長で鉱物作業部会代表のグエン・チュオン・ザン氏は、法案草案で変更または補足する必要がある点を見つけるために小グループに熱心な意見交換と議論を要請し、同時に、小グループの代表は2営業日後に収集したすべてのコメントをまとめ、草案を早期に完成させるために起草委員会と編集チームに送付した。
経済的手段に関するテーマ別グループの意見をまとめ、グループ長であるベトナム鉱物局副局長のトラン・フオン氏は、予算収入源（地質鉱物法案第105条）に関して、第1項（税法の規定に従った税金）と第2項（手数料および料金法の規定に従った手数料および料金）を1つの条項に統合することを提案する意見があると述べた。一部の組織や個人は、条項 3 (州の投資費用の返還) と条項 4 (ライセンス料) を削除することを提案しました。一部の地方自治体は、行政罰金による収入を追加することを提案している。しかし、同グループは第3条と第4条を維持し、行政違反の罰金による収入を追加しないことを提案した。
鉱物資源開発権料の返還（第106条）については、実際の採掘可能埋蔵量が承認採掘可能埋蔵量より少ない場合には、鉱物資源開発権料の返還額を調整し、適正かつ公平にすべきであるとの意見もある。この問題に関して、グループは規定どおり、つまり認可された埋蔵量に従って計算することを提案した。認可された埋蔵量が完全に開発された場合、企業は調整された認可埋蔵量に応じてライセンス料を調整する根拠を得るために、埋蔵量を増やす方向にライセンスを調整することを報告し、準備しなければならない。
さらに、一部の省では、採掘ライセンスの有効期限が切れているが採掘が行われておらず、地元で正当な理由が確認された場合はライセンス料が返金されるケースを追加することを提案している。地質鉱物法案には、不可抗力や土地の開墾が不可能な状況で鉱物を採掘できない場合、ライセンス料を返金するという規定がある。上記のような一部の地方自治体の提案は一般的な提案であり、恣意的な適用につながりやすいため、当グループはそのような規定を設けるべきではないと考えている。
また、公共投資事業に供給するための採掘の場合、鉱物採掘権の付与に対して手数料を徴収しないよう提言する意見もある。しかし、同グループは、公共投資プロジェクトにおいても、原価を決定するためにすべてのコストを正しく計算し、財務上の義務の公平性を確保することが必要であると考えている。
鉱物資源開発権の付与に係る費用の計算準備金（第112条）については、地質鉱物金融分野において最もコメントが多い内容である。意見の根拠としては、開発のために動員された準備金に基づいてお金を計算することなど 3 つあります。実際の採掘量に基づいて金額を計算し、許可された採掘埋蔵量に基づいて金額を計算します。トラン・フオン氏によれば、グループは「採掘計画に含めることが認められた鉱物埋蔵量を採掘ライセンスに記録し、その埋蔵量に応じて課金する」という提案について議論し、合意したという。
鉱物資源開発権料の管理と使用（第115条）に関して、地質鉱物法案は、「中央政府により付与されたライセンスについては、鉱物資源開発権料の70％を中央予算に、30％を地方予算に支払うものとする」と規定している。省人民委員会が発行するライセンスについては、100% が地方予算となります。一部の州は全額を地方予算に回すことを提案したが、グループは財務省の意見に従ってこの提案を検討することを提案し、財務省のライセンスに対する中央予算と地方予算の間で収入を配分する法的根拠の説明を求めた。
鉱物採掘権の競売に関する意見については、一部の地方は競売前に土地を開墾しなければならないと提案した。グループはこの方向に変えず、土地法の規定に従って適用することを提案した。なぜなら、事前に土地を開墾すると、土地開墾に多額の費用を費やす必要があり、地方の予算に負担がかかるからである...
探査結果のある鉱山のみをオークションにかけるべきだという意見もある。グループは、一般的な建設資材用の鉱物を採掘する場合、探査プロジェクトの費用が大きすぎず、地方自治体がオークション前に埋蔵量の情報の正確性を確保するために予算を費やすことができ、客観性と透明性が生まれるという方向で、この意見の一部のみを受け入れることに同意した。しかし、一般建設資材ではない鉱物鉱山については、大規模な探査事業で、国家予算の支出を使って探査を行うと大きな負担となるため、未探査・探査鉱山でのオークションは依然として必要だと同グループは考えている。
多種類の鉱物が存在する地域での競売については、財産競売法では１種類の鉱物について競売を行うことと定められているため、２種類以上の鉱物が存在する鉱山の場合は、１種類の鉱物を競売にかけ、残りの鉱物は他の鉱物の競売結果に基づいて許可料を決定し、探鉱開発許可が与えられた後に発見された鉱物については、競売が行われなかった地域の許可料に基づいて計算することを規定する条項を追加することを提案した。
天然資源環境省副大臣であり、地質鉱物法起草委員会常任委員会副委員長のトラン・クイ・キエン氏は、編集チームのメンバーと関係機関の代表者の懸命な努力と熱意を認め、高く評価した。副大臣は起草委員会と編集チームに対し、地質鉱物に関する法案の研究、参考、早期完成のためにテーマ別グループからのすべてのコメントを吸収し、予定通り政府と国会に提出して承認を得るよう要請した。
[広告2]
ソース
コメント (0)