最新の展開では、歌手ビック・トゥイエンの夫ジェラルド・リチャード・ウィリアムズ氏が、歌手ダム・ヴィン・フンを訴えるため300ページを超える書類を提出し、1米ドルの賠償と謝罪を要求した。
一方、カリフォルニア州オレンジ郡最高裁判所のウェブサイトによると、ダム・ヴィン・フン氏は弁護士を変更し、訴訟棄却の要求を取り下げることを決めたという。
「恩を憎む」をめぐる論争
過去1か月間、ダム・ヴィン・フン氏とジェラード・リチャード・ウィリアムズ氏が同時に訴訟を起こした事件は、国内外の世論の注目を集めていた。
両訴訟はまだ初期段階にあるが、世論の大半は歌手ダム・ヴィン・フン氏を批判する方向に傾いている。彼は友情を大切にせず、親切に対して憎しみで応えるという意見もある。
長年の友情に加え、ダム・ヴィン・フンさんは事故の際、ジェラールさんから病院代や救急車代（約7億5,300万ドン）の支払いや、ライブショー「Ngay em den sao troi」への30万ドル（約76億ドン）のスポンサーなど、様々な援助を受けた。
さらに、物議を醸した経緯として、ダム・ヴィン・フン氏がジェラール氏に1500万ドルを「要求」し、500万ドルに引き下げて失敗したため、5000万ドル（約1兆2700億ドン）を求めて訴訟を起こしたという話もあるという。
しかし、倫理と法律は異なるカテゴリーです。この事件を法的な観点から見ると、正当な権利や利益が侵害されたと感じれば、誰でも訴訟の原告になることができます。
ダム・ヴィン・フン氏が親友に対して起こした訴訟は倫理的には議論の余地があるかもしれないが、人間に関する法の哲学や憲法とは矛盾しない。
男性歌手による金銭の「ゆすり」は、本質的には紛争前の交渉行為である。世界のあらゆる法制度において、交渉と調停は常に民法の最初のステップです。合意に至らない場合、両当事者は司法機関に仲裁を求めることになります。
5000万ドルという数字はダム・ヴィン・フン氏の本当の願いなのかもしれないし、法廷で多くの弁護士が使うお決まりの「トリック」なのかもしれない。
したがって、倫理的な議論はさておき、ダム・ヴィン・フン氏は、不当な扱いを受けた、あるいは不当だと感じた場合、訴訟を起こす権利（最も基本的な人権のひとつ）を有していることを認識する必要がある。
虚偽や誤解を招く情報が多数
ダム・ヴィン・フン氏とジェラード・リチャード・ウィリアムズ氏との間の民事訴訟は、本質的にはごく一般的なものであり、内容も単純です。しかし、ソーシャル ネットワークには偽のニュースが溢れかえり、事件に関する主要な情報の流れが妨げられています。
12月23日（ベトナム時間）、ソーシャルネットワーク上では「ダム・ヴィン・フン氏が、納税記録が公開されることを恐れて訴訟を取り下げた」というニュースが話題になった。
実際、カリフォルニア州オレンジ郡上級裁判所のウェブサイトでは、以前ダム・ヴィン・フン氏の代理人を務めていたオリビア・マクレー氏（ウィルシャー法律事務所所属）の要請による訴訟却下の要請を裁判所が却下したことが発表されており、つまりジェラード氏を訴えるという同氏の要請は依然として有効である。
ダム・ヴィン・フン氏をめぐる税金疑惑や、1公演あたり3万～5万ドル（7億6,300万～12億7,000万ドン）の報酬などはすべて、ジェラール氏の338ページに及ぶ訴訟に端を発しているが、その訴訟内容は確認されていない。
原則として、ジェラード氏には訴訟において自身の意見を述べる権利がある。言うまでもなく、このアメリカ人実業家は訴訟に参加するために最大 4 人の弁護士を雇いました。
このファイルは裁判所の公式ウェブサイトに掲載されており、ダウンロード費用は約35米ドル（89万ドン）です。そのため、ダム・ヴィン・フン氏に関する情報が詰まった文書ファイルに誰でもアクセスでき、その中には、彼と元妻のリエン・ファム氏との間の離婚合意書など、極めてプライベートで不必要な内容も含まれている。
議論されているもう一つの情報は、「裁判所がダム・ヴィン・フンの請願を却下した」というものだ。実際、ここでの「請願」は、ウィルシャー法律事務所の弁護士をトゥ・フイ・ホアン氏に変更することを求めるものです。裁判所は、第 5 条に日付が記載されていないためこの請願書を返却し、修正して再提出するよう要求しました。
文書の形式を完成させるという小さな要求から、情報は誇張され、「ダム・ヴィン・フンが裁判で負けた」といった何百もの自慢のコメントを集めた。
ジレンマ
法的な面では、匿名の弁護士は、この訴訟の重要な点は、ダム・ヴィン・フン氏が顧客（ライセンス保有者）なのか招待客なのか、そして同氏への傷害の危険性が事前に知られ警告されていたかどうかを決定するという問題にかかっていると述べた。
ダム・ヴィン・フン氏が顧客であると特定された場合、事業主は事業所内のエリアを点検し、問題や危険に対処し、顧客に警告する責任を負わなければなりません。
逆に言えば、ゲストの場合は、ホストはゲストが知らない、または知らない家の中の危険を発見したり、修理したり、警告したりする責任を負いません。
主人は、家の中の危険を知りながら客に警告しなかった場合にのみ、過失で告発され、責任を負うことになる。
ダム・ヴィン・フンはジレンマに陥っている。専門家は、ジェラード氏を訴えることは絶望的ではないものの、5000万ドルを回収するのはほぼ不可能だと述べている。
運が良ければ、法律で定められた妥当な金額の補償のみを請求できるかもしれません。敗訴した場合、被告は訴訟費用と弁護士費用を支払わなければなりません。
しかし、訴訟に勝とうが負けようが、ダム・ヴィン・フン氏が依然として最も大きな損害を被る当事者である。彼は事実上、障害者となり、具体的には足の指を3本失い、経済的損失を被り、社会的イメージも傷つけられた。
ソーシャルメディアのプラットフォームを調査すると、ダム・ヴィン・フンに対する怒りの波は増大し、否定的になっている。
ダム・ヴィン・フン氏が訴訟を最後まで追求するのは非常に困難だが、社会に対する名誉を守るために、再度の訴訟提起の要請を取り下げることはできない。男性歌手は訴訟を起こしてキャンセルし、謝罪文を投稿して削除した際に混乱を露わにした。
ダム・ヴィン・フン氏自身が認めているように、怒りの中で決断を下すと間違いが生じ、深刻な結果を招くことになる。この場合、すべて勝ちますか、それとも何も勝ちませんか?
結核（ベトナムネットによると）[広告2]
出典: https://baohaiduong.vn/kien-ty-phu-my-dam-vinh-hung-duoc-an-ca-hay-nga-ve-khong-401327.html
コメント (0)